Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 20АП-1738/2008

г.Тула

Дело N А23-71/08А-14-2

18 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Медицина" (N 20АП-1708/2008) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.08 (судья Смирнова Н.Н.) по делу N А23-71/08А-14-2

по заявлению ООО "Росгосстрах-Медицина"

к Министерству здравоохранения и социального развития Калужской области

о признании незаконными действий по проведению конкурса, выразившихся во включении в конкурсную документацию незаконных требований - критериев оценки и условий государственного контракта, приведших к нарушению правил установленных законом для проведения торгов,

при участии:

от заявителя: Дудин А.Ю. - представитель (доверенность N 55/08 от 06.03.08),

от ответчика: Голофтеева Р.Г. - начальник отдела (доверенность от 07.04.08 N 04-Се/464), Кругликова М.Е. - главный специалист (доверенность от 01.04.08 N 04-Се/419);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (далее - ООО "Росгосстрах", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития Калужской области (далее - Минздравсоцразвития) о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса на право заключения договоров обязательного медицинского страхования неработающего населения Калужской области за счет средств бюджета Калужской области в 2008-2010 годах и обязании Государственного заказчика - Министерства здравоохранения и социального развития Калужской области привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконными действия государственного заказчика - Министерства здравоохранения и социального развития Калужской области, выразившиеся во включении в конкурсную документацию незаконных требований - критериев оценки и условий государственного контракта, приведших к нарушению правил, установленных законом для проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.07 в Калужской области был объявлен открытый конкурс среди страховых медицинских организаций на право заключения договоров обязательного медицинского страхования неработающего населения Калужской области за счет средств бюджета Калужской области в 2008-2010 годах.

Государственным заказчиком является Министерство здравоохранения и социального развития Калужской области.

Уполномоченным органом является Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области.

Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области 20.11.07 в бюллетене "Калужские торги" было опубликовано извещение N НВ-02/07 о проведении открытого конкурса на отбор страховщиков для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения Калужской области (Лот N 1-28).

Конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения государственного контракта была размещена 20.11.07 в сети Интернет на официальном сайте Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области.

Общество, считая, что действия государственного заказчика, выразившиеся во включении в конкурсную документацию незаконных требований - критериев оценки и условий государственного контракта, нарушают его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания действий незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать, в частности, форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.

Не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст.28 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В этой связи государственным заказчиком установлен экономический (коммерческий) показатель критерия - предложения участников конкурса на часть стоимости лота (цена контракта), которая будет расходоваться на содержание страховщика при исполнении услуг, выставленных на торги.

Как установлено судом, в данном случае размер расходов на ведение дела является расходами участника размещения заказа на собственную деятельность за выполнение установленных государственным заказчиком работ - обязательного медицинского страхования неработающего населения. Цена контракта включает в себя цену участия страховщика в системе ОМС, которая соответствует предлагаемому размеру расходов на ведение дела на одного застрахованного в месяц, которая в свою очередь является составной частью себестоимости страховых услуг (входит в состав страховых взносов), то есть соответствует положениям ст.28 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсная документация соответствует требованиям действующего законодательства, действия Министерства здравоохранения и социального развития Калужской области по проведению открытого конкурса по отбору страховщиком для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения Калужской области являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда первой инстанции мотивировочной части отклоняется судом как несостоятельный.

Довод жалобы о том, что Общество, как потенциальный подрядчик, желающий заключить государственный контракт, было вынуждено участвовать в конкурсе вопреки несогласию с условиями конкурсной документации, не может быть принят во внимание судом.

В силу п.1 ст.57 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Размещение извещения о проведении конкурса на право заключения государственного (муниципального) контракта) в официальном издании или на официальном сайте является по своей сути публичной офертой с указанием определенных критериев определения победителя конкурса.

При ознакомлении с конкурсной документацией претендент на участие в конкурсе имел право отказаться от своего участия, если условия, предложенные организатором конкурса, не удовлетворяют его требованиям, а также обжаловать действия заказчика в порядке ст.57 указанного закона.

Вместе с тем в данном случае заявитель, зная о требованиях конкурсной документации и осуществив подачу заявки на участие в конкурсе, согласился участвовать в публичных торгах на условиях, указанных в объявлении о проведении конкурса.

Согласно материалам дела Общество было допущено к участию в открытом конкурсе по отбору страховщиков для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения Калужской области, конкурс состоялся.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что участие заявителя в конкурсе говорит о согласии участника с конкурсной документацией и условиями размещения заказа, указанными в извещении о проведении конкурса, следует признать обоснованным.

Остальным доводам апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Оснований для переоценки не имеется.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то обстоятельство, что в установленные законодательством сроки с победителями конкурса были заключены государственные контракты, которые в настоящее время исполняются, в установленном порядке не признаны недействительными.

Таким образом, права заявителя при заявленном предмете спора в любом случае не смогут быть восстановлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.08 по делу N А23-71/08А-14-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д.Игнашина