Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 20АП-1645/2008

г. Тула

20 июня 2008 г.

Дело N А54-4538/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика", ООО "Батал-2" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2008 по делу N А54-4538/2007 (судьи Зорина Н.В., Белов Н.В., Шуман И.В.), принятое по заявлению Коллегии адвокатов "Центральная N11" к ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены.

установил:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2007 в отношении открытого акционерного общества "Рязанская кинокопировальная фабрика" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 08.11.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Порхунов Е.А.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2008 суд продлил процедуру банкротства наблюдение в отношении ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" до 28.04.2008. Рассмотрение отчета временного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" отложено на 28.04.2008 на 11 час. 00 мин.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" и ООО "Батал-2" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2008 отменить, производство по делу о банкротстве N А54-4538/2007 приостановить до рассмотрения дела N А54-648/2008 и вступления решения суда в законную силу.

По мнению заявителей жалоб, определение арбитражного суда в части отказа в приостановлении рассмотрения дела о банкротстве до рассмотрения дела N А54-648/2008 незаконно и необоснованно и может причинить значительный ущерб кредиторам.

Заявители жалобы ссылаются на то, что все сделки с недвижимым имуществом должника, в совокупности составляющие 90-95% активов должника, в настоящее время оспариваются в Арбитражном суде Рязанской области должником и акционером (Территориальным управлением Росимущества по Рязанской области - 100% акций). Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства приведет к отстранению руководителя должника и иных органов управления, а также к прекращению полномочий акционера должника.

По мнению заявителей жалоб, указанные обстоятельства приведут к прекращению производства по делу N А54-648/2008, что приведет к невозможности возврата из чужого незаконного владения недвижимого имущества ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" и, как следствие, к невозможности расчета с кредиторами.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ООО "Батал-2" направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2008 по делу N А54-4538/2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2008 состоялось судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Одновременно представителем должника было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" до рассмотрения дела N А54-648/2008 и вступления решения суда в законную силу.

Представителем конкурсных кредиторов ООО "Батал-2", ИП Панюхно, ООО "Элликон" также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" до рассмотрения дела N А54-648/2008 и вступления решения суда в законную силу.

Ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" до рассмотрения дела N А54-648/2008 оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве") и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, по основаниям, предусмотренным статьей 58 Закона о банкротстве, и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собраний кредиторов (комитета кредиторов);

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение данного дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве, в частности, арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство конкурсных кредиторов о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных нормами Федерального закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства, поскольку рассмотрение дела N А54-648/2008 по иску ТУ Росимущества по Рязанской области к ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика", ООО "Проммебель", ООО "Цитадель" и ООО "Диванный край" о признании недействительными крупных сделок по отчуждению недвижимого имущества ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" не связано с рассматриваемым делом о банкротстве.

Более того, возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

В силу статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о следующей процедуре банкротства.

Статья 75 Закона о банкротстве предоставляет суду право в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, отложить рассмотрение дела и обязать кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Учитывая, что первое собрание кредиторов должника, назначенное временным управляющим на 18.03.2008, не состоялось и кредиторами не принято ни одно из решений, входящих в компетенцию первого собрания кредиторов, в том числе и решения о применении к должнику одной из процедур банкротства, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру банкротства - наблюдение в отношении ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" до 28.04.2008 года.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" и ООО "Батал-2".

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2008 по делу N А54-4538/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" и ООО "Батал-2" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина