Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 20АП-1343/2007

город Тула

08 июля 2008 г.

Дело N А54-2818/2006 С10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рязаньрегионгаз" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2008 года по делу N А54-2818/2006 С10 (судья Грошев И.П.), принятое по иску ООО "Рязаньрегионгаз" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Управления социальной защиты населения Рязанской области, третьи лица: Финансово-казначейское управление Рязанской области, Шиловский территориальный отдел Управления социальной защиты населения Рязанской области о взыскании 275 614 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньрегионгаз" (далее ООО "Рязаньрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Управления социальной защиты населения Рязанской области; Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-казначейского управления Рязанской области, Отдела социальной защиты населения администрации муниципального образования Шиловский район Рязанской области, - о взыскании убытков в сумме 275 614 рублей 25 копеек за предоставленные в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" льготы гражданам по оплате газа за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года (л.д. 2-7, том 1).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2007 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Рязаньрегионгаз" взысканы убытки в сумме 203 159 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 168 рублей 87 копеек. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области отказано (л.д. 84-89, том 9).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 года решение суда от 22.02.2007 года оставлено без изменений (л.д. 128-134, том 9).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2007 года решение суда от 22.02.2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области (л.д. 180-185, том 10).

При новом рассмотрении дела 19.03.2008 года в арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 16 991 рубля 59 копеек, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62, том 10).

Отказ от исковых требований в указанной части принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2008 года исковые требования частично удовлетворены, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Рязаньрегионгаз" взысканы убытки в сумме 203 159 рублей 77 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 168 рублей 87 копеек. В остальной части исковых требований отказано. В части исковых требований о взыскании убытков в сумме 16 991 рубль 59 копеек производство по делу прекращено. В части исковых требований к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Управления социальной защиты населения Рязанской области в удовлетворении иска отказано (л.д. 72-77, том 10).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ООО "Рязаньрегионгаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части определения суммы, подлежащей взысканию, и принять по делу новый судебный акт (л.д. 86-89, том 10).

По мнению заявителя жалобы, судом ошибочно принято решение о взыскании убытков в размере 203 159 рублей 77 копеек, сумма исковых требований должна быть 258 622 рубля 66 копеек, а с учетом исключения НДС сумма исковых требований составляет 219 171 рубль 75 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

От ООО "Рязаньрегионгаз" и Шиловского территориального отдела Управления социальной защиты населения Рязанской области в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (л.д. 86-89, 113, том 10).

От Министерства финансов Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д. 101-103, том 10).

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

ООО "Рязаньрегионгаз" (Предприятие) и Отдел социальной защиты населения администрации муниципального образования - Шиловского района Рязанской области (Отдел) подписали договор N 35 о возмещении сумм льгот, предоставляемых населению по газоснабжению от 29.01.2004 года, с протоколом разногласий к нему. Предметом договора является возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате газа гражданам, имеющим право на льготы по Федеральным законам "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (л.д. 10-18, том 1).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий к нему, Отдел обязуется перечислять Предприятию денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за оказанные услуги с учетом НДС, в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из соответствующих бюджетов.

15.12.2004 года ООО "Рязаньрегионгаз" (Предприятие) и Отдел социальной защиты населения администрации муниципального образования - Шиловского района Рязанской области (Отдел) подписали договор о возмещении затрат на предоставление мер социальной поддержки по газоснабжению N 24 (л.д. 31-33, том 1). Предметом договора явилось предоставление Предприятием мер социальной поддержки по оплате за потребленный природный газ, поставляемый гражданам для хозяйственно-бытовых нужд, в том числе в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Пунктом 2 договора предусмотрено возмещение Отделом Предприятию затрат, связанных с представлением меры социальной поддержки по оплате природного газа.

Согласно акту сверки взаимных расчетов N 1, подписанному ООО "Рязаньрегионгаз" и Отделом социальной защиты населения администрации муниципального образования - Шиловского района Рязанской области, сумма не возмещенных истцу затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате за газ в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", в 2004 году составила 275 614 рублей 25 копеек (включая НДС) (л.д. 99, том 1).

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года ООО "Рязаньрегионгаз" не в полном объеме компенсированы расходы, связанные с реализацией на льготных условиях природного газа в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2-7, том 1).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции в обжалуемой части пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 203 159 рублей 77 копеек и наличии оснований для их удовлетворения (л.д. 72-77, том 10).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Исходя из смысла статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года) отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 года N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации ООО "Рязаньрегионгаз" расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как усматривается из материалов дела, в 2004 году ООО "Рязаньрегионгаз", исполняя требования Федерального закона "О ветеранах", реализовывало на льготных условиях природный газ с предоставлением 50 % скидки от установленного тарифа, в связи с чем понесло расходы, которые были компенсированы истцу не в полном объеме.

Доказательств выделения Рязанской области денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для возмещения расходов ООО "Рязаньрегионгаз" по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, заявителем жалобы не представлено.

Факт нецелевого использования субъектом Российской Федерации - Рязанской областью - полученных из федерального бюджета на возмещение расходов организации, предоставляющей льготы, денежных средств материалами дела не подтверждается.

Истцом представлены документальные доказательства, подтверждающие предоставление льгот по оплате газа льготным категориям граждан в 2004 году, а именно: списки граждан, имеющих право на льготы, акты приема-передачи газа, сведения о фактическом предоставлении льгот, счета, акт сверки взаимных расчетов N 1 за 2004 год, подписанный ООО "Рязаньрегионгаз" и Отделом социальной защиты населения администрации муниципального образования - Шиловского района Рязанской области, ведомости фактически предоставленных льгот, а также расчет понесенных убытков.

Третьим лицом представлены списки граждан, умерших в 2003-2004 годах, сведения об умерших гражданах, выписка из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы в отношении Лунина А.И., справка о выбытии Плюхиной A.M. с территории Шиловского района Рязанской области.

Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании указанных документов составлен контррасчет размера исковых требований, в соответствии с которым сумма необоснованно предоставленных льгот составила 35 885 рублей 72 копейки (л.д. 73, том 9).

Указанный контррасчет судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исключил указанную сумму из размера предъявленных исковых требований.

Вывод суда об удовлетворении требований ООО "Рязаньрегионгаз" за исключением налога на добавленную стоимость является правильным.

В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из положений пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 года N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а фактической ценой реализации товаров в данном случае является цена, по которой услуга реализована потребителю.

Исходя из того, что причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", которым надлежащим образом не урегулированы правоотношения по распределению расходов на социальную защиту граждан между бюджетами всех уровней, доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот по оплате поставленного в 2004 году газа гражданам, пользовавшимся этими льготами, а также доказательств нецелевого использования выделенных денежных средств ответчик суду не представил, исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными, суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации причиненные ООО "Рязаньрегионгаз" убытки в сумме 203 159 рублей 77 копеек.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом ошибочно принято решение о взыскании убытков в размере 203 159 рублей 77 копеек, сумма исковых требований должна быть 258 622 рубля 66 копеек, а с учетом исключения НДС сумма исковых требований составляет 219 171 рублей 75 копеек, подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

ООО "Рязаньрегионгаз" уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 506 рублей 15 копеек (л.д. 96, том 10).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты в большем размере.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 2 506 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2008 года по делу N А54-2818/2006 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рязаньрегионгаз", г. Рязань, - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Рязаньрегионгаз", г. Рязань, излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 506 рублей 15 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Никулова Л.А. Юдина