Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 20АП-1901/2008

г. Тула

11 июля 2008 г.

Дело N А09-1340/08-22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1901/2008) Первого заместителя прокурора Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 17.04.2008г. по делу N А09-1340/08-22 (судья В.А. Мишакин)

по заявлению Первого заместителя прокурора Брянской области

к Департаменту государственных закупок Брянской области, Управлению мировой юстиции Брянской области

3-и лица: ООО ЧОП "Агентство "Эдельвейс", ОВО при ОВД по г.Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Сударчикова Л.В. - зам. нач. отд. (удост. N 168433),

от ответчика: не явились,

от 3-их лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Департаменту государственных закупок Брянской области (далее - Департамент) и Управлению мировой юстиции Брянской области (далее - Управление) о признании незаконными действий Департамента и Управления по подготовке и проведению размещения государственного заказа на оказание услуг охраны судебных участков мировых судей Новозыбковского района Брянской области путем запроса котировок и признании незаконным протокола Департамента N 08/2-000176 от 29.01.2008г. рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Решением суда от 17.04.2008г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура Брянской области обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой.

Ответчики и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 11.01.2008г. в адрес Департамента поступила заявка от Управления на проведение запроса котировок по размещению государственного заказа на оказание услуг охраны судебных участков мировых судей Новозыбковского района Брянской области.

Информация о проведении открытого конкурса была размещена на официальном сайте Брянской области www.tender.debryansk.ru 14.01.2008г.

На участие в проведении запроса котировок было подано две заявки: ООО ЧОП "Агентство Эдельвейс" и ООО ЧОП "Ермак". По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок 29.01.2008г. котировочная комиссия признала победителем в проведении запроса котировок ООО ЧОП "Агентство Эдельвейс". Участником размещения заказа, предложение которого содержит лучшие условия после победителя, признано ООО ЧОП "Ермак". Соответствующее решение оформлено протоколом Департамента N 08/2-000176 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.01.2008г.

По результатам проведения запроса котировок между Управлением и ООО ЧОП "Агентство Эдельвейс" был заключен договор о централизованной охране объектов N 214 от 04.02.2008г., в соответствии с которым Управление поручило, а ООО ЧОП "Агентство Эдельвейс" приняло на себя обязательство охранять имущество Управления при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам радиосвязи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения (помещения морового суда, расположенного по адресу: г. Новозыбков, ул. Советская, 2), оборудованные средствами охранной сигнализации, путем прибытия мобильной группы на охраняемый объект и принятия мер к задержанию правонарушителей и защите имущества Управления.

Также был заключен договор оказания охранных услуг с помощью тревожной сигнализации N 214/1 от 04.02.2008г., в соответствии с которым Управление поручило, а ООО ЧОП "Агентство Эдельвейс" приняло на себя обязательства по контролю за техническим состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на охраняемых объектах (помещениях мирового суда по адресу: г. Новозыбков, ул. Советская, 2).

Полагая, что действия ответчиков и протокол Департамента N 08/2-000176 от 29.01.2008г. незаконны, Первый заместитель прокурора Брянской области обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч.1 ст.42 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 587 от 14.08.1992г. утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно абзацу 2 указанного Перечня государственной охране подлежат здания Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховных судов и Высших арбитражных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов и арбитражных судов, судов и арбитражных судов автономной области и автономных округов, районных (городских) народных судов и военных судов, органов прокуратуры.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указание на государственную охрану зданий, занимаемых мировыми судебными участками, Перечень не содержит.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что из системного толкования первого и второго абзацев Перечня можно сделать вывод, что все органы государственной власти субъектов подлежат государственной охране, не может быть принята во внимание.

Согласно п.4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 2488-1 от 11.03.1992г. "О введении в действие Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определение конкретных объектов, имеющих стратегическое государственное значение, либо культурное значение федерального или регионального уровня, относится к полномочиям законодателя, а не к компетенции суда.

Соответствующие изменения в законодательные акты в случае необходимости вносятся в установленном порядке, а не путем формирования судебной практики.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 17.04.2008г. по делу N А09-1340/08-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева