Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 20АП-1615/2008

г. Тула

Дело N А62-3747/2007

Дата объявления резолютивной части постановления - 02 июля 2008 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 09 июля 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Полынкиной Н.А.

судей - Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником Ковальчук Т.О.

при участии в заседании:

от истца - Яблокова Е.С. по дов.

ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "Ушаково" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2008г. по делу N А62-3747/2007 (судья Воронова В.В.)

установил: ТОО "Ушаково" Смоленская обл., Дорогобужский район, д. Ушаково обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию "Дорогобужский район" Смоленской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общим размером 2374,12 га, расположенный по адресу: Смоленская обл., Дорогобужский район, д. Ушаково, в границах земельного участка кадастровый (условный) N 67:06:000 00 00:0126, основывая свои требования на том, что товарищество, созданное в процессе реорганизации совхоза Ушаково, стало собственником вышеназванного земельного участка, который был сформирован за счет земельных долей, внесенных бывшими работниками совхоза в уставный капитал ТОО "Ушаково".

Определением от 25.10.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и СОГУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры".

Определением от 12.11.2007г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан - учредителей ТОО "Ушаково": Малащенкова Н.А., Володченкову Л.П., Кулаженкова В.Г., Елисеенкова А.С., Ефимова С.И., Гниленкова М.П., Володченкова А.Д., Володченкова Н.Д., Бондарева В.А., Блинникова А.С., Блинникова Ю.А., Гришанкову Л.А., Писареву Н.Д., Павлову Н.И., Малащенкову Е.А., Хромченкова Е.С., Никитину М.А., Замотаева С.И., Михальцова А.Н., Куприенкова Н.У., Сусленкову Л.И., Паренченкову Н.М., Михальцову В.И., Ануфриеву Н.М., Разживайкину В.Г., Куприенкову А.С., Елисеенкову Н.С., Андрееву П.И., Евтихову А.Н., Елисеенкову Н.С., Елисеенкову М.М., Сосенкову Е.К., Елисеенкова Н.С., Цибульскую А.С., Фирсанову Г.И., Сивакову М.Т., Кондрашову П.П., Гоцманову В.М., Лобанову Т.А., Бабарыкину Т.С., Зюеву Л.В., Ефимова И.П., Морозову З.С., Садыхова А.М., Никитина А.Е., Ефимову М.А., Садыхову М.Я., Шуленкову Т.Н., Крючкову В.Н., Казакову Н.А., Миронова А.П., Малащенкову Л.Э., Папенкову И.В., Кульчак Т.Д., Бабарыкину Н.С., Никитина Е.А., Морозова В.Н., Попенкова В.С., Ефимову Е.С., Лобанову Н.С., Блинкову Н.Н., Блинникова И.А., Сосенкову И.С., Пономареву А.Ф., Кошель Е.Ф., Гроза Н.Г., Павлюкова Н.М., Комарова Г.А., Малащенкова А.Н., Пилипюк И.Н., Стефанкову Е.П., Трашутина Н.П., Филимонова В.Т., Шилкина А.Н., Аскерова М.О., Качаеву Р.В., Шаганову В.М., Сусленкова В.Т., Аскерову М.Ш., Лобанова В.В., Кашкину Л.П., Жукову Е.А., Трашутину Н.Н., Филимонову И.И., Малашенкову Т.М., Лобанову Е.В., Бабарыкина И.В., Комарову П.С., Ануфриева В.А., Новикову З.С., Качанову Н.Л., Шилкину Л.А., Смирнову М.С., Павлюкову Е.А., Трищенкову Е.Т., Грищенкову М.Т., Чудину А.О., Володченкова А.Л., Блинникова Л.А., Гоцманова А.А., Елисеенкову Н.Я., Кулаженкову Н.С., Куриленкова Н.И., Миронову Н.С., Жиголкину Т.А., Попенкова М.И., Попенкову Л.А., Семиренченкову В.Т., Замотаеву Н.Т., Павлюкову А.М., Зюнева В.Л., Писареву П.П., Шаршебкину Е.В., Попенкову Г.Е., Замотаеву Г.С., Андрееву Е.И., Абраменкова А.А., Майстренко А.И., Морозову М.Ф., Поноянову В.О., Василенкову Т.Ф., Блинкова Н.Я., Левченкову Е.С., Пахомову А.Т., Чудина В.К., Пахомова А.А., Филимонова М.Т., Васильева И.В., Кандудину Д. С., Лешину М.С., Кульчак И.В., Князева Е.Н., Ушаковское сельское поселение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил признать право собственности ТОО "Ушаково" на 278 долей в размере 8,38 га каждая в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, внесенных учредителями ТОО "Ушаково": Малащенковым Н.А., Володченковой Л.П., Кулаженковым В.Г., Елисеенковым А.С., Ефимовым С.И., Гниленковым М.П., Володченковым А.Д., Володченковым Н.Д., Бондаревым В.А., Блинниковым А.С., Блинниковым Ю.А., Гришанковой Л.А., Писаревой Н.Д., Павловой Н.И., Малащенковой Е.А., Хромченковым Е.С., Никитиной М.А., Замотаевым С.И., Михальцовым А.Н., Куприенковым Н.У., Сусленковой Л.И., Паренченковой Н.М., Михальцовой В.И., Ануфриевой Н.М., Разживайкиной В.Г., Куприенковой А.С., Елисеенковой Н.С., Андреевой П.И., Евтиховой А.Н., Елисеенковой Н.С., Елисеенковой М.М., Сосенковой Е.К., Елисеенковым Н.С., Цибульской А.С., Фирсановой Г.И., Сиваковой М.Т., Кондрашовой П.П., Гоцмановой В.М., Лобановой Т.А., Бабарыкиной Т.С., Зюевой Л.В., Ефимовым И.П., Морозовой З.С., Садыховым А.М., Никитиным А.Е., Ефимовой М.А., Садыховой М.Я., Шуленковой Т.Н., Крючковой В.Н., Казаковой Н.А., Мироновым А.П., Малащенковой Л.Э., Папенковой И.В., Кульчак Т.Д., Бабарыкиной Н.С., Никитиным Е.А., Морозовым В.Н., Попенковым В.С., Ефимовой Е.С., Лобановой Н.С., Блинковой Н.Н., Блинниковым И.А., Сосенковой И.С., Пономаревой А.Ф., Кошель Е.Ф., Гроза Н.Г., Павлюковой Н.М., Комаровым Г.А., Малащенковым А.Н., Пилипюк И.Н., Стефанковой Е.П., Трашутиным Н.П., Филимоновым В.Т., Шилкиным А.Н., Аскеровым М.О., Качаевой Р.В., Шагановой В.М., Сусленковым В.Т., Аскеровой М.Ш., Лобановым В.В., Кашкиной Л.П., Жуковой Е.А., Трашутиной Н.Н., Филимоновой И.И., Малашенковой Т.М., Лобановой Е.В., Бабарыкиным И.В., Комаровой П.С., Ануфриевым В.А., Новиковой З.С., Качановой Н.Л., Шилкиной Л.А., Смирновой М.С., Павлюковой Е.А., Трищенковой Е.Т., Грищенковой М.Т., Чудиной А.О., Володченковым А.Л., Блинниковым Л.А., Гоцмановым А.А., Елисеенковой Н.Я., Кулаженковой Н.С., Куриленковым Н.И., Мироновой Н.С., Жиголкиной Т.А., Попенковым М.И., Попенковой Л.А., Семиренченковой В.Т., Замотаевой Н.Т., Павлюковой А.М., Зюневым В.Л., Писаревой П.П., Шаршебкиной Е.В., Попенковой Г.Е., Замотаевой Г.С., Андреевой Е.И., Абраменковым А.А., Майстренко А.И., Морозовой М.Ф., Понояновой В.О., Василенковой Т.Ф., Блинковым Н.Я., Левченковой Е.С., Пахомовой А.Т., Чудиным В.К., Пахомовым А.А., Филимоновым М.Т., Васильевым И.В., Кандудиной Д. С., Лешиной М.С., Кульчак И.В., Князевым Е.Н. в уставный капитал общества в границах земельного участка с кадастровым (условным) N 67:06:000 00 00:0126.

Определением от 12.03.2008г. производство по делу судом первой инстанции было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд пришел к выводу, что на земельные доли, в отношении которых истцом заявлено требование о признании права собственности, помимо граждан - участников ТОО могут претендовать другие лица, не являющиеся участниками товарищества, но считающие себя собственниками земельных паев, с обязательным участием которых подлежит разрешению спор о признании права собственности, и в этом случае данный спор не может быть подведомственен арбитражному суду.

ТОО "Ушаково", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы считает, что при его принятии судом неправильно применены нормы процессуального права, а изложенные в определении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, вывод суда о неподведомственности заявленного иска арбитражному суду сделан без учета ч. 4 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". По мнению истца, в силу положений указанных норм данный спор подведомственен арбитражному суду.

Законность и обоснованность определения от 12.03.2008г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Аналогичное положение содержится и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Изначально поданный ТОО "Ушаково" иск был подведомственен арбитражному суду и принят Арбитражным судом Смоленской области к своему производству с соблюдением правил о подведомственности, поскольку по субъектному составу участников спора и характеру возникшего спора он в силу ст. 27 АПК РФ отнесен к подведомственности арбитражного суда. Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены физические лица, которые, по утверждению истца, передали принадлежащие им земельные доли в уставный капитал ТОО "Ушаково". Следовательно, применительно к данному делу возможность рассмотрения спора по существу арбитражным судом не исключается.

Ссылка суда на необходимость разрешения настоящего спора с обязательным привлечением физических лиц в качестве ответчиков и невозможность в этом случае его рассмотрения арбитражным судом является несостоятельной, поскольку определение лица, которое должно отвечать по иску, отнесено к компетенции истца и вопрос о привлечении к участию в деле других ответчиков согласно ч. 2 ст. 47 может быть разрешен только с его согласия.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда Смоленской области о прекращении производства по делу подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12 марта 2008 года по делу N А62-3747/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н. В. Еремичева Г.Д. Игнашина