Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 06АП-1152/11

г. Хабаровск

13 апреля 2011 г.

N 06АП-821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Еговцев Алексей Викторович, представитель по доверенности от 25.06.2009 N 05-10/17902;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Первухина Мария Викторовна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ", Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 02.02.2011

по делу N А73-8724/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края судебных расходов в сумме 39 040,90 руб.

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Август ДВ" (далее - ООО "Август ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, налоговый орган, Инспекция) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными решений ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 11.05.2010 N N 5367, от 23.06.2010 NN 8055, 8056, 8057, 8058, 8059, 8060, 8061 о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, о признании недействительными решений налогового органа от 11.05.2010 NN 7761, 7762, от 23.06.2010 NN 10970, 10972, 10974, 10976, 10978, 10980, 10982, 10696, 10971, 10973, 10975, 10977, 10979, 10981, от 27.08.2010 NN 16052, 16053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, о признании незаконными действий Инспекции по выставлению в банк инкассовых поручений от 23.06.2010 NN 8501, 8502, 8503, 8504, 8506, 8507, об обязании ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Август ДВ", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2010 заявление ООО "Август ДВ" частично удовлетворено. Суд признал недействительными решения Инспекции от 11.05.2010 N 5367, от 23.06.2010 NN 8055, 8056, 8057, 8058, 8059, 8060, 8061 о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения налогового органа от 11.05.2010 NN 7762, 7761, от 23.06.2010 NN 10970, 10972, 10974, 10976, 10978, 10980, 10982, 10969, 10971, 10973, 10975, 10977, 10979, 10981 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Также, суд признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по выставлению инкассовых поручений от 23.06.2010 NN 8501, 8502, 8503, 8504, 8506, 8507 к расчетному счету ООО"Август ДВ" N40702810700010005220 в ОАО "Роял Кредит Банк" г.Комсомольск-на-Амуре и обязал Инспекцию отозвать инкассовые поручения от 23.06.2010 NN8501, 8504, выставленные к расчетному счету ООО "Август ДВ" N 40702810700010005220 в ОАО "Роял Кредит Банк" г.Комсомольск-на-Амуре.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда от 21.10.2010 по делу N А73-8724/2010 не обжаловалось.

В рамках указанного дела ООО "Август ДВ" обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ, о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 39 010,05 руб., связанных с рассмотрением дела N А73-8724/2010 в Арбитражном суде Хабаровского края.

Определением от 02.02.2011 заявление общества удовлетворено частично, с налогового органа взысканы судебные расходы в размере 37010,05 руб., признанные судом обоснованными и разумными. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Август ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части компенсации 2 000 руб. затрат, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ООО "Август ДВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц участвовавших в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд, приходит к следующему.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы включают в себя уплаченную государственную пошлину и понесенные стороной судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из заявления ООО "Август ДВ", в заявленные к возмещению судебные издержки включены:

- 35 000 руб. - стоимость оплаты услуг представителя общества Казаковой О.Ю. по договору об оказании юридических услуг от 16.07.2010,

- 2 000 руб. - суточные, понесенные представителем Казаковой О.Ю. при рассмотрении дела в суде,

- 1 360 руб. - судебные издержки, связанные с проездом представителя Казаковой О.Ю. автобусом междугороднего сообщения из г.Комсомольска-на-Амуре в г.Хабаровск и обратно для участия в судебном заседании 16.09.2010 (580 руб. + 780 руб.),

- 455,65 руб. - почтовые расходы, связанные с приобретением почтовых конвертов, направлением почтовой корреспонденции в суд и в адрес налоговых органов (20 руб. + 350 руб. + 27,40 руб. + 27,40 руб. + 30,85 руб.),

- 194,40 руб. - судебные издержки, связанные с оплатой ОАО "РОЯЛ КРЕДИТ БАНК" стоимости справки о предъявленных к расчетному счету ООО "Август ДВ" решениях налогового органа о приостановлении операций по счетам и изготовлением ксерокопий решений налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО "Август ДВ" в банке (100 руб. + 80 руб. + 14,40 руб.).

В подтверждение заявленных к возмещению судебных расходов в части, связанных с оплатой стоимости услуг представителя Казаковой О.Ю., обществом представлен договор об оказании юридических услуг от 16.07.2010, заключенный между ООО "Август ДВ" и Казаковой О.Ю., по условиям которого Заказчик (ООО "Август ДВ") поручает, а Исполнитель (Казакова О.Ю.) принимает на себя обязательство по защите прав и интересов ООО "Август ДВ" по делу об оспаривании действий ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, связанных с принятием мер по взысканию задолженности на основании ст.ст. 46, 47 НК РФ в период нахождения организации в стадии ликвидации.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется провести изучение, анализ спорных ситуаций и оценку судебной перспективы дела, подготовить и направить в Арбитражный суд Хабаровского края исковое заявление о признании недействительными решений ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, о признании недействительными решений Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, о признании незаконными действий налогового органа по выставлению в банк инкассовых поручений, о признании недействительными решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, оформить судебные документы с соблюдением требований АПК РФ, провести формирование пакета доказательств, обеспечить представительство в суде, осуществлять иные действия, необходимые для достижения положительного результата при обращении Заказчика в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора за выполненную работу Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, размер которого составляет 35 000 руб.

30.12.2010 между Заказчиком и Исполнителем в двустороннем порядке подписан акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг, согласно которому обязательства выполнены Исполнителем полностью, претензий по договору стороны не имеют.

Обществом в материалы дела представлены расходный кассовый ордер от 23.12.2010 N 25 на оплату Казаковой О.Ю. юридических услуг по договору от 16.07.2010 в размере 35 000 руб.

Оказание Казаковой О.Ю. юридических услуг в рамках дела N А73-8724/2010, в том числе подготовка и оформление документов в суд, составление ходатайств, направление в суд дополнительных доказательств, представление интересов общества в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края 16.09.2010, и понесенные в связи с этим судебные издержки подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно нашел заявление общества в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает характер заявленного спора, относящегося к обжалованию ненормативных актов и действий налоговых органов, его определенную сложность, значительный объем проделанной представителем работы и положительный результат рассмотрения дела для ООО "Август ДВ".

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного в данной части требования, налоговыми органами представлено не было.

Шестой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания обоснованным и подлежащим удовлетворению заявления общества в части взыскания с налогового органа судебных издержек в сумме 1 360 руб. по оплате стоимости проезда представителя Казаковой О.Ю. автобусом междугороднего сообщения из г.Комсомольска-на-Амуре в г.Хабаровск и обратно для участия в судебном заседании 16.09.2010.

В соответствии с положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы понесенные стороной в связи с проездом ее представителя к месту заседания арбитражного суда относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица независимо от наличия трудовых или иных правовых отношений между участником спора и его представителем.

Заявленные в данной части судебные издержки подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: расходным кассовым ордером от 23.12.2010 N 24 на выдачу Казаковой О.Ю. денежных средств, автобусными билетами от 15.09.2010, от 16.09.2010, в связи с чем, подлежат отнесению на налоговый орган.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно нашел подлежащим удовлетворению заявление общества в части взыскания с Инспекции судебных издержек в сумме 455,65 руб., составляющих расходы на приобретение почтовых конвертов и направление в арбитражный суд и налоговым органам почтовой связью материалов по делу N А73-8724/2010, а также судебных издержек в сумме 194,40 руб., по оплате ОАО "РОЯЛ КРЕДИТ БАНК" стоимости справки о предъявленных к расчетному счету ООО "Август ДВ" решениях Инспекции о приостановлении операций по счетам Общества в банке, а также по изготовлению банком по установленному тарифу ксерокопий восьми решений налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО "Август ДВ".

Указанные расходы являются документально подтвержденными, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расходный кассовый ордер от 23.12.2010 N 24, кассовый чек с копией чека от 27.07.2010 на продажу конвертов, почтовая квитанция от 27.07.2010 N 001360 на отправку заявления и приложенных к нему документов в суд, почтовые квитанции от 27.09.2010 NN15049, 15025, 15026 на отправку дополнительных пояснений и доказательств в суд и в адрес налоговых органов, приходные кассовые ордера от 19.08.2010 NN 5433, 534, 536 на оплату стоимости справки и ксерокопирование документов банку.

Перечисленные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем, также подлежат отнесению на налоговый орган.

Приведенные в данной части доводы об отсутствии у общества необходимости отправления искового заявления и приложенных к нему материалов в суд экспресс-почтой, а также возможности доставки материалов в суд и налоговым органам нарочно, судом отклоняются как неоснованные на нормах правах.

Между тем, оснований для взыскания с Инспекции судебных издержек в виде суточных в размере 2 000 руб. суд первой инстанции не нашел, поскольку возмещение суточных расходов трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях.

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда в данной части.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.2 заказчик возмещает Исполнителю, расходы, которые связаны со служебными командировками (расходы на проезд к месту нахождения арбитражного суда и обратно, расходы по найму жилого помещения, расходы на выплату суточных в размере 1 000 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке), а также иные расходы, связанные с исполнением поручения.

Расходным кассовым ордером от 23.12.2010 N 24 возмещены, в том числе компенсационные выплаты на командировочные в сумме 2000 руб.

Указанные расходы являются документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, арбитражный апелляционной суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит в этой части изменению, в то же время апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2011 по делу N А73-8724/2010 изменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ" судебные расходы в размере 39010,05 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова