Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 20АП-2545/2007

18 июля 2008 г.

Дело N А23-689/07А-10-29

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2008г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО "Политрейд": Герасимова В.А. - адвоката (доверенность от 01.03.2007г.), Балева М.В. - генерального директора (протокол общего собрания участников от 05.01.2007г.);

от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Политрейд" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2008г. по делу N А23-689/07А-10-29 (судья Егорова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Политрейд" (далее по тексту - ООО "Политрейд", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Калужской области от 20.02.2007г. N 87/1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2008г. решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Политрейд" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать.

Представители инспекции в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Калужской области.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Политрейд" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Калужской области приняла решение от 20.02.2007г. N 87/1 о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 4 238 363 руб., пени за несвоевременную его уплату - 139 713 руб. 08 коп. и применении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 847 673 руб.

В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерное применение ООО "Политрейд" налоговых вычетов в сумме 4 238 363 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО "МетаСтрой", поскольку по данным встречной проверки ООО "МетаСтрой" не уплатило НДС в бюджет, последняя отчетность представлена поставщиком за август 2006 г.; по адресу, указанному в регистрационных документах, данная организация не значится; не подтвержден факт оприходования товара; отгрузка товаров от ООО "Политрейд" в адрес ООО "Форт СВ" осуществляется напрямую и фактически происходит документооборот; у ООО "Политрейд" отсутствуют производственные помещения; по представленным для камеральной проверки документам не установлен факт предъявления налогоплательщику сумм налога (отсутствуют счета-фактуры); предпринимательская деятельность Общества имеет низкую рентабельность.

Считая, что указанное решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Калужской области не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО "Политрейд" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Центрального округа, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ определены требования, предъявляемые к счетам-фактурам, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 названной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, счета-фактуры, представляемые налогоплательщиками в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, должны соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговые вычеты по НДС в сумме 4 238 363 руб. заявлены ООО "Политрейд" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года на основании выставленных ООО "МетаСтрой" в адрес Общества счетов-фактур от 01.10.2006г. N 216, от 02.10.2006г. N 219, от 03.10.2006г. N 220, от 04.10.2006г. N 223, от 06.10.2006г. N 226, от 09.10.2006г. N 228, от 09.10.2006г. N 229, от 10.10.2006г. N 231, от 11.10.2006г. N 233, от 12.10.2006г. N 235, от 12.10.2006г. N 236, от 13.10.2006г. N 239, от 13.10.2006г. N 238, от 16.10.2006г. N 242, от 17.10.2006г. N 246, от 17.10.2006г. N 245, от 18.10.2006г. N 249, от 19.10.2006г. N 251, от 20.10.2006г. N 253, от 25.10.2006г. N 259, от 26.10.2006г. N 262, от 26.10.2006г. N 263, от 26.10.2006г. N 264, от 25.10.2006г. N 258, от 30.10.2006г. N 265, от 30.10.2006г. N 267.

При этом приобщенная к материалам дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2007г. N В110232/2007 свидетельствует, что ООО "МетаСтрой" 09.10.2006г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния (правопреемник - ООО "СТЭМ").

Следовательно, сведения о наименовании, адресе, ИНН продавца и грузоотправителя, содержащиеся в представленных Обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС счетах-фактурах, датированных, 09.10.2006г. и позднее, являются недостоверными.

Кроме того, в соответствии с Правилами ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке "грузополучатель и его адрес" должна быть указана организация, фактически получившая товар.

Из материалов дела усматривается и Обществом не оспаривается, что приобретенный на основании договора поставки от 01.01.2006г., заключенного между ООО "МетаСтрой" (поставщик) и ООО "Политрейд" (покупатель), металлолом поставлялся непосредственно в адрес указанных Обществом покупателей (в рассматриваемом случае ООО "ФортСВ"), минуя ООО "Политрейд", не имеющее складских помещений.

Между тем в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО "МетаСтрой" до 09.10.2006г., грузополучателем указано ООО "Политрейд", что не соответствует фактическим обстоятельствам, а следовательно, содержащиеся в данных счетах-фактурах сведения о грузополучателе также недостоверны.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры, представленные Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 238 363 руб., не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

При таких обстоятельствах у Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Калужской области имелись законные основания для доначисления ООО "Политрейд" налога на добавленную стоимость в сумме 4 238 363 руб., пени за несвоевременную его уплату - 139 713 руб. 08 коп. и для применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 847 673 руб. Судом установлено, что сумма доначисленного Обществу налога на добавленную стоимость, пени и размер штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ определены налоговой инспекцией с учетом положений ст. 173 НК РФ.

Признав правильной позицию налоговой инспекции об отсутствии у ООО "Политрейд" права на применение налоговых вычетов по НДС в спорной сумме, суд при этом правомерно отклонил ее довод о несоответствии подписи руководителя ООО "МетаСтрой" Речминского А.В. в счетах-фактурах и его подписи в карточке с образцами подписей, представленной филиалом ОАО "Внешторгбанк" в г. Брянске, так как путем визуального исследования это установить не представляется возможным, а ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы налоговый орган не заявлял.

Оценивая довод инспекции об отсутствии у ООО "Политрейд" лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, суд, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 23.07.2002 N 552 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов", действовавшим до 28.12.2006г., пришел к правильному выводу о его обоснованности, но при этом справедливо указал, что само по себе отсутствие лицензии на лицензируемый вид деятельности не является основанием для отказа в применении налогового вычета. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не знало и не могло знать о состоявшейся реорганизации ООО "МетаСтрой", отклоняется, поскольку это не опровергает факт недостоверности сведений о наименовании, адресе, ИНН продавца и грузоотправителя, указанных в счетах-фактурах, датированных 09.10.2006г. и позднее.

Утверждение ООО "Политрейд" о том, что ООО "ФортСВ" указывалось бы в счете-фактуре как грузополучатель по сделке купли-продажи, заключенной между ООО "Политрейд" и ООО "МетаСтрой", только при условии, если бы ООО "ФортСВ" являлось третьим участником данной сделки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку оно не соответствует положениям Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Довод апелляционной жалобы о нарушении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, выразившемся в несоставлении акта по результатам камеральной проверки и в ненаправлении Обществу требования об устранении выявленных нарушений в оформлении счетов-фактур, отклоняется, поскольку положения ст.ст. 88, 100, 101 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период времени (до 01.01.2007г.), не предусматривали составления акта при проведении камеральной проверки.

Направление же ООО "Политрейд" требования об устранении выявленных нарушений в рассматриваемом случае не могло иметь место, поскольку изменения в спорные счета-фактуры могли быть внесены только поставщиком товара - ООО "МетаСтрой", тогда как на момент представления ООО "Политрейд" в налоговую инспекцию налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года (20.11.2006г.) ООО "МетаСтрой" уже прекратило свою деятельность как юридическое лицо (с 09.10.2006г.).

Ссылка Общества в обоснование отсутствия его вины в совершении налогового правонарушения на то, что оно не знало и не могло знать о реорганизации ООО "МетаСтрой", отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может быть признано судом обстоятельством, исключающим вину ООО "Политрейд" в совершении налогового правонарушения и, как следствие, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате НДС. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.

Наличия обстоятельств, позволивших бы суду в порядке ст. 111 НК РФ признать отсутствие вины ООО "Политрейд" в совершении налогового правонарушения, за которое инспекция привлекла его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 847 673 руб., судом не установлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Политрейд" за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2008 по делу N А23-689/07А-10-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Политрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Н.А.Полынкина Г.Д.Игнашина