Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 05АП-1665/11

г. Владивосток

Дело N А51-18766/2010

13 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления - представитель Аверкина А.А. по доверенности от 27.12.2010 N 135 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 099333.

ООО "Байкал Импорт" - не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"

апелляционное производство N 05АП-1665/2011

на решение от 22.02.2011

судьи Н. Л. Бибик

по делу N А51-18766/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Байкал Импорт"

к Дальневосточному таможенному управлению

о признании незаконным решения таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее -таможенный орган, управление, ДВТУ) о признании незаконными решений таможенного органа от 31.08.2010 N 10700000-40-10/53, N 10700000-40-10/54, N 10700000-40-10/55 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением суда от 07.02.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101191.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при таможенном оформлении Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены оригиналы и копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации ООО "ТЕСТ-ГРУПП", подтверждающие соответствие ввезенных автобусов 4-му экологическому классу. Поскольку представленные в таможенный орган сертификаты соответствия получены Обществом от органа по сертификации - ООО "ТЕСТ-ГРУПП", соответственно, о том, что данные сертификаты являются недостоверными, заявитель при подаче таможенной декларации не мог знать.

Кроме того, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения решений об изменении заявленного кода ТН ВЭД и доначисления таможенных платежей только лишь на основании ответа на запрос, без всесторонней проверки обстоятельств, свидетельствующих к какому классу относится выпущенный товар.

Общество также не согласно с выводом суда о том, что представленные Обществом в таможенный орган сертификаты соответствия о принадлежности ввезенных по рассматриваемой ГТД автобусов к 4 экологическому классу подтверждают лишь, что на момент выдачи данных сертификатов автобусы соответствовали 4 экологическому классу, но не подтверждают соответствие автобусов 4 экологическому классу на момент выпуска его в обращение на территории РФ.

Таможенный орган в судебном заседании и в отзыв на апелляционную жалобу просит решение суда от 22.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока 10.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092537000962, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 N 003283308.

В ноябре 2009 года на основании контракта заявителем на территорию Российской Федерации по ГТД N 10702020/251109/0012636 ввезен следующий товар:

товар N 1 - автобус б/у, 45 мест, 2 пассажирских двери, KIA GRANBIRD, г.в. 2005.05.15, VIN-KN2GBK1F85K001267, рама KN2GBK1F85K001267, цвет серый/темно-серый, двигатель дизельный F17E-512835, V=17238 куб.см, мощн. 355 л.с./266.25 кВт, фреон R134а, кат. "D", габаритная длина 11,99 м, объем багажного отсека 5,3 куб.м. Товар классифицирован заявителем по коду 8702101191 ТН ВЭД России;

товар N 2 - автобус б/у, 45 мест, 2 пассажирских двери, KIA GRANBIRD, г.в. 2005.11.15, VIN-KN2GBK1Н85K001319, рама KN2GBK1Н85K001319, цвет серый/темно-серый, двигатель дизельный EF750-513028, V=16745 куб.см, мощн. 330 л.с./247,5 кВт, фреон R134а, кат. "D", габаритная длина 11,99 м, объем багажного отсека 5,3 куб.м. Товар классифицирован заявителем по коду 8702101191 ТН ВЭД России;

товар N 3 - автобус б/у, 45 мест, 2 пассажирских двери, DAEWOO BH115, г.в. 2005.10.15, VIN-KL2UL65ED5P011128, рама KL2UL65ED5P011128, цвет красный/серый/коричневый, двигатель дизельный DV15T-600620BA, V=14618 куб.см, мощн. 370 л.с./277,5 кВт, фреон R134а, кат. "D", габаритная длина 12 м, объем багажного отсека 5,3 куб.м. Товар классифицирован заявителем по коду 8702101191 ТН ВЭД России.

В подтверждение ввезенных автобусов 4-му экологическому классу, заявителем при таможенном оформлении представлены копии сертификатов соответствия N С-КR.АИ36.А.16468 от 24.11.2009 (бланк ТР 0290682), N С-КR.АИ36.А.16467 от 24.11.2009 (бланк ТР 0290681), N С-КR.АИ36.А.16466 от 24.11.2009 (бланк ТР 0290680), выданные органом по сертификации продукции ООО "ТЕСТ ГРУПП" (г.Москва)

Таможенный орган, проведя проверку правильности классификации, а также анализ товаротранспортных и товаросопроводительных документов, пришел к выводу о том, что указанные товары, выпущенные в свободное обращение, неверно классифицированы декларантом, в связи с чем таможенным органом приняты решения от 31.08.2010 N 10700000-40-10/53, N 10700000-40-10/54, N 10700000-40-10/55, о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, определив их коды 8702101997.

В связи с принятием решений о классификации товаров, обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с решениями таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.

При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и принимает решение о классификации товара.

Как правильно указал суд первой инстанции основанием для признания управлением не соответствующим требованиям таможенного законодательства решений таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8702101191 ТН ВЭД России, избранного декларантом, и принятием ДВТУ решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8702101997, явилось то обстоятельство, что, по мнению таможенного органа, ввезенные автобусы имеют экологический класс 3, а также не относятся к новым. То есть спор о правильности классификации товаров возник в связи с отнесением декларантом ввезенных автобусов к новым и к экологическому классу 4 или выше: классификационный код 8702101191, а классификационный код 8702101997, к которому отнес товары таможенный орган применяется в отношении бывших в эксплуатации прочих автобусов.

Согласно описанию товаров, заявленных в ГТД, год выпуска ввезенных автобусов - 2005 год. ГТД подана заявителем в таможенный орган 25.11.2009. Согласно пункту 1 дополнительных примечаний к группе 87 Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 (ТН ВЭД), термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.

Учитывая, что с момента выпуска автобусов, ввезенных декларантом по рассматриваемой ГТД, прошло более 3-х лет, то они подлежат отнесению к товарной субпозиции 87021019 (бывшие в эксплуатации).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного примечания к группе 87 ТН ВЭД России, термин "экологический класс" в данной группе означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы).

При этом согласно Примечанию N 7 к Таможенному тарифу, внесенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 N 903, экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации продукции ООО "ТЕСТ ГРУПП" и подтверждающие соответствие ввезенных автомобилей 4-ому экологическому классу N N C-KR.АИ36.А.16468, С-KR.АИ36.А.16467, С-KR.АИ36.А.16466. О том, что при таможенном оформлении были представлены именно копии вышеуказанных сертификатов, свидетельствует фирменная печать Общества и подпись декларанта. Иных документов, подтверждающих экологический класс автобусов, Обществом при таможенном оформлении не предоставлено.

Вместе с тем, в ходе проверки управление установило, что на официальных Web-сайтах Ростехрегулирования и ФТС России размещена информация о том, что обществу на спорные пассажирские автобусы выданы сертификаты соответствия с указанием экологического класса 3.

В целях проверки полученной информации управление направило в адрес ООО "ТЕСТ-ГРУПП" запрос с просьбой предоставить копии выданных сертификатов соответствия N N C-KR.АИ36.А.16468, С-KR.АИ36.А.16467, С-KR.АИ36.А.16466.

Письмом от 28.07.2010 N 315-02/10 орган по сертификации предоставил копии запрошенных сертификатов, имеющие те же регистрационные номера и даты выдачи, в которых было указано, что пассажирские автобусы соответствуют экологическому классу 3.

Изложенное свидетельствует о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101191.

Пункт 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131).

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Оценив указанные обстоятельства, коллегия считает, что Общество, предъявив к таможенному оформлению вместе с ГТД выше указанные сертификаты соответствия, не подтвердило заявленные в таможенной декларации сведения о соответствии ввезенных автобусов 4 экологическому классу.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что управление сделало вывод о неправильной классификации товаров только на основании полученного ответа ООО "ТЕСТ-ГРУПП" без всесторонней проверки факта о том, к какому экологическому классу относятся ввезенные автобусы, поскольку у таможенного органа отсутствуют основания для проведения каких-либо исследований в отношении экологического класса автобусов. Обязанность по подтверждению соответствия ввезенных автобусов требованиям технического регламента в целях правильной классификации товаров лежит на декларанте при подаче таможенной декларации.

В то же время, как следует из материалов дела, таможенным органом предприняты все меры, предусмотренные статьей 367 ТК РФ, для проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Учитывая, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции в рассматриваемом случае является отнесение товаров к новым или бывшим в эксплуатации и соответствие или не соответствие товара экологическому классу 4, то таможенный орган правомерно классифицировал ввезенные товары в подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД России, поскольку на момент ввоза указанных товаров на территорию РФ, с момента их выпуска прошло более трех лет и доказательств их соответствия экологическому классу 4 декларантом не представлено.

Вывод суда о том, что представленные обществом в таможенный орган сертификаты соответствия от 20.10.2010 N С-KR.AИ36.А.19270, N С-KR.AИ36.А.19267, N С-KR.AИ36.А.19283, о принадлежности ввезенных по рассматриваемой ГТД автобусов к 4 экологическому классу подтверждает лишь, что на момент выдачи данного сертификата автобусы соответствовали 4 экологическому классу, но не подтверждает соответствие автобусов 4 экологическому классу на момент выпуска его в обращение на территории РФ, коллегия поддерживает.

Учитывая, что решения ДВТУ от 31.08.2010 N 10700000-40-10/53, N 10700000-40-10/54, N 10700000-40-10/55 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 февраля 2011 г. по делу N А51-18766/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович