Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 20АП-2291/2008

г. Тула

18 июля 2008 г.

Дело N А54-17/2008С15

Дата объявления резолютивной части постановления - 16 июля 2008 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 18 июля 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика - Журавлев Е.О. - представитель по дов. N 5/07-10 от 09.01.2008, удостоверение N 53 от 03.09.2007,

от третьего лица - Урусов А.Е. - генеральный директор, приказ N 1 от 30.01.2004, паспорт 45 05 N 658176,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рязанское авиапредприятие" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2008 по делу N А54-17/2008С15 (судья Иванова В.Н.),

установил: открытое акционерное общество "Рязанское авиапредприятие" (далее - ОАО "Рязанское авиапредприятие") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее - ТУ ФАУФИ по Рязанской области), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Автономной некоммерческой организации "Парашютный центр "Флай", о признании акта приема-передачи имущества, являющегося федеральной собственностью, от 01.10.2007 недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в передаче федерального имущества по акту приема-передачи от 01.10.2007.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2008 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ОАО "Рязанское авиапредприятие", не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы ссылается на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, по мнению заявителя, нарушение действиями ответчика его прав и законных интересов выразилось в лишении ОАО "Рязанское авиапредприятие" возможности принять участие в конкурсе на заключение договора аренды здания трансформаторной подстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2008 проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы заявителя жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает, что содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на требованиях действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.1998 между Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области и ОАО "Рязанское авиапредприятие" был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом N 981210Б.

Государственное имущество было передано предприятию по акту приема- передачи от 14.08.1998.

24.04.2006 в адрес ответчика от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУФИ РФ) поступило письмо N ЮМ-12/9414 "О повышении эффективности управления имуществом гражданских аэропортов". В письме поручалось провести проверку и доложить информацию касательно федерального имущества гражданских аэропортов, используемого без надлежащего оформления договорных отношений или на безвозмездной основе.

23.10.2006 комиссией, созданной на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Рязанской области от 12.02.2004 N 18-р, проведена проверка использования недвижимого федерального имущества, находящегося в безвозмездном пользовании аэропорта, о чем составлен акт проверки от 23.10.2006. Комиссией рекомендовано внести уточненные требования в реестр федерального имущества и рассмотреть вопрос о передаче объектов аэропорта, оставленных в федеральной собственности, в аренду в установленном законом порядке.

04.12.2006 согласно письму ФАУФИ РФ ответчику было поручено расторгнуть договор бессрочного безвозмездного пользования от 14.08.1998 N 981210Б и обеспечить передачу в аренду федерального недвижимого имущества, находящегося в пользовании заявителя.

28.12.2006 письмом N 5181/07-10 ответчик известил ОАО "Рязанское авиапредприятие" о намерении прекратить договор безвозмездного пользования.

28.12.2006 письмом N 5182/07-10 ответчик уведомил ФАУФИ РФ о выполнении поручения, полученного им письмом от 04.12.2006.

28.12.2006 письмом N 5190/07-10 ответчик обратился к заявителю с предложением рассмотреть вопрос о заключении договора аренды на имущество, которое находилось в безвозмездном пользовании, в связи с прекращением договора безвозмездного пользования N 981210Б.

15.02.2007 и 07.03.2007 ОАО "Рязанское авиапредприятие" в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой заключить договор аренды на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности. В составе имущества указаны только здание трансформаторной подстанции и некоторые виды оборудования. Заявителем обращение мотивировано тем, что указанные объекты неразрывно связаны по своим техническим характеристикам, местонахождению и назначению с недвижимым имуществом, собственником которого является заявитель.

14.08.2007 между ответчиком и Автономной некоммерческой организацией "Парашютный центр "Флай" был заключен договор аренды недвижимого федерального имущества N 0762010. Предметом по вышеуказанному договору выступало следующее федеральное недвижимое имущество:

- сооружение - взлетно-посадочная полоса (ИВПП), лит.N 1, инв. N 1585;

- сооружение - магистральная рулежная дорожка, литN 2, инв.N 15985;

- сооружение - перрон, литN 3, инв. N 15985;

- сооружение - взлетно-посадочная полоса (ГВПП), лит. N 4, инв. N 15985;

- сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 5, инв. N 15985;

- сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 6, инв. N 15985;

- сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 7, инв. N 15985;

- сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 8, инв. N 15985;

- сооружение - места стоянок самолетов, лит. N 9, инв. N 61:234:002:0001150.

01.10.2007 к заключенному договору аренды N 0762010 от 14.08.2007 было подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым, в связи с необходимостью обслуживания переданных в аренду объектов аэропорта и обеспечения их электроэнергией, ответчик передал в аренду третьему лицу здание трансформаторной подстанции, трансформаторную подстанцию и оборудование в виде шкафа распределительного силового и щитов электрических. Имущество было передано по акту приема-передачи.

Заявитель, посчитав, что также имеет право на получение в аренду указанной трансформаторной подстанции с оборудованием, поскольку подстанция необходима обществу в повседневной экономической деятельности в связи с тем, что служит для подачи электроэнергии к зданиям и сооружениям, принадлежащим Обществу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ТУ ФАУФИ по Рязанской области по передаче в аренду имущества, указанного в акте приема-передачи от 01.10.2007, без проведения конкурса был нарушен порядок распоряжения федеральным имуществом, однако заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов данными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд при рассмотрении таких дел в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие таких фактов.

В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Вышеприведенные нормы процессуального права корреспондируются со ст. 13 ГК РФ: ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность действий либо бездействия государственного органа или органа местного самоуправления может быть проверена судом только по заявлению лица, чьи права нарушены. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд, прежде всего обязан доказать, что его права и законные интересы нарушены и подлежат судебной защите.

ОАО "Рязанское авиапредприятие" не доказало как того обстоятельства, что передаваемое имущество принадлежит ему на каком-либо вещном праве, так и наличия неразрывной связи между передаваемым имуществом и имуществом, принадлежащим заявителю на праве собственности, поэтому права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями ответчика не нарушены.

Предполагаемая заявителем невозможность принять участие в конкурсе на заключение договора аренды здания трансформаторной подстанции не свидетельствует о нарушении субъективного материального права и законного интереса ОАО "Рязанское авиапредприятие" оспариваемыми действиями ответчика, а поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Рязанское авиапредприятие" и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2008 года по делу N А54-17/2008С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина