Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 20АП-2482/2008

01 августа 2008 г.

Дело N А09-3703/2008-20

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Игнашиной Г.Д.,

Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО "Брусбокс": Горошко Н.Н. (доверенность б/н от 26.05.2008 г.),

от Брянской таможни: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на определение Арбитражного суда Брянской области о принятии обеспечительных мер от 06.06.2008 по делу N А09-3703/2008-20 (судья Копыт Ю.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брусбокс" (далее по тексту - ООО "Брусбокс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни N 10102000/290408/20 от 29.04.2008, N 10102000/130508/22 от 13.05.2008 и выставленных на их основе требований об уплате таможенных платежей N 177 от 13.05.2008, NN 179-209 от 23.05.2008.

Одновременно ООО "Брусбокс" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Брянской таможни N 10102000/290408/20 от 29.04.2008, N 10102000/130508/22 от 13.05.2008 и выставленных на их основе требований об уплате таможенных платежей N 177 от 13.05.2008, NN 179-209 от 23.05.2008 до разрешения спора по данному делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2008 ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Брянская таможня, не согласившись с данным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать ООО "Брусбокс" в заявленном требовании, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители Брянской таможни в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Брянской таможни.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Брусбокс", явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как следует из материалов дела, Брянской таможней приняты решения от 29.04.2008 N 10102000/290408/20 и от 13.05.2008 N 10102000/130508/22 об отмене решения Фокинского таможенного поста в части подтверждения заявленного декларантом кода товара по ТН ВЭД России 3904 10 009 1. Поступивший товар классифицирован Брянской таможней под ТН ВЭД России 3904 10 009 9. Изменение классификационного кода ввезенного товара повлекло обязательство ООО "Брусбокс" в дополнительной оплате ввозной таможенной пошлины на общую сумму 15 112 568 руб. 59 коп., НДС - 2 720 262 руб. 28 коп. и пеней в размере 406 587 руб. 91 коп., всего - 18 239 418 руб. 78 коп.

Требованиями Брянской таможни N 177 от 13.05.2008, NN 179-209 от 23.05.2008 Обществу предложено оплатить таможенные платежи в указанной сумме.

Поскольку таможенные органы в соответствии со ст. ст. 351, 352, 353 ТК РФ наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта при неисполнении последним требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ООО "Брусбокс" о признании недействительными решений таможенного органа и его требований, выставленных на основании данных решений, произведенное Брянской таможней бесспорное взыскание со счетов Общества упомянутых сумм будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов ООО "Брусбокс", нарушенных принятием оспариваемых ненормативных актов.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при рассматриваемых обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решений таможенного органа от 29.04.2008 N 10102000/290408/20 и от 13.05.2008 N 10102000/130508/22 и требований N 177 от 13.05.2008, NN 179-209 от 23.05.2008 не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного списания указанных сумм до оценки судами законности оспариваемых ненормативных актов Брянской таможни и в то же время не препятствует ей совершить действия по их принудительному взысканию в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возможности причинения ООО "Брусбокс" значительного ущерба в случае осуществления принудительного взыскания таможенным органом спорных сумм на основании решений Брянской таможни N 10102000/290408/20 от 29.04.2008, N 10102000/130508/22 от 13.05.2008 и выставленных на их основе требований об уплате таможенных платежей N 177 от 13.05.2008, NN 179-209 от 23.05.2008 до рассмотрения по существу заявленных Обществом требований о признании их недействительными, поскольку у ООО "Брусбокс" имеются гражданско-правовые, трудовые и налоговые обязательства, исполнение которых в данном случае может быть затруднено применением этих мер. Факт наличия данных обязательств подтверждается представленной Обществом в материалы дела справкой о его финансовом состоянии и документами в подтверждение отраженных в ней сведений: контрактом от 13.12.2007 N502007, кредитными договорами: от 19.03.2007 N07-36/К (с дополнительным соглашением к нему от 18.12.2007) со сроком исполнения по 18.09.2008; от 27.09.2007 N2007-Ф2Р/122 со сроком исполнения по 27.09.2010, от 13.05.2008 N08-66/К со сроком исполнения по 13.11.2009, от 28.03.2008 N47/10001/1/1/08 со сроком исполнения по 27.03.2009, от 26.03.2008 N46/1/0001/1/1/08 со сроком исполнения по 25.03.2009, от 21.01.2008 N5/1/0001/2/1/08, анализом счета 70 "Расчеты по оплате труда за 01.05.2008-05.06.2008", анализом счета 68.1 "Налог на доходы физических лиц за 01.05.2008-05.06.2008", анализом счета 69 "Расчеты по социальному страхованию за 01.05.2008-05.06.2008".

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Брусбокс" не представлено доказательств, необходимых для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, опровергается материалами дела.

Ссылка Брянской таможни в подтверждение отсутствия оснований для вынесения определения о применении обеспечительных мер на то, что по информации, имеющейся в базе данных таможни "КПС ИРС - Доход" - лицевые счета", Общество осуществляет внешнеэкономическую деятельность в обычном режиме и на лицевых счетах у нее имеются неиспользованные авансовые платежи в сумме 17 663 013 руб. 18 коп., является некорректной, поскольку указанные данные о финансовом состоянии и хозяйственной деятельности ООО "Брусбокс" не опровергают возможность причинения ему значительного ущерба, с учетом имеющихся у него обязательств, в случае непринятия заявленных им обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2008 по делу N А09-3703/2008-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Г.Д.Игнашина Н.А.Полынкина