Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 20АП-2263/2008

город Тула

Дело N А54-1342/2008 С18

04 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2263/08) ООО "Дарина"

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 19.05.2008 по делу N А54-1342/2008 С18 (судья Мегедь И.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарина"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2008 N 91580-В,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дарина" (далее - ООО "Дарина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 25.03.2008 N 91580-В о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушении судом норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2008 должностными лицами Управления на основании распоряжения заместителя руководителя от 26.02.2008 N 198 (т.1. л.д. 30) проведена внеплановая проверка торговой точки ООО "Дарина", расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Крупской, д.28, по вопросу исполнения обществом Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ветеринарного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что в торговой точке осуществлялась реализация животноводческой продукции, а именно:

- полуфабрикаты замороженные (блинчики с мясом, котлеты весовые, пельмени в ассортименте);

- окорочка куриные;

- фарш "Столичный", фарш "Особый";

- рыба свежемороженая (треска, минтай, морской язык, камбала); пресервы "Кета в масле";

- колбасные изделия,

без ветеринарных сопроводительных документов - ветеринарной справки формы N 4, ветеринарного свидетельства формы N 2 (далее - ф-2, ф-4).

Результаты проверки отражены в акте от 26.02.2008 N 85-А, который был получен продавцом Общества под роспись (т.1,л.д. 15-16).

11.03.2008 в присутствие законного представителя Общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 91580 (л.д. 17-18).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Дарина" Управлением вынесено постановление от 25.03.2008 N 91580-В, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 23-24).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет ответственность, предусмотренную ст. 10.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии " (далее - Закон о ветеринарии), продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по разным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 18 Закона о ветеринарии предусмотрена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан-владельцев животных и производителей продуктов животноводства соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федерального органа исполнительной власти (статья 21 названного Закона).

В силу требований ст. 3, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов в сфере розничной торговли, обязаны предоставлять покупателям и потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов и соблюдении требований нормативных документов при обороте пищевых продуктов.

Выдача ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарного свидетельства ф-2 и ветеринарной справки ф-4, предусмотрена Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, которые утверждены приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422) и зарегистрированы в Минюсте РФ 24 ноября 2006 N8524.

Указанные правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок,(п. 1.1 Правил ).

Из преамбулы названного приказа следует, что Правила разработаны во исполнение Закона о ветеринарии и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору".

Следовательно, нормативные положения Правил N 422, принятых в рамках требований Закона о ветеринарии и Положения о Россельхознадзоре, обоснованно расценены Управлением как ветеринарно-санитарные правила, содержащие требования к перевозке, переработке, хранению и реализации продуктов животноводства.

Как следует из содержания п.п.1.1, 1.3 Правил N 422, в подтверждение безопасности и качества продукции животноводства лица, занимающиеся, в частности реализацией продуктов животного происхождения, обязаны иметь ветеринарно-сопроводительные документы, в том числе ветеринарное свидетельство ф-2, ветеринарную справку ф - 4.

Пунктом 3.5 Правил N 422 установлен запрет по приему для переработки и реализации груза без ветеринарных сопроводительных документов.

Кроме того, деятельность по реализации животноводческой продукции регулируется разработанными в соответствии с Законом N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" Санитарно-эпидемиологическим правилами N2.3.6.1066-01, утвержденными постановлением главного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ст.8.24), в которых указано на запрет реализации в организациях торговли продукции без сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, в том числе без ветеринарного свидетельства и справки, а также на обязанность владельцев розничной сети принимать и реализовывать пищевые продукты с документами, подтверждающими их качество и безопасность.

Санитарно - эпидемиологическими правилами N 2.3.2, 1324-03,

утвержденными постановлением главного санитарного врача РФ от 22.05.2003 N 98 (ст.3.4.6), установлено, что пищевые продукты, поступающие, в том числе на предприятия торговли, должны сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность (удостоверение о качестве, санитарно-эпидемиологическое заключение, ветеринарное свидетельство).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, принятому постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N301, мясо птицы, рыбы относится к продукции животноводства.

Факт нахождения в торговой точке на реализации продукции животноводства (рыба, окорочка куриные) подтверждены материалами дела и не отрицается заявителем.

Так же материалами дела подтверждено, что в ходе проверки обществом не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность продукции животноводства (ветеринарная справка и ветеринарное свидетельство), то есть осуществлялась реализация продуктов животноводства в отсутствие необходимых ветеринарно-сопроводительных документов в нарушение п.3 ст.20 Закона N 29-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и его доказанности материалами дела.

Учитывая вышеизложенное довод подателя жалобы о том, что отсутствуют основания для привлечения ООО "Дарина" к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ, отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, что Управлением была нарушена процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку положения данного закона не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения Закона N 134-ФЗ не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

В случае несогласия Общества с действиями Управления по проведению проверки оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, если считает, что такими действиями нарушены его права и законные интересы.

В апелляционной жалобе заявитель привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Эти доводы были рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку со ссылками на нормы материального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем последняя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008 года по делу N А54-1342/2008 С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г.Тучкова