Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 20АП-2133/2007

город Тула

09 сентября 2008 г.

Дело N А68-АП-239/12-1020/12-05

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2133/2008) на решение Арбитражного суда Тульской области

от 21.03.2007 по делу N А68-АП-239/12-1020/12-05 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению ГУП ТО "Тулавтодор"

к ИФНС России по Центральному району г. Тулы,

третье лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, Департамент финансов Тульской области,

о признании незаконным бездействия и обязании произвести зачет и возврат налога

и заявлению ГУП ТО "Тулавтодор"

к ИФНС России по Центральному району г. Тулы,

третьи лица: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области.

о признании недействительным ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ГУП ТО "Тулавтодор": не явились, извещены надлежащем образом,

от ответчика - ИФНС России по Центральному району г. Тулы: Панова Ж.А., специалист юридического отдела, дов. от 10.01.2008 N 04-13/34, Кожаков Е.В, заместитель начальника юридического отдела Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области, дов. от 25.06.2008 N 04-13/5965,

от третьих лиц - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области: Русанов А.В., специалист юридического отдела, дов. от 28.05.2008 N 02-27/5092, Департамента финансов Тульской области: не явились, извещены надлежащим образом, Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от иных участников процесса: ГУП ТО "Алексинское дорожное ремонтно-строительное управление": Артюхова Ю.В., дов. от 30.06.2007 N 71,

установил:

государственное унитарное предприятие Тульской области "Тулавтодор" (далее - ГУП ТО "Тулаавтодор", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Тулы (далее - ИФНС России по Центральному району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 33 252 284 руб. в счет предстоящих платежей по НДС и возврате НДС в сумме 30 000 000 руб., а также обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченного НДС в сумме 33 252 284 руб. в счет предстоящих платежей по НДС и возврату НДС в сумме 30 000 000 руб. на расчетный счет Предприятия. Делу присвоен номер А68-АП-239/12-05.

Также ГУП ТО "Тулавтодор" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции от 30.09.2005 N 38 в части п. 2.23 описательной части решения, подп. "б" п. 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить НДС за 2002 год в сумме 63 254 272 руб. Делу присвоен номер А68-АП-1020/12-05.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2005 оба дела объединены в одно производство с присвоением номера А68-АП-239/12-1020/12-05.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2007 заявленные требования ГУП ТО "Тулавтодор" удовлетворены частично: п. 2.23 описательной части решения, подп. "б" п. 2.1 резолютивной части решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 30.09.2005 N 38 признаны недействительными в части предложения уплатить НДС за 2002 год в сумме 63 254 272 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП ТО "Тулавтодор" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части неудовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение в этой части судом первой инстанции норм материального права.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2007 ходатайство ГУП ТО "Алексинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП ТО "Алексинское ДРСУ, Предприятие) о замене выбывшей стороны ее правопреемником на основании ч.1 ст. 48 АПК РФ оставлено без удовлетворения и производство по апелляционной жалобе ГУП ТО "Тулавтодор" по делу N А68-АП-239/12-1020/12-05 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А68-АП-239/12-1020/12-05 отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Представители ГУП ТО "Тулавтодор", Департамента финансов Тульской области, Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Департаментом финансов Тульской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК России), арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей ГУП ТО "Тулавтодор", Департамента финансов Тульской области, Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, считает необходимым ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить и произвести замену стороны по делу - ГУП ТО "Тулавтодор" на его правопреемника ГУП ТО "Алексинское дорожное ремонтно-строительное управление" в связи с реорганизацией в форме разделения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей прав и обязанностей вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При этом форма разделительного баланса и порядок его заполнения законодательно не установлены.

В соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Моментом перехода прав и обязанностей в отношении имущества к вновь возникшему в результате реорганизации юридическому лицу считается дата подписания и утверждения передаточного акта и разделительного баланса учредителем или органом, принявшим решение о реорганизации. Передаточный акт и разделительный баланс по их юридической природе и значению можно приравнять к положению или уставу предприятия.

Как следует из материалов дела, реорганизация ГУП ТО "Тулавтодор" в форме разделения на 13 государственных унитарных предприятий, в том числе и ГУП ТО "Алексинское ДРСУ", была осуществлена на основании постановления администрации Тульской области от 10.10.2006 N 504.

ГУП ТО "Алексинское ДРСУ" зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Тулы, о чем 28.05.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись за номером 1077107005832 и выдано свидетельство о государственной регистрации.

Согласно уставу ГУП ТО "Алексинское ДРСУ", утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области от 21.05.2007 N 108, функции учредителя и собственника Предприятия осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области совместно с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (п. 1.4).

Из п. 1.1 устава следует, что ГУП ТО "Алексинское ДРСУ" создано путем реорганизации в форме разделения ГУП ТО "Тулавтодор" в соответствии постановлением администрации Тульской области и является его правопреемником в соответствии с разделительным балансом.

В материалах дела имеется копия утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области разделительного баланса от 01.04.2007 о переходе ГУП ТО "Алексинское ДРСУ" имущества и обязательств ГУП ТО "Тулавтодор", а также утвержденная этим же комитетом копия приложения N 1 к указанному разделительному балансу.

Данное приложение в установленном порядке не опровергнуто.

Согласно указанному балансу правопреемникам переданы обязательства, оспариваемые сторонами по ряду судебных дел, в частности, ГУП ТО "Алексинское ДРСУ" как правопреемнику переданы обязательства, оспариваемые сторонами по делу N А68-АП-239/12-1020/12-05, решение арбитражного суда по которому было обжаловано ГУП ТО "Тулавтодор" в апелляционную инстанцию.

В данном случае также следует учесть, что собственник Предприятия не оспаривает, что правопреемником по спорному обязательству является ГУП ТО "Алексинское ДРСУ".

Государственная регистрация ГУП ТО "Алексинское ДРСУ" согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц была произведена 28.05.2007.

Изложенное свидетельствует о том, что правопреемником ГУП ТО "Тулавтодор" по правам и обязанностям, вытекающим из спорных правоотношений, является ГУП ТО "Алексинское ДРСУ".

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУП ТО "Тулавтодор" 03.03.2005 направило в ИФНС России по Центральному району Тульской области уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС) за налоговые периоды февраль - декабрь 2002 года и заявление о зачете излишне уплаченного налога в сумме 33 252 284 руб. в счет предстоящих платежей по НДС и возврате излишне уплаченного НДС в сумме 30 000 000 руб. на расчетный счет организации.

ИФНС России по Центральному району г. Тулы решение о проведении зачета и возврата не приняла и налогоплательщику не ответила.

В период с 21.12.2004 по 10.07.2005 ИФНС России по Центральному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка ГУП ТО "Тулавтодор" по различным налогам.

По результатам проверки составлен акт от 06.09.2005 N 73.

Решением налогового органа от 30.09.2005 N 38 Предприятие привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, п. 2.1 "б" п.2 которого Предприятию предложено уплатить НДС за 2002 год в сумме 63 254 272 руб, доначисленный согласно уточненных налоговых деклараций по НДС за 2002 года, до размера налога, указанного в первоначальных декларациях по НДС за 2002 год.

Посчитав указанное решение налогового органа недействительным в этой части, а также незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного НДС в сумме 33 252 284 руб. в счет предстоящих платежей по НДС и возврата НДС в сумме 30000000 руб., Предприятие обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав (п.3 ст. 168 НК РФ).

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (п.4 ст. 168 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога и налога с продаж (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

В соответствии со ст. 149 НК РФ операции по реализации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог не освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг) (п. 5 ст. 173 НК РФ).

Статьей 10 Закона Тульской области от 15.01.1996 N 23-ЗТО "О территориальном дорожном фонде" (в ред. от 30.11.2000) установлено, что орган управления Фондом определяется администрацией области и его деятельность регламентируется Положением, утверждаемым областной Думой.

До утверждения названного Положения функции органа управления Фондом выполняются Проектно-ремонтно-строительным объединением "Тулавтодор".

Распоряжением Губернатора Тульской области от 14.02.2001 N 117р переименовано в ГУП ТО "Тулавтодор".

В соответствии со ст. 6 Закона Тульской области от 15.01.1996 г. N 23-ЗТО "О территориальном дорожном фонде" (в ред. от 09.06.2003) (далее - Закон N23-ЗТО) главным распорядителем средств фонда является администрация области.

Управление средствами фонда осуществляет орган исполнительной власти, уполномоченный губернатором области (п. 3).

Финансирование работ по проектированию, строительству, реконструкции территориальных автомобильных дорог осуществляется по результатам подрядных торгов, проводимых администрацией области (п. 4).

Заключение договоров по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию территориальных автомобильных дорог и контроль за их исполнением осуществляется специализированной организацией, действующей в форме государственного учреждения, создаваемого в установленном порядке, имеющего в оперативном управлении территориальные автомобильные дороги общего пользования (п. 5).

Финансирование работ по ремонту и содержанию территориальных автомобильных дорог осуществляется по договору со специализированной подрядной организацией, действующей в форме государственного унитарного предприятия, в соответствии с нормативами, разработанными и утвержденными губернатором области (п. 6).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 23-ЗТО средства фонда направляются по целевой статье расходов "расходы за счет целевого фонда, консолидируемого в бюджете" подраздела "Территориальные дорожные фонды" раздела "Целевые бюджетные фонды" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации на финансирование следующих видов расходов бюджета области: содержание и ремонт действующей сети территориальных автомобильных дорог; реконструкция и строительство территориальных автомобильных дорог и сооружений на них, а также развитие производственной базы дорожных организаций.

Статьей 32 Закона Тульской области "О бюджете Тульской области на 2002 год" утверждены направления расходования средств территориального дорожного фонда в 2002 году согласно приложению 6 к Закону, в том числе на содержание действующей сети территориальных автомобильных дорог и на погашение кредиторской задолженности по выполненным работам.

Как следует из материалов дела, ГУП ТО "Тулавтодор" являлось специализированной подрядной организацией, действующей в форме государственного унитарного предприятия и осуществляющей в 2002 году функции и заказчика и подрядчика по проведению ремонта, реконструкции и содержания территориальных автомобильных дорог за счет целевого бюджетного финансирования.

Автомобильные дороги, находящиеся в собственности Тульской области, находились у ГУП ТО "Тулавтодор" в хозяйственном ведении.

Работы по реконструкции, ремонту и содержанию территориальных автомобильных дорог ГУП ТО "Тулавтодор" осуществляло через свои филиалы - дорожно-ремонтные строительные управления (ДРСУ), находящиеся в разных районах Тульской области.

Выполненные работы передавались указанными филиалами головному предприятию ГУП ТО "Тулавтодор" по актам о приемке выполненных работ, в котором ГУП ТО "Тулавтодор" был указан "заказчиком", а филиал - "подрядчиком".

Как усматривается из справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сумма выполненных работ увеличена на сумму НДС.

ДРСУ составляли счета-фактуры на выполненные работы, где отдельной строкой выделялся налог на добавленную стоимость. Продавцом в счете-фактуре указано соответствующее ДРСУ, а покупателем - ГУП ТО "Тулавтодор".

Представленные платежные поручения свидетельствуют о том, что УФК МФ РФ по Тульской области (ГУП ТО "Тулавтодор") из денежных средств, зачисляемых УФК Тульской области за счет ГУП ТО "Тулавтодор" в рамках бюджетного финансирования, перечисляло денежные средства на счета филиалов ГУП ТО "Тулавтодор", находящиеся в отделениях Сбербанка. Финансирование осуществлялось на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат, расчетов стоимости с отметкой о согласовании ГУ ТО "РХЦЦС", в которых стоимость выполненных работ увеличена на сумму налога на добавленную стоимость. В ряде платежных поручений был выделен НДС. В представленных платежных поручениях НДС выделялся не везде.

Исходя из анализа представленных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГУП ТО "Тулавтодор", выступая одновременно заказчиком и подрядчиком, через свои филиалы осуществляло выполнение работ для государственных нужд - содержание, ремонт, территориальных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в хозяйственном ведении ГУП ТО "Тулавтодор". Указанные дороги являются собственностью Тульской области, право собственности на результаты выполненных работ (а не сами автомобильные дороги) перешло от юридического лица ГУП ТО "Тулавтодор" к собственнику автомобильных дорог - субъекту РФ Тульской области.

Поскольку стоимость работ была увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, с учетом этого налога финансировалась из областного бюджета, то налог на добавленную стоимость должен быть исчислен и уплачен в федеральный бюджет (при этом ГУП ТО "Тулавтодор" вычеты были применены).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ИФНС России по Центральному району г.Тулы, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного НДС в сумме 33 252 284 руб. в счет предстоящих платежей по НДС и возврата НДС в сумме 30 000 000 руб.

Довод жалобы о том, что передача результатов выполненных работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог происходила в рамках одного юридического лица и не являлась реализацией в смысле п. 1 ст. 39 НК РФ, счета-фактуры выставлялись внутри юридического лица, а не тому органу, который финансировал указанные работы, не свидетельствует о необходимости возврата уплаченного НДС, поскольку эти счета-фактуры свидетельствуют об увеличении стоимости выполненных работ на сумму налога на добавленную стоимость.

Указанный вывод подтверждает то обстоятельство, что из бюджета субъекта Российской Федерации выделялись средства на оплату ГУП ТО "Тулавтодор" налога на добавленную стоимость за 2004 (в том числе и по оборотам от реализации указанных выше работ), что подтверждают представленные платежные поручения.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ налогоплательщиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии реализации оказанных услуг.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих, что ГУП ТО "Тулавтодор" осуществляло реализацию работ по содержанию, ремонту, строительству территориальных автомобильных дорог, не принимается во внимание апелляционной инстанцией исходя из следующего.

Так, в ходе проведения выездной проверки налоговым органом было установлено, что журнал учета выставленных счетов-фактур и книга продаж ведутся обособленными подразделениями в виде единого журнала учета счетов-фактур и единой книги продаж Учреждения. По окончании налогового периода (квартала) обособленное подразделение передает головной организации копию составленного раздела единой книги продаж. Результаты выполненных работ оформлены справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которым заказчиком выполненных работ является ГУП ТО "Тулавтодор", подрядчиком - филиалы Учреждения - дорожно-ремонтные строительные управления. В справках стоимость выполненных работ увеличена на сумму НДС, налог выделен отдельной строкой. Расчеты стоимости работ с учетом сумм НДС согласованы Государственным учреждением Тульской области" Региональный хозрасчетный центр по ценообразованию в строительстве", являющимся уполномоченной организацией на проведение проверки и определения свободных (договорных) цен, используемых при выполнении работ по проектированию, содержанию, ремонту, реконструкции и строительству территориальных дорог в соответствии с распоряжением Губернатора Тульской области от 29.12.2001 N 450-р. На основании справок о стоимости выполненных работ и затрат, расчетов стоимости работ с отметкой о согласовании ГУ ТО "РХЦЦС", финансовым управлением администрации Тульской области осуществлялось бюджетное финансирование содержания и ремонта действующей сети территориальных автомобильных дорог. Денежные средства поступали на счет ГУП ТО "Тулавтодор" в ФК МФ РФ по Тульской области (вместе с НДС).

Следовательно, Учреждение через филиалы осуществляло выполнение подрядных работ для государственных нужд, а именно содержание, ремонт и реконструкцию территориальных автомобильных дорог общего пользования, которые находятся в хозяйственном ведении ГУП ТО "Тулавтодор", выступая одновременно и заказчиком и подрядчиком. В связи с тем, что территориальные автомобильные дороги общего пользования являются собственностью Тульской области, то право собственности на результаты выполненных работ перешло от юридического лица ГУП ТО "Тулавтодор" к заказчику и собственнику - субъекту Российской Федерации (Тульской области).

При этом выручка от реализации этих работ в бухгалтерском учете отражалась на счете 90 "Продажи", стоимость выполненных работ к оплате предъявлялась с НДС, оплата за выполненные работы из средств территориального дорожного фонда была произведена также с учетом НДС.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость работ была увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, с учетом этого налога финансировалась из областного бюджета, то налог на добавленную стоимость правомерно исчислен и уплачен Учреждением в федеральный бюджет.

Учитывая, что факт излишней уплаты ГУП ТО "Тулавтодор" спорной суммы налога на добавленную стоимость материалами дела не подтвержден, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Учреждения о признании незаконным бездействия ИФНС России по Центральному району г. Тулы, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 33 252 284 руб. в счет предстоящих платежей по НДС и возврата НДС в сумме 30 000 000 руб., в связи с чем ссылка подателя жалобы на положения ст. 78 НК РФ, несостоятельна.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 марта 2007 года по делу N А68-АП-239/12-1020/12-05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н. В. Еремичева Е.Н. Тимашкова