Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 20АП-2213/2008

г. Тула

Дело N А68-753/08-44/16

19 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Центральный научно-исследовательский институт систем управления" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04 мая 2008 года по делу N А68-753/2008-44/16 (судья Л.Д. Тажеева), принятое по иску Саратова Анатолия Алексеевича к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Центральный научно-исследовательский институт систем управления",

о признании недействительными решений наблюдательного совета от 06.02.2008, обязании наблюдательного совета включить предлагаемый истцом вопрос в повестку дня и предлагаемые истцом кандидатуры в бюллетени для избрания в органы управления на годовом общем собрании акционеров,

при участии:

от истца: Саратов А.А., паспорт 70 02 670278, выдан 15.07.2002; Саратова И.С. - представитель по доверенности от 11.08.2008 N 6488;

от ответчика: Сафронов В.Н. - представитель по доверенности от 11.04.2008; Черкасов В.А. - представитель по доверенности от 10.01.2007,

УСТАНОВИЛ:

Саратов Анатолий Алексеевич (далее - Саратов А.А.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Центральный научно-исследовательский институт систем управления" (далее - ОАО "АК "ЦНИИСУ") о признании недействительным решения наблюдательного совета ОАО "АК "ЦНИИСУ" от 06.02.2008 в части отказа во включении в список для голосования по выборам в соответствующий орган предложенных кандидатур Римарева А.А., Саратова А.А., Шахова В.В., Саратовой И.С., Нестерова В.И.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение наблюдательного совета ОАО "АК "ЦНИИСУ" от 06.02.2008 об отказе во включении в список для голосования по выборам в соответствующие органы ОАО "АК "ЦНИИСУ" предложенные Саратовым А.А. кандидатуры Римарева А.А., Саратова А.А., Шахова В.В., Саратовой И.С., Нестерова В.И. Истец также просил обязать наблюдательный совет ОАО "АК "ЦНИИСУ" включить в текст бюллетеня для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" 2008 года по вопросу избрания членов наблюдательного совета ОАО "АК ЦНИИСУ" следующие кандидатуры: Саратов А.А., Римарев A.M., Саратова И.А., Шахов В.В., Нестеров В.И.; обязать наблюдательный совет ОАО "АК "ЦНИИСУ" включить в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" 2008 года вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании генерального директора общества с формулировкой: "Досрочно прекратить полномочия генерального директора общества и избрать генерального директора общества" и включить в качестве кандидатуры для избрания генерального директора общества Саратова А.А.; обязать наблюдательный совет ОАО "АК "ЦНИИСУ" включить в текст бюллетеня для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" 2008 года вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании генерального директора общества и включить в качестве кандидатуры для избрания на должность генерального директора общества Саратова А.А.

Окончательно истец уточнил исковые требования по первому пункту и просил признать недействительным решение наблюдательного совета ОАО "АК "ЦНИИСУ" от 06.02.2008, изложенное в пункте V протокола заседания наблюдательного совета от 06.02.2008: отказать акционеру Саратову А.А. включить в бюллетени для голосования но выборам в соответствующий орган предложенные кандидатуры: Римарева A.M., Шахова В.В., Саратова А.Д., Саратовой И.C., Нестерова В.В., а также отказать акционеру Саратову А.А. включить в повестку дня годового общего собрания акционеров вопрос: "Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества". Остальные исковые требования истцом оставлены без изменения. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2008 исковые требования удовлетворены полностью. Суд признал недействительным решение наблюдательного совета ОАО "АК "ЦНИИСУ" от 06.02.2008, изложенное в пункте V протокола заседания наблюдательного совета от 06.02.2008 об отказе акционеру Саратову А.А. во включении в бюллетени для голосования но выборам в соответствующий орган предложенных кандидатур Римарева A.M., Шахова В.В., Саратова А.Д., Саратовой И.C., Нестерова В.В. и во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса: "Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества".

Суд обязал наблюдательный совет ОАО "АК "ЦНИИСУ":

- включить в текст бюллетеня для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" 2008 г. по вопросу избрания членов наблюдательного совета ОАО "АК ЦНИИСУ" кандидатуры Саратова А.А., Римарева A.M., Саратовой И.А., Шахова В.В., Нестерова В.И.

- включить в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" 2008 года вопрос "Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества" с формулировкой: "Досрочно прекратить полномочия генерального директора общества и избрать генерального директора общества" и включить в качестве кандидатуры для избрания генерального директора общества Саратова А.А.

- включить в текст бюллетеня для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" 2008 года вопрос "Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества и включить в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" 2008 года в качестве кандидатуры для избрания на должность генерального директора общества Саратова А.А.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "АК "ЦНИИСУ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что наблюдательный совет должен был руководствоваться уставом общества от 1996 г. Полагает, что данный вывод основан на неправильном применении судом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003.

Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А68-1971/08-70/13, который будет иметь преюдициальное значение для данного дела.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела суд фактически принял решение о неправомерности регистрации изменений в устав общества от 2005 г., что не входило в его компетенцию.

Заявитель, ссылаясь на положения ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", указывает, что истец вправе был обратиться в суд лишь с требованием о признании недействительным решения наблюдательного совета. При этом обращение в суд с требованием об обязании наблюдательного совета совершить какие-либо действия не предусмотрены названной нормой права.

Заявитель ссылается на то, что судом не дано надлежащей правовой оценки представленным истцом документам, которые не отвечают требованиям Положения "Об общем собрании акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" от 17.05.2007.

По мнению заявителя, только наблюдательный совет вправе принимать решения о принятии либо отказе в принятии предложений акционеров по основаниям, изложенным в Федеральном законе "Об акционерных обществах". При этом суд, приняв оспариваемое решение, лишил наблюдательный совет возможности рассмотреть документы, поступившие после 06.02.2008 г., и фактически заменил собой данный орган.

ОАО "АК "ЦНИИСУ" в жалобе заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А68-1971/08-70/13, однако, в судебном заседании его не поддержал.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела справке из реестра акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" N 231 от 06.02.2008 (том 1, л.д. 37) Саратов А.А. является акционером ОАО "АК ЦНИИСУ", владеющим 498 привилегированными и 10 029 обыкновенными именными акциями, что составляет более 2 % размещенных в обществе обыкновенных акций.

Письмом от 29.01.2008 истец направил в ОАО "АК "ЦНИИСУ" предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" 2008 г. о включении для избрания на годовом общем собрании акционеров общества в наблюдательный совет кандидатуры Саратова Л.А., Римарева A.M., Саратовой И.С., Шахова В.В., Нестерова В.И. Истец также предложил включить в повестку дня годового общего собрания акционеров вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании генерального директора общества со следующей формулировкой: "Досрочно прекратить полномочия генерального директора общества и избрать генерального директора общества" и включить кандидатуру Саратова А.А. для избрания на должность генерального директора общества (том 1, л.д. 71-73).

Данное предложение было получено ОАО "АК "ЦНИИСУ" 31.01.2008 и зарегистрировано в книге регистрации входящей корреспонденции за N 52, что подтверждается штампом общества на предложении.

Согласно акту ОАО "АК "ЦНИИСУ" N 039-27 от 05.02.2008 документы, указанные в приложении, в заказном письме отсутствовали (том 1, л.д. 74).

Письмом от 29.01.2008 истец направил в ОАО "АК "ЦНИИСУ" второй экземпляр предложения, аналогичный по содержанию первому, и документы, указанные в приложении (том 3, л.д. 9-33). Данное письмо получено ОАО "АК "ЦНИИСУ" 04.02.2008 и зарегистрировано за N 56.

Письмом от 14.02.2008 истец направил в наблюдательный совет ОАО "АК "ЦНИИСУ" ценным письмом с описью вложения копии паспортов кандидатов Римарева A.M., Шахова В.В., Саратова А.А., Саратовой И.С., Нестерова В.И., письменное согласие кандидата Саратова А.А. баллотироваться на должность генерального директора ОАО "АК "ЦНИИСУ", анкету Нестерова В.И. по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.12.1992 N 1025-69, а также программу и план деятельности на пост генерального директора ОАО "АК "ЦНИИСУ" кандидата Саратова Л.А. (том 3, л.д. 39-52). Указанные документы поступили в ОАО "АК "ЦНИИСУ" 21.02.2008 и зарегистрированы в книге регистрации входящей корреспонденции за N 90.

28.02.2008 в наблюдательный совет ОАО "АК "ЦНИИСУ" от ЗАО "АК "Сапфорд" поступили следующие документы: список зарегистрированных лиц, владеющих не менее 2% уставного капитала на 04.02.2008, подтверждающий статус ЗАО "АК "Сапфорд" в качестве акционера ОАО "АК "ЦНИИСУ", как владельца 6945 обыкновенных именных акций; рукописные анкеты и копии паспортов на Саратова А.А., Римарева A.M., Саратовой И.С., Шахова В.В., Нестерова В.И.; анкеты по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 22.12.1992 N 1025-69 на Саратова А.А., Римарева A.M., Саратову И.С., Шахова В.В., письменное согласие Саратова А.А. баллотироваться на должность генерального директора, программу и план деятельности на посту генерального директора ОАО "АК ЦНИИСУ" кандидата Саратова А.А. (том 3, л.д. 52-81).

06.02.2008 состоялось заседание наблюдательного совета ОАО "АК "ЦНИИСУ" с повесткой дня: 1. Рассмотрение поступивших предложений от акционеров и принятие решения о включении их в повестку дня годового общего собрания акционеров 2008 года; 2. Формирование повестки дня следующего заседания совета.

Согласно пункту V протокола заседания наблюдательного совета ОАО "АК "ЦНИИСУ" от 06.02.2008 акционеру Саратову А.А. отказано во включении в бюллетень для голосования по выборам в соответствующий орган предложенных кандидатур: Римарева A.M., Шахова В.В., Саратова А.А., Саратовой И.С, Нестерова В.И., так как предложение не соответствует требованиям, предусмотренным п. 1.4 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" и внутреннему документу "Положение об общем собрании акционеров". Акционеру Саратову А.А. также отказано во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества, поскольку нарушены требования ст. 7.15 "Положения об общем собрании акционеров" (том 3, л.д. 131, 132).

Поскольку на заседании наблюдательного совета 06.02.2008 принято решение об отказе во включении в повестку дня предложенного истцом вопроса и включении предложенных истцом кандидатур в список для голосования и в бюллетени для голосования на общем годовом собрании акционеров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 06.02.2008 в обществе действовал устав в редакции от 18.06.1996, предусматривающей 60-дневный срок после окончания финансового года для подачи предложений в наблюдательный совет к годовому собранию.

При этом суд указал, что установленные "Положением об общем собрании акционеров" документы были представлены истцом наблюдательному совету до истечения 60-дневного срока. Суд пришел к выводу о том, что у наблюдательного совета не имелось оснований для отказа в удовлетворении предложений истца о включении в повестку дня предложенного истцом вопроса и включении в список для голосования и в бюллетени для голосования предложенных истцом кандидатур.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определено Федеральным законом N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах".

В силу пункта 6 статьи 53 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать решение наблюдательного совета в случае, если такое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Таким образом, для удовлетворения иска о признания недействительным решения наблюдательного совета необходима совокупность следующих условий: 1) решение наблюдательного совета принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) указанным решением нарушены права и законные интересы акционера.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решение наблюдательного совета общества об отказе в удовлетворении предложений истца о включении в повестку дня предложенного истцом вопроса и включении предложенных истцом кандидатур в список для голосования и в бюллетени для голосования принято до истечения срока подачи предложений, предусмотренного уставом ОАО "АК "ЦНИИСУ" от 18.06.1996 года.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Согласно пункту 11.8 устава ОАО "АК "ЦНИИСУ", утвержденного решением общего собрания акционеров от 18.06.1996, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, в срок не позднее 60-ти дней после окончания финансового года общества вправе внести не более двух предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет и ревизионную комиссию общества, число которых не может превышать количественного состава этого органа.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Кроме того, ст. 12 Бюджетного кодекса РФ также установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Аналогичные положения содержатся в п. 6.11 устава ОАО "АК "ЦНИИСУ" в редакции от 18.06.1996 г.

29.05.2002 общим годовым собранием акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" утверждена новая редакция устава общества, которая была зарегистрирована решением МУ "Тульская городская регистрационная палата" N 0001198-02 от 24.06.2002 (том 2, л.д. 97-101).

Однако вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2003 по делу N А68-243/ГП-02 и от 20.02.2004 по делу N А68-ГП-353/3-03 были признаны недействительными решение общего собрания акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" от 29.05.2002 об утверждении устава общества в новой редакции и о признании недействительным решения МУ "Тульская городская регистрационная палата" N 0001198-02 от 24.06.2002 о регистрации устава ОАО "АК "ЦНИИСУ", утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" от 29.05.2002 (том 2, л.д. 24-26, 54-68).

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию.

Довод ответчика о том, что действующей является редакция устава ОАО "АК "ЦНИИСУ" с изменениями, согласно которым установлен 30-дневный срок со дня окончания финансового года на внесение акционером предложения в повестку дня годового собрания акционеров и выдвижение кандидатов для избрания в органы управления обществом, зарегистрированными решением ИФНС по Советскому району г. Тулы N 972 от 26.07.2005 (том 2, л.д. 11), судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

В обоснование правомерности решения об отказе во включении в повестку дня предложенного истцом вопроса и включении предложенных истцом кандидатур в список для голосования и в бюллетени для голосования ответчик ссылается на внесение изменений в устав ОАО "АК "ЦНИИСУ", касающихся срока для подачи предложений акционеров.

Между тем внесение таких изменений в устав отнесено к компетенции общего собрания акционеров, что закреплено в статье 48 Закона об акционерных обществах.

В соответствии со статьями 48, 49 Закона об акционерных обществах внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания акционеров. При этом решение по указанным вопросам принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Доказательства, свидетельствующие о принятии общим собранием акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" решения о внесении изменений в устав общества, зарегистрированных налоговым органом 26.07.2005, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о внесении изменений в п. 11.8 устава ОАО "АК "ЦНИИСУ" общим собранием акционеров общества не принималось.

Таким образом, в нарушение ст. 48 Закона об акционерных обществах изменения в устав ОАО "АК "ЦНИИСУ" внесены при отсутствии решения общего собрания акционеров.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона) или в отсутствие кворума для проведения общего собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поскольку решение о внесении изменений в п. 11.8 устава ОАО "АК "ЦНИИСУ" общим собранием акционеров общества не принималось, такое решение не имеет юридической силы.

Следовательно, по состоянию на 06.02.2008 действовал устав ОАО "АК "ЦНИИСУ" в редакции, утвержденной общим собранием акционеров общества от 18.06.1996 и зарегистрированной в установленном порядке 11.07.1996.

В связи с чем соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Пункт 11.8 устава ОАО "АК "ЦНИИСУ" в указанной редакции предусматривает, что акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, в срок не позднее 60-ти дней после окончания финансового года общества вправе внести не более двух предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет и ревизионную комиссию общества, число которых не может превышать количественного состава этого органа.

В соответствии с п. 11.10 устава ОАО "АК "ЦНИИСУ" (в редакции от 18.06.1996) вопрос, внесенный акционером, подлежит включению в повестку дня собрания, равно как выдвинутые кандидатуры подлежат включению в список кандидатур для голосования в наблюдательный совет, за исключением случаев, когда акционером не соблюден срок, установленный п. 11.8 устава, акционер не является владельцем двух и более процентов голосующих акций, предложения не соответствуют требованиям правовых актов.

Как видно, пунктом 7.1 "Положения об общем собрании акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" от 17.05.2007 установлен 30-дневный срок после окончания финансового года для подачи предложений акционеров (том 1, л.д. 38-49).

Однако установленный Положением от 17.05.2007 срок не может быть принят во внимание, поскольку устав является учредительным документом общества и имеет большую юридическую силу по отношению к локальному документу общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из положений устава ОАО "АК "ЦНИИСУ" в редакции от 18.06.1996.

Учитывая, что 60-дневный срок после окончания финансового года общества истекает 01.03.2008, именно до указанной даты предложения акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" могли быть представлены в наблюдательный совет общества.

Предложения Саратова А.А. были получены ОАО "АК "ЦНИИСУ" 31.01.2008, 04.02.2008 и 21.02.2008, то есть в установленные Законом об акционерных обществах и уставом общества сроки.

Таким образом, суд первой инстанции по праву указал на отсутствие оснований для отказа во включении в повестку дня предложенного истцом вопроса и включении предложенных истцом кандидатур в список для голосования и в бюллетени для голосования.

При этом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что в силу ст. 53 Закона об акционерных обществах истец вправе был обратиться в суд лишь с требованием о признании недействительным решения наблюдательного совета. Заявленные истцом требования об обязании наблюдательного совета совершить определенные действия не противоречат названной правовой норме. Более того, возложение на ответчика определенных обязанностей является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в рассматриваемом иске обжаловались действия наблюдательного совета, являющегося одним из органов управления акционерным обществом, то суд по аналогии с нормами ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе был указать в резолютивной части решения на обязанность наблюдательного совета произвести действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца.

Ссылка заявителя жалобы на то, что только наблюдательный совет вправе принимать решения о принятии либо отказе в принятии предложений акционеров, оценивается судом как не основанная на нормах ст. 53 Закона Об акционерных обществах, которыми предусмотрено право акционера внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Довод заявителя о том, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям Положения "Об общем собрании акционеров ОАО "АК "ЦНИИСУ" от 17.05.2007, не принимается.

Как установлено судом первой инстанции, истец представлял документы, прилагаемые к поданному им в наблюдательный совет предложению, в три этапа. При этом документы, установленные п. 7.3 и 7.4 Положения от 17.05.2007 (том 1, л.д. 38-49) представлены истцом в наблюдательный совет в полном объеме.

Довод заявителя о том, что судом фактически принято решение о неправомерности регистрации изменений в устав общества от 2005 г., судебной коллегией отклоняется. Судом дана правовая оценка решению наблюдательного совета ОАО "АК "ЦНИИСУ" от 06.02.2008, что являлось предметом рассмотрения настоящего спора. Выводы же, касающиеся правомерности либо неправомерности регистрации изменений в устав общества, в решении суда отсутствуют.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А68-1971/08-70/13. Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных ст. 143, 144 Кодекса для приостановления производства по делу, не имелось.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 04 мая 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от04 мая 2008 года по делу N А68-753/08-44/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АК "ЦНИИСУ", г. Тула, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Никулова