Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 14АП-702/11

г. Вологда

12 апреля 2011 г.

Дело N А66-4171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от Государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" Арсеньевой Е.Ю. по доверенности от 14.03.2011 N Д-12, от общества с ограниченной ответственностью "Тверьавтодор" Валюк Ю.С. по доверенности от 04.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2010 года

по делу N А66-4171/2010 (судья Закутская С.А.),

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - ГУ "Дирекция ТДФ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бауэр Тех" (далее - ООО "Бауэр Тех") о взыскании 2 044 681 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тверьавтодор" (далее - ООО "Тверьавтодор").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

ГУ "Дирекция ТДФ" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в процессе производства работ ответчиком нарушены условия Регламента производства работ по устройству слоев дорожной одежды с использованием технологии холодного ресайклинга, в результате чего возникла аварийная ситуация для движения транспортных средств. Противоправность поведения ответчика подтверждается неоднократной выдачей предписаний, проведением 19 октября 2009 года комиссионного обследования, 09 ноября 2009 года - технического совещания. ООО "Тверьавтодор" правомерно привлечено к выполнению работ на спорном участке дороги. Из-за действий (бездействия) ответчика истцу причинен реальный ущерб в виде невыполнения условий государственного контракта, повреждения имущества заказчика, а также в виде дополнительных материальных затрат на выполнение работ по устранению аварийности на дороге с целью избежания дорожно-транспортных происшествий. Постановление администрации Тверской области от 10.02.2009 N 30-па "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области" подтверждает полномочия истца в отношении автомобильных дорог Тверской области. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Тверьавтодор" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ГУ "Дирекция ТДФ" и ООО "Бауэр Тех" 21 сентября 2009 года заключен государственный контракт N 10-12Р на ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги общего пользования Тверь - Тургиново км 15 + 120 - км 19 + 979 в Калининском районе Тверской области и установлен срок окончания работ - 15 октября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2010 года по делу N А66-15018/2009 указанный контракт расторгнут в связи с неисполнением подрядчиком контракта в срок до 15 октября 2009 года и ненадлежащим качеством частично выполненных работ.

ГУ "Дирекция ТДФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что понесло убытки в связи с привлечением ООО "Тверьавтодор" для выполнения работ по восстановлению верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, разрушенного в результате некачественного ремонта ответчиком. Выполнение работ ООО "Тверьавтодор" подтверждается актом от декабря 2009 года N 4. Стоимость работ согласно акту и справке ООО "Тверьавтодор" составила 2 044 681 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал вывод о недоказанности принадлежности истцу дороги общего пользования, в отношении которой он осуществляет права владения, пользования и распоряжения. Кроме того, суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, которые повлекли причинение ущерба истцу в связи с ремонтом асфальтобетонного покрытия, а именно - повреждения дорожного полотна (снятия асфальтобетонного покрытия) в большем количестве, чем были повреждения до начала работ. Также суд не признал в качестве бесспорных доказательств реальных убытков истца представленные акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Основанием расторжения контракта в рамках дела N А66-15018/2009 послужил факт неисполнения подрядчиком контракта в срок до 15 октября 2009 года и ненадлежащее качество частично выполненных работ.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с этим и на основании статьи 715, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков заявлено правомерно. Однако в рамках настоящего дела доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика и причинная связь между этими элементами. Доказыванию также подлежит размер убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела истцом представлен государственный контракт от 21 сентября 2009 года N 6/2009-3, заключенный ООО "Тверьавтодор" (подрядчик) и ГУ "Дирекция ТДФ" (заказчик) на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования по Центральному округу.

Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что оплата работ ООО "Тверьавтодор" по восстановлению верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, разрушенного в результате некачественного ремонта ответчиком, произведена за счет средств, выделенных на оплату работ по государственному контракту от 21 сентября 2009 года N 6/2009-3. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности причинения истцу убытков в виде реального ущерба. Ссылка истца на то, что в результате оплаты работ, непредусмотренных государственным контрактом от 21 сентября 2009 года N 6/2009-3, уменьшился объем работ, подлежавших выполнению непосредственно по вышеуказанному контракту, не имеет правового значения для дела. Кроме того, данное утверждение не подтверждается имеющимися в деле документами.

Апелляционный суд признает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств повреждения ответчиком дорожного полотна (снятия асфальтобетонного покрытия) в большем количестве, чем были повреждения до начала работ по контракту от 21 сентября 2009 года N 10-12 Р. Указанный вывод подтверждается тем обстоятельством, что повреждения автодороги, указанные в ведомости дефектов и акте приемки выполненных ООО "Тверьавтодор" работ, не соответствуют объемам повреждений, на которые указывало ГУ "Дирекция ТДФ" при рассмотрении дела N А66-15018/2009.

При указанных обстоятельствах дела апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2010 года по делу N А66-4171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина