Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 20АП-2407/2008

г. Тула

20 августа 2008 г.

Дело N А54-621/2008С15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2008 по делу N А54-621/2008 (судья Иванова В.Н.), принятое по иску ООО "Рязаньрегионгаз", г.Рязань к ФГУ "Детский туберкулезный санаторий "Кирицы", с. Кирицы Рязанской области; к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Финансово-казначейскому управлению Рязанской области, г.Рязань; третье лицо: Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию", г.Москва, о взыскании 6157 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от 3-х лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом;

установил:

ООО "Рязаньрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ФГУ "Детский туберкулезный санаторий "Кирицы", Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Финансово-казначейскому управлению Рязанской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", о взыскании невозмещенной суммы за предоставленные льготы в размере 6157 руб. 71коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2008 года исковые требования ООО "Рязаньрегионгаз" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Рязаньрегионгаз" убытки в сумме 6157 руб. 71 коп.

В части исковых требований к ФКУ Рязанской области и ФГУ "Детский туберкулезный санаторий "Кирицы" истцу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федерального казначейства по Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.05.2008 отменить в части взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Рязаньрегионгаз" убытков в сумме 6157 руб. 71 коп. и отказа в части удовлетворения исковых требований к ФКУ Рязанской области и ФГУ "Детский туберкулезный санаторий "Кирицы".

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что им полностью перечислены соответствующие субсидии субъекту Российской Федерации, однако судом первой инстанции не исследовались вопросы о том, предусматривались ли средства в бюджете Рязанской области и как они были распределены органам местного самоуправления, выделялись ли из федерального бюджета, из Фонда финансирования или из Фонда компенсаций, средства Рязанской области в виде финансовой помощи на реализацию установленных льгот и как они были распределены.

Заявитель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к ФГУ "Детский туберкулезный санаторий "Кирицы".

Заявитель жалобы ссылается также на то, что представленные в материалы дела в качестве доказательств ведомости фактически предоставленных льгот не отвечают требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" и не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу. Полагает, что ответчиком представлены доказательства выделения денежных средств в размере, достаточном для реализации установленных законом льгот.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального Закона "Об образовании" N 3266-1 от 10.07.1992 ООО "Рязаньрегионгаз" предоставило льготы педагогическому работнику (сотруднику) ФГУ "Детский туберкулезный санаторий "Кирицы" Гумбатовой Т.М. по оплате газа, используемого на отопление.

За период с 01.01.2005 по 31.12.2005 общая сумма предоставленных льгот составила 13736 руб. 43 коп. Понесенные расходы были частично компенсированы истцу.

Ссылаясь на то, что сумма 6157 руб. 71 коп. за предоставленные ООО "Рязаньрегионгаз" льготы по оплате газа педагогическому работнику Гумбатовой Т.М. не была возмещена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования за счет средств казны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что убытки у истца возникли в результате недофинансирования денежных средств из федерального бюджета, т.е. вследствие незаконного бездействия федеральных органов государственной власти.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003г. N 377 были утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, согласно которым устанавливалось, что компенсации подлежали фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, работающим в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживающих в сельской местности.

При этом порядок компенсации расходов предприятиям и организациям, предоставляющим услуги льготным категориям граждан, проживающих в сельской местности и работающих в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, Правительством Российской Федерации не определен.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Законодательством не определен порядок компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги квалифицированным работникам, проживающим в сельской местности и работающим в учреждениях, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Согласно статьям 72 и 76 Конституции Российской Федерации и Федеральному Закону "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24.06.1999 N 119-ФЗ, действовавшему в спорный период, раздел полномочий Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в области социальной защиты производится по уровню государственной власти, принявшему соответствующее законодательство.

Поскольку льготы по оплате услуг работникам, проживающим в сельской местности и работающим в учреждениях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, предусмотрены федеральным законом, расходы, связанные с предоставлением этих льгот, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ограничение ответственности государства пределами средств, предусмотренными в законодательных актах о бюджете, противоречило бы равенству участников гражданских правоотношений, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" таким органом является Министерство финансов РФ.

Так, пунктом 5.6 названного постановления определено, что Министерство финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по иску, является необоснованным.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств выделения денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для возмещения расходов ООО "Рязаньрегионгаз" по предоставлению льгот, и их нецелевого использования, а также доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму убытков и их контррасчет.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании убытков, возникших в результате недофинансирования денежных средств на покрытие истцу расходов от предоставления услуг льготным категориям работников учреждений, финансируемых из федерального бюджета и проживающих в сельской местности, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ является правильным.

Ссылка апеллянта на то, что в силу Федеральных законов "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15.08.1996г. N 115-ФЗ, "О федеральном бюджете на 2005 год" от 23.12.2004 N 173-ФЗ, приказа Минфина России от 10.12.2004 N114н главным распорядителем федеральных бюджетных средств для ФГУ "Детский туберкулезный санаторий "Кирицы" в 2003 году являлось Министерство здравоохранения (в настоящее время - Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию), которому выделялись денежные ассигнования на содержание, в том числе подведомственных организаций, и которое, наряду с ФГУ "Детский туберкулезный санаторий "Кирицы", должно выступать ответчиком по настоящему делу, является необоснованной, поскольку судом первой инстанции не установлено противоправных действий (бездействия) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что средств, выделенных Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации как главному распорядителю бюджетных средств в отношении ФГУ "Детский туберкулезный санаторий "Кирицы", было достаточно для покрытия убытков в результате предоставления льгот.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также то, что согласно пункту 3 Правил Предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категория граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003г. N 377 именно Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 настоящих правил цели. Субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объема финансирования расходов на эти цели, утверждаемых в установленном порядке. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с Приложением N 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2005 год" Министерство финансов Российской Федерации было обязано предоставить бюджету Рязанской области субсидии на реализацию федеральных законов в размере 249828000 рублей.

Таким образом, главным распорядителем средств по подведомственным получателям в 2005 году выступало Министерство финансов Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт предоставления льгот, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ни положения Федерального закона "Об образовании", ни действующее в этой отрасли законодательство не возлагают на организацию, фактически оказывающую услуги гражданам по поставке природного газа, обязанности ведения бухгалтерских документов исключительно на бумажных носителях при реализации мер социальной поддержки.

Фактический размер невозмещенных расходов по предоставлению льгот в соответствии с ФЗ "Об образовании" за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе помесячными списками льготников, сведениями о фактическом предоставлении льгот исходя из социальной нормы площади, расчетом понесенных убытков.

Кроме того, как видно из материалов дела, факт оказания услуг не отрицался ответчиком, контррасчет заявленных требований истца, а также доказательства выделения субъекту Российской Федерации денежных средств в объеме, достаточном для компенсации истцу выпадающих доходов, ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Рязанской области и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2008 по делу N А54-621/2008С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Никулова Л.А. Юдина