Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 20АП-2446/2008

г. Тула

21 августа 2008 г.

Дело N А62-541/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыромятникова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.08 по делу N А62-541/2008 (судья Воронова В.В.), принятое по иску муниципального учреждения Комитет имущественных и земельных отношений МО "город Десногорск" Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову Александру Геннадьевичу об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: Иванов М.Н., представитель по доверенности от 07.08.2008 N 592

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

муниципальное учреждение Комитет имущественных и земельных отношений МО "город Десногорск" Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возложения обязанности снести незаконно расположенный торговый киоск N 97 с земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Десногорск, 3 мкр-н., с кадастровым номером 67:26:001 01 03:0046 площадью 35 кв. м.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2008 заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд возложил на индивидуального предпринимателя Сыромятникова Александра Геннадьевича обязанность снести с земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Десногорск, 3 мкр-н., с кадастровым номером 67:26:001 01 03:0046, площадью 35 кв. м, торговый киоск N 97.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Сыромятников А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2008 и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что в настоящее время не является собственником торгового киоска, поскольку согласно договору купли-продажи от 26.02.2008 торговый киоск продан гражданину Бубенку В.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы.

ИП Сыромятников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 460 земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 3 мкр-н., с кадастровым номером 67:26:001 01 03:0046, площадью 35 кв. м, сроком на 3 года.

В соответствии с п. 4.5 договора арендатор обязался по истечении срока действия настоящего договора вывезти свой торговый киоск в 10-дневный срок, освободив занимаемый земельный участок.

Согласно п. 6.3 договора при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Договор аренды прекратил свое действие 02.04.2007 года.

Ссылаясь на то, что ИП Сыромятников А.Г. в установленный в договоре срок не освободил земельный участок от принадлежащего ему торгового киоска, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и возложил на Сыромятникова А.Г. обязанность снести спорный торговый киоск.

Между тем, как усматривается из приложенного к апелляционной жалобе договора купли-продажи торгового киоска от 26.02.2008, спорный торговый киоск ИП Сыромятниковым А.Г. был продан Бубенку В.А. (л.д. 59-60). На указанное обстоятельство ответчик ссылался еще в своем отзыве на исковое заявление (л.д. 29).

Таким образом, принятый судебный акт не может не затрагивать права и законные интересы Бубенка В.А.

При этом Бубенок В.А. к участию в арбитражном процессе привлечен не был и свою позицию относительно возникшего спора не выражал.

Данное обстоятельство нарушает право последнего на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, принятие арбитражным судом решения, затрагивающего права и обязанности Бубенка В.А., не привлеченного к участию в деле, является неправомерным и влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, 268, 269, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2008 по делу N А62-541/2008 отменить.

Дело N А62-541/2008 принять к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина