Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 20АП-2590/2008

г. Тула

22 августа 2008 г.

Дело N А54-705/2008С17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Понкратовой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2008 по делу N А54-705/2008 С17 (судья Омелина Л. В.), принятое по иску ЗАО "Старт", г. Рязань, к ИП Понкратовой Наталье Александровне, г. Рязань, о взыскании 97 066 рублей 67 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: Мещерякова О.В. - представитель по доверенности от 10.01.2008;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

закрытое акционерное общество "Старт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Понкратовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 09.01.2007 в сумме 91000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6193 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 91000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, в сумме 6066 руб. 67 коп. за период с 01.02.2007 по 15.02.2008, всего 97066 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2008 исковые требования ЗАО "Старт" (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ИП Понкратова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований по взысканию с ИП Понкратовой Н.А. арендной платы за июль, август, сентябрь и октябрь 2007 года.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в период с июля по октябрь 2007 года Понкратова Н.А. уже не арендовала у истца нежилые помещения, указывает на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ за июль-октябрь 2007 года ответчиком не подписаны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 между ЗАО "Старт" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Понкратовой Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Строителей, дом 15г, общей площадью 79 кв. м под производственную и складскую деятельность сроком с 10.01.2006 по 31.12.2006.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 9100 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет или кассу арендодателя, возможна поставка товаров, сырья - не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2007 по 31.10.2007 ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 91000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора от 09.01.2007, который по своей правовой природе является договором аренды нежилого помещения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ИП Понкратовой Н.А. не представлены доказательства внесения арендной платы в спорный период, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность требований арендодателя.

Довод ответчика о том, что в период с июля по октябрь 2007 года он уже не арендовал у истца нежилые помещения, не заслуживает внимания.

Документальных доказательств, подтверждающих досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон либо в судебном порядке, а также факт передачи ИП Понкратовой Н.А. арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи, ответчиком в материалы дела не представлено. В арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, ответчик не обращался.

Кроме того, в материалах дела находится письмо ИП Понкратовой Н.А. в адрес ЗАО "Старт", в котором она просит расторгнуть договор аренды с 01.11.2007.

Вывод суда первой инстанции о начислении на сумму задолженности по арендной плате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ также является правильным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Понкратовой Н.А. и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2008 по делу N А54-705/2008С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина