Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 20АП-2498/2008

город Тула

Дело N А68-1153/2008-73/4

27 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2498/2008) ИП Петренко Ф.Б.

на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2008 по делу N А68-1153/2008-73/4 (судья Большаков В.М.), принятое

по иску Администрации МО Узловского района Тульской области

к ИП Петренко Ф.Б.

о взыскании 1 260 750,10 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Коготков А.В. - главный специалист сектора правовой работы (дов. от 22.10.2007 N 679-и),

от ответчика: не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом,

установил:

Администрация муниципального образования Узловский район Тульской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к индивидуальному предпринимателю Петренко Федору Борисовичу (далее - ИП Петренко Ф.Б., предприниматель) с двумя исками о взыскании:

- 729 300,83 руб., в том числе 720 000 руб. стоимости потерь сельскохозяйственного производства и 9 300,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А68-1153/08-73/4),

- 497 500 руб. стоимости потерь сельскохозяйственного производства и 33 949,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 50% от общей суммы, половину которой истец оплатил платёжным поручением N 895 от 20.08.2007 на сумму 497 500 руб. (дело N А68-1152/08-74/4).

Определением от 30.05.2008 арбитражный суд объединил оба дела для совместного рассмотрения в одном производстве и присвоил объединённому делу N А68-1153/08-73/4.

В порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от требований о взыскании процентов в размере 43 250,10 руб. В указанной части производство по делу прекращено. В оставшейся части иска 1 217 500 руб. (720000 + 497 500) стоимости потерь сельскохозяйственного производства истец просит суд удовлетворить его требования.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Петренко Ф.Б. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Тульской области от 26.10.2007 N 534 "О переводе земельного участка из одной категории в другую" (т.1, л.22) земельный участок с кадастровым номером 71:20:03 15 01:0107, площадью 40000 кв.м., находящийся примерно в 950 м по направлению на запад от ориентира - опора N 81 ЛЭП 110 кВ "Люторичи - Задонье" НЭС ОАО "Тулэнерго" в Узловском районе Тульской области, расположенный за пределами участка, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно акту определения потерь сельскохозяйственного производства от 02.04.07 (т.1, л.23) размер потерь сельскохозяйственного производства земельного участка площадью 4,0 га (пашня), намечаемых для разработки донского месторождения кирпичных суглинков на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Петренко Ф.Б., определен в размере полного норматива стоимости освоения новых земель под пашню, многолетние насаждения, приусадебные земли, сенокосы и пастбища в размере 720 000 руб.

Постановлением администрации Тульской области от 14.05.2007 N 228 "О переводе земельного участка из одной категории в другую" (т.2, л.21) земельный участок с кадастровым номером 71:20:01 05 01:0125, площадью 50000 кв.м., находящийся примерно в 1400 м по направлению на юго-восток от ориентира - административное здание Энергоуправления, филиал "Тулауголь" в п.1 Каменецкая Узловского района, расположенный за пределами участка, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно акту определения потерь сельскохозяйственного производства от 13.03.06 (т.2, л.22) размер потерь сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером 71:20:01 05 01:25 площадью 5 га составил 995 000 руб., из них половину ответчик возместил истцу, не погашена сумма 497 500 руб.

Поскольку предпринимателем в установленный срок не была внесена в бюджет муниципального образования оставшаяся сумма (1 217 500 руб.), Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основании федерального закона (части 1 и 3 статьи 36).

Реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель, исходя из необходимости охраны земли как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства, в целях обеспечения продовольственной безопасности государства установил в качестве одного из принципов земельного законодательства принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункт 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип получил свое развитие и конкретизацию, в частности, в установленном статьей 58 Земельного кодекса Российской Федерации требовании возмещения потерь при переводе (изменении целевого назначения) земельного участка из сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель, которое направлено на восполнение утраты части земельного фонда, используемого в сельском хозяйстве.

Согласно ч. 1 ст. 58 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) потери сельскохозяйственного производства подлежат возмещению в трехмесячный срок после принятия решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию.

В силу ч. 2 указанной статьи Кодекса потери сельскохозяйственного производства возмещаются:

1) лицами, на основании ходатайства которых было принято решение о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию;

2) лицами, для которых устанавливаются охранные, санитарно-защитные зоны.

При расчете потерь сельскохозяйственного производства используются нормативы стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий, а также в зависимости от качества сельскохозяйственных угодий иные установленные Правительством Российской Федерации методики (ч. 4 ст. 58 Земельного Кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.04.2007 N 335-О-О указал, что установленное ст. 58 Земельного кодекса Российской Федерации требование возмещения потерь при переводе (изменении целевого назначения) земельного участка из сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель, направлено на восполнение утраты части земельного фонда, используемого в сельском хозяйстве. Само по себе такое обременение, установленное в конституционно значимых целях и основанное на конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы человека и гражданина.

В целях возмещения в полном объеме убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам, а также сохранения ценных сельскохозяйственных угодий и необходимых объемов сельскохозяйственного производства Совет Министров - Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом РСФСР постановлением от 28.01.1993 N 77 утвердило Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства (далее - Положение).

Пункт 27 Положения устанавливает, что потери сельскохозяйственного производства, вызванные изъятием сельскохозяйственных угодий для использования их в целях, не связанных с ведением сельского хозяйства, выражаются в сокращении (безвозвратной потере) площадей используемых сельскохозяйственных угодий или ухудшении их качества (снижения плодородия почв) под влиянием деятельности предприятий, учреждений и организаций и возмещаются в целях сохранения уровня сельскохозяйственного производства путем восстановления площадей сельскохозяйственных угодий и их качества.

В силу пунктов 29, 30 Положения при определении затрат на эти цели под освоением новых земель (включая их окультуривание и повышение плодородия почв) понимается комплекс мероприятий по организации новых хозяйств и вовлечению в сельскохозяйственное использование земель, занятых кустарниками, малоценными лесами, вырубками и другими несельскохозяйственными угодьями, путем проведения мелиоративных работ (осушение, орошение, культуртехнические и другие мероприятия). Размер стоимости освоения новых земель взамен изымаемых для несельскохозяйственных нужд определяется исходя из нормативов, которые обеспечивают на осваиваемых землях и улучшаемых угодьях производство сельскохозяйственной продукции в объеме не менее получаемого на изымаемых земельных участках или ранее получаемого до снижения их качества. Потери, вызванные ограничением использования или ухудшением качества сельскохозяйственных угодий под влиянием деятельности предприятий, учреждений, организаций, определяются в процентах от норматива стоимости освоения новых земель пропорционально снижению качества сельскохозяйственных угодий (по кадастровой оценке земель).

Пунктом 8 Положения установлено, что расчеты убытков и потерь во всех случаях согласовываются с заинтересованными сторонами и оформляются актом, который регистрируется местной администрацией. Споры о размерах возмещения убытков и потерь разрешаются судом или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией или третейским судом.

Потери возмещаются в полном объеме при предоставлении сельскохозяйственных угодий во временное пользование с условием рекультивации нарушенных земель под несельскохозяйственные угодья. Потери возмещаются в размере 50 процентов от норматива при нанесении снятого плодородного слоя почвы на малопродуктивные или непродуктивные угодья за счет средств предприятий, организаций и учреждений, которым предоставляется земельный участок (пункты 34, 35 Положения).

Как усматривается из материалов дела, администрацией Тульской области по ходатайству ИП Петренко Ф.Б. приняты постановления от 26.10.2007 N 534 и от 14.05.2007 N 228 "О переводе земельного участка из одной категории в другую" в отношении земельных участков с кадастровым номером 71:20:03 15 01:0107 площадью 40000 кв.м. и кадастровым номером 71:20:01 05 01:0125 площадью 50000 кв.м. Земельные участки находятся в собственности предпринимателя.

По заказу ИП Петренко Ф.Б. ООО "Землемер" были составлены расчеты стоимости возмещения потерь сельскохозяйственного производства в связи с изъятием вышеуказанных земель для несельскохозяйственных нужд. Общая стоимость возмещения по данным расчетам составила 1 715 000 руб.

Данный размер потерь был согласован с ИП Петренко Ф.Б., утвержден главой администрации муниципального образования Узловский район и подлежал возмещению в местный бюджет в трехмесячный срок после принятия решения о переводе земельных участков из одной категории в другую.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком возмещена только часть потерь сельскохозяйственного производства в сумме 497 500 руб. платежным поручением от 20.08.2007 N 895.

Исходя из изложенного, требования Администрации о взыскании с предпринимателя потерь сельхозпроизводства в размере 1 217 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил момент наступления обязанности по возмещению потерь сельскохозяйственного производства, не может быть принят во внимание апелляционным судом.

В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на п.38 Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, согласно которому обязанность возместить потери возникает по истечении трех месяцев после отвода земельного участка в натуре.

Однако положения данной статьи применяются при первичном отводе земельного участка в натуре, в то время как спорные земельные участки уже выделены в натуре, поставлены на кадастровый учет и принадлежат предпринимателю на праве собственности, в связи с чем обязанность по возмещению потерь сельскохозяйственного производства в данном случае возникает при переводе земель из одной категории в другую.

При этом ссылку жалобы на то, что обязанность возместить потери возникает по истечении трех месяцев после отвода земельного участка в натуре, поскольку установлена актом определения потерь от 02.04.2007, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как ошибочное указание в акте на данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности уплаты потерь сельхозпроизводства, в сроки, установленные действующим законодательством.

Довод предпринимателя о том, что обжалуемое решение было принято в его отсутствие по причине нахождения ответчика за пределами Российской Федерации, также отклоняется судом.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно частям 3, 4 статьи 158 АПК РФ совершение судом такого процессуального действия, как отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство на этот счет, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ст.59 АПК РФ предусмотрена возможность стороны вести дела в арбитражном суде через представителя.

Поскольку на дату судебного разбирательства предприниматель уже знал о невозможности своей явки в судебное заседание, у него было право воспользоваться услугами другого лица.

В связи с тем, что предприниматель таким правом не воспользовался, а у суда имелись сведения о его надлежащим уведомлении, суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, уведомленного надлежащим образом.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом в отсутствие ответчика приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец отказался от требования в части взыскания процентов в сумме 43 250,10 руб., не принимается апелляционной инстанцией, поскольку указанное не нарушает прав ответчика и в силу ст. 270 АПК РФ не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2008 по делу N А68-1153/08-73/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Тимашкова

Судьи

О.А.Тиминская О.Г.Тучкова