Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 14АП-1629/11

г. Вологда

08 апреля 2011 г.

Дело N А66-6363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Мурахиной Н.В.,

судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от заявителя Белых Е.В. по доверенности от 06.08.2010, Смирновой Е.И. по доверенности от 18.01.2010, от инспекции Булкина А.В. по доверенности от 31.01.2011 N 00963/03-14, от управления Горбачевой О.В. по доверенности от 21.03.2011 N 06-05/9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2011 года

по делу N А66-6363/2010 (судья Голубева Л.Ю.),

УСТАНОВИЛ

сельскохозяйственный производственный кооператив "Маяк" (далее - кооператив, СПК "Маяк") обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 14-18/59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2006-2008 годы, соответствующих сумм штрафа и пеней, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление ФНС) от 11.06.2010 N 12-12/122 в части утверждения названного решения налогового органа в указанной части.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление Росреестра), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ "ЗКП").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2011 по делу N А66-6363/2010 заявленные требования СПК "Маяк" удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 199 748 руб. 46 коп. земельного налога за 2006 год, 39 949 руб. 69 коп. штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год, соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год. Решение управления от 11.06.2010 N 12-12/122 признано недействительным в части утверждения данной части решения инспекции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

СПК "Маяк" с решением суда не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок в проверяемые инспекцией периоды не был сформирован. Судом неправомерно применено постановление администрации Тверской области от 29.11.2006 N 286-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области" (далее - постановление администрации N 286-па). Земельный участок общей площадью 4178 га относится к землям лесного фонда, в связи с этим не является объектом обложения земельным налогом. Инспекцией не представлено доказательств того, что информация о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего СПК "Маяк", была доведена своевременно. Считает, что при наличии письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75 неправомерно начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности в связи с неполной уплатой земельного налога за 2006-2007 годы. Помимо этого, указывает, что насчисление штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должно производиться на сумму налога, подлежащую уплате на основе этой декларации, то есть отраженную в ней, а не на сумму, соотвествующую фактической обязанности по уплате налога.

Инспекция и управление ФНС в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение оставить без изменения.

Управление Росреестра и ФГУ "ЗКП" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей кооператива, налогового органа, управления ФНС, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией составлен акт от 29.01.2010 N 14-18/59, а также принято решение от 31.03.2010 N 14-18/59.

Указанным решением СПК "Маяк" привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, в том числе по пункту 2 статьи 199 НК РФ за непредставление декларации по земельному налогу за 2008 год в размере 113 420 руб. 41 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату названого налога за 2006-2008 годы в общей сумме 119 697 руб.

Кроме того, кооперативу предложено уплатить 598 488 руб. 68 коп. земельного налога за 2006-2008 годы и 189 925 руб. 36 коп. пеней.

Решение налогового органа в оспариваемой кооперативом части мотивировано тем, что СПК "Маяк" 18.01.1993 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4969 га, в том числе лесов, кустарников 4438 га, под водой 55 га и других земель 476 га, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, Приволжское сельское поселение. Постановлением главы администрации Кимрского района Тверской области от 25.06.2001 N 106 (далее - Постановление главы N 106) за кооперативом на праве постоянного бессрочного пользования закреплены земельные угодья общей площадью 5101 га. На 01.01.2006 земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000020:27, принадлежащий СПК "Маяк", сформирован. В 2008 году сведения об указанном земельном участке, как ранее учтенном, внесены в АИС ГКН, кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный земельный кадастр и отражена в кадастровых выписках. На 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2007 кадастровая стоимость земельного участка составляла 85 664 700 руб. Кооператив в силу статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. Вместе с тем кооператив не включил в налоговую базу за 2006 -2008 годы для исчисления земельного налога земельные участки, переданные ему в бессрочное (постоянное) пользование Постановлением главы N 106, в связи с этим в нарушение пункта 1 статьи 391, пунктов 1 и 6 статьи 396 занизил налоговую базу по земельному налогу, что повлекло неполную уплату названного налога за 2006 год в размере 236 233 руб., за 2007 года - 236 233 руб.. за 2008 год - 126 022 руб. 68 коп. Входящие в спорный земельный участок земли, занятые болотами, находящиеся под водой и под дорогами в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) налоговым органом не учитывались при исчислении налоговой базы по земельному налогу.

Управление ФНС своим решением от 11.06.2010 N 12-12/122 поддержало позицию инспекции.

Не согласившись с решениями инспекции и управления ФНС в оспариваемой части, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования СПК "Маяк" в связи с тем, что предъявленная в ходе проверки ФГУ "ЗКП" налоговому органу информация о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего кооперативу на 01.01.2006, содержала в себе ошибку. В остальной части поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом ставки, порядок и сроки уплаты налога определяют представительные органы муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что на территории Кимрского района Тверской области земельный налог с 01.01.2006 введен решением Собрания депутатов Кимрского района Тверской области от 29.09.2005 N 55 "О земельном налоге". С 01.01.2008 применяется решение Совета депутатов Приволжского сельского поселения от 14.11.2007 N 11, которым с 01.01.2008 введен земельный налог на территории муниципального образования "Приволжское сельское поселение Кимрского района Тверской области".

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определено, что не признаются объектом налогообложения:

1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

3) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

4)земельные участки из состава земель лесного фонда;

5)земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Налоговая база, согласно статье 390 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В ходе проверки налоговым органом установлено и не оспаривается кооперативом, что акционерному обществу закрытого типа "Маяк" (правопреемником которого является СПК "Маяк" (том 1, лист 8)) постановлением главы администрации Кимрского района Тверской области от 18.01.1993 N 10-2 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4969 га, в том числе лесов, кустарников 4438 га, под водой - 55 га и других земель - 476 га, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Налоговым органом при исчислении земельного налога включена в налоговую базу площадь земельного участка, занятая лесами (до отнесения их к землям лесного фонда), кустарниками, находящаяся под постройками, и относящаяся к прочим землям.

Согласно представленным в дело выпискам из государственного земельного кадастра от 19.10.2005 N 14/05-6044 (том 2, лист 13), от 01.03.2007 N 14/07-432 (том 1, лист 69), от 16.07.2008 N 02-69/08-3-149486 (том 1, лист 82), от 04.09.2009 N 02-69/09-2-193882 (том 1, лист 54), от 27.10.2009 N 02-69/09-2-230414 (том 1, лист 104), а также кадастровому делу (том 2, листы 45-143) площадь всего земельного участка (5101 га) отнесена к категориям земель "земли сельскохозяйственного назначения". Кадастровая стоимость земельного участка, значащаяся в Государственном земельном кадастре, определена в 2006, 2007 и 2008 годах как 85 664 700 руб.

Суд первой инстанции, установив, что в представленной налоговому органу информации о кадастровой стоимости земельного участка допущена ошибка (фактически кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2006 составляет 13 230 312 руб.), правомерно удовлетворил требования общества в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению земельного налога за 2006 год в сумме 199 748 руб. 46 коп., соответствующих пеней и 39 949 руб. 69 коп. штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год, а также решение управления ФНС в этой части.

В удовлетворении остальной части требований кооперативу правомерно отказано.

Довод кооператива о том, что у него отсутствовал объект налогообложения земельным налогом, так как спорный земельный участок не был сформирован, не принимается апелляционной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как было указано выше, кооперативу постановлением главы администрации Кимрского района Тверской области от 18.01.1993 N 10-2 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4969 га, в том числе лесов, кустарников - 4438 га, под водой - 55 га и других земель - 476 га, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, имеющий равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление главы N 106 за кооперативом на праве постоянного бессрочного пользования закреплены земельные угодья общей площадью 5101 га.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащий СПК "Маяк" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в 2005 году поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 69:14:0000020:27. Данный факт подтвержден и представителями управления Росрееста и ФГУ "ЗКП" в суде первой инстанции.

С учетом вышеприведенных обстоятельств апелляционная коллегия поддерживает вывод налогового органа, что указание в выписках из земельного кадастра на не установление границ земельного участка и их уточнение при межевании, не свидетельствует о несформированности земельного участка и отсутствии объекта обложения земельным налогом, поскольку иной подход противоречил бы принципу платного пользования землей.

Апелляционная коллегия не может согласиться и с доводом кооператива о неправильном применении судом первой инстанции положений постановление администрации N 286-па.

На основании статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и от 08.04.200 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель".

Пунктами 2, 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316), определено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил N 316).

Размер кадастровой стоимости спорного земельного участка СПК "Маяк" с кадастровым номером 69:14:0000020:27 утвержден, что подтверждено и ФГУ "ЗКП".

Доказательств оспаривания результатов кадастровой оценки земли кооперативом ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии не представлено.

О наличии ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка за 2006 год было заявлено, что и было оценено судом первой инстанции.

СПК "Маяк" предъявил суду апелляционной инстанции копию письма управления Росреестра от 02.03.2011 N 12-11/2494-11, в котором сообщается, что в целях исправления кадастровой ошибки управлением Росреестра и ФГУ "ЗКП" в срок до 09.03.2011 будут внесены изменения в базу данных АИС ГКН в части удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, в связи с этим кадастровая стоимость составит 13 229 400 руб. После внесения изменений в базу данных АИС ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка будут переданы в управление ФНС для перерасчета земельного налога за 2008-2010 годы.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя налогового органа и управления ФНС, измененные сведения о кадастровой стоимости земельного участка ими не получены.

Данных об изменении кадастровой стоимости земли суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Ссылка кооператива на отсутствие налогооблагаемой базы по земельному налогу в связи с тем, что до него не была доведена кадастровая стоимость земельного участка, оценивалась судом первой инстанции. Апелляционная коллегия согласна с выводами суда в этой части.

В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления не позднее 1 марта этого года.

Пунктом 7.5 решения Собрания депутатов Кимрского района Тверской области от 29.09.2005 N 55 "О земельном налоге" установлено, что информация о кадастровой стоимости земельных участков доводится до сведения налогоплательщиков посредством предоставления данной информации в электронном виде администрациям сельских поселений.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в 2006-2007 годах), сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе о земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке, предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка за плату или бесплатно в срок не более чем за 10 рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении указанных сведений.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, недоведение сведений о кадастровой стоимости земельного участка до налогоплательщика в установленные сроки свидетельствует о неисполнении соответствующим органом обязанности, предусмотренной пунктом 14 статьи 396 НК РФ, однако не является, с учетом приведенных норм права, основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате земельного налога.

С 01.01.2008 порядок доведения до налогоплательщика результатов кадастровой оценки земельных участков существенно изменен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика, в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Следовательно, с указанного периода налогоплательщик обязан сам принимать меры по установлению кадастровой стоимости своего земельного участка.

В рассматриваемом случае постановление администрации Тверской области от 09.03.2005 N 49-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области" опубликовано в газете "Тверская жизнь" от 18.03.2005 N 46, постановление администрации Тверской области от 29.11.2006 N 286-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области" опубликовано в газете "Тверская жизнь" от 30.11.2006 N 220, а также на официальном сайте администрации Тверской области www.region.tver.ru. Кроме того, результаты кадастровой оценки доведены до налогоплательщика, что подтверждается письмом от 06.06.2008 N 1886/20, полученным главным бухгалтером кооператива 11.06.2008.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями Минфина России от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75 после получения информации о кадастровой стоимости земельного участка СПК "Маяк" обязан был представить уточненные декларации по земельному налогу за 2006-2008 годы.

СПК "Маяк" в обоснование своей позиции о неправомерности выводов налогового органа и отсутствии своей вины ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75.

Вместе с тем в данном письме разъяснено, что в случае отсутствия кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения необходимо учитывать, что если кадастровая стоимость земельного участка и порядок ее доведения до налогоплательщиков определены, но до сведения налогоплательщика в установленном порядке кадастровая стоимость земельного участка не доведена, то налогоплательщик обязан представить в налоговые органы "нулевую" декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам), после получения сведений о кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщик в соответствии со статьей 81 НК РФ обязан представить уточненную налоговую декларацию.

Ссылка на данное письмо не может быть принята, поскольку в силу изложенного установлено, что кадастровая стоимость земельного участка является определенной и фактически доведенной до кооператива.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, указанное письмо не может быть расценено в качестве обстоятельства, освобождающего налогоплательщика от налоговой ответственности и уплаты пеней, поскольку кооператив не исполнял налоговые обязательства, имел возможность представить первичные и уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006-2008 годы, но таким правом не воспользовался.

Кооператив также указывает в жалобе, что земельный участок, ранее находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании СПК "Маяк", общей площадью 4178 га с момента его предоставления относится к категории земель лесного фонда, поэтому не является объектом обложения земельным налогом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Согласно копии экспликации земель, выданной Управлением Роснедвижимости по Тверской области, от 19.06.2007 площадь земель, покрытых лесами, находящихся в постоянном бессрочном пользовании СПК "Маяк", составляет 4178 га.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт нахождения на земельном участке лесных насаждений автоматически не переводит его в категорию земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Документов, подтверждающих отнесение лесов площадью 4178 га, к категории земель лесного фонда в 2006-2007 годах, налогоплательщиком не представлено.

Свидетельством N 69-АБ 227436 о государственной регистрации права собственности на спорный участок установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, Приволжское сельское поселение, общей площадью 4178 га, относящийся к землям лесного фонда, зарегистрировано только 06.08.2008.

В связи с этим до 06.08.2008 названный участок правомерно был отнесен налоговым органом к категории земель сельскохозяйственного назначения и являлся объектом обложения земельным налогом.

СПК "Маяк" со ссылкой на диспозицию пункта 2 статьи 119 НК РФ отмечает, что штраф должен исчисляться от суммы налога, указанной в декларации, а не из суммы налога, фактически подлежащей уплате.

Данная позиция является ошибочной и не принимается апелляционной коллегией.

Пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 543/07 указано следующее.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31 данного Кодекса налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность исчисления и уплаты налогов; проводить налоговые проверки в порядке, предусмотренном Кодексом.

Таким образом, налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, определенный статьей 119 Кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при вынесении решения о привлечении СПК "Маяк" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ налоговый орган правомерно исходил из сумм земельного налога, доначисленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки и подлежащего фактической уплате.

Доводы, приведенные кооперативом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении от 31.01.2011, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Кооператив при обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату СПК "Маяк" как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2011 года по делу N А66-6363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" ОО "ТВЕРСКОЙ" от 22.02.2011 госпошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина