Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 20АП-2367/2008

город Тула

Дело N А09-658/2008-8

05 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Никуловой М.В., Можеевой Е.И.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Брянск ГИП", г. Брянск, ООО "ЛидерСтрой", г. Брянск,

на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2008 года

по делу N А09-658/2008-8 (судья Назаров А.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "ЛидерСтрой", г. Брянск,

к 1) ООО "Брянск ГИП", г.Брянск,

2) Комитету гражданской защиты и пожарной безопасности Брянской области, г. Брянск,

третьи лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской области, г. Брянск,

2) Земельная кадастровая палата Брянской области, г. Брянск,

3) УФРС по Брянской области, г. Брянск,

4) Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск,

о признании договоров субаренды недействительными,

при участии в заседании представителей:

от истца: Самсоновой Е.Г. по доверенности N 3 от 03.03.2008 года - представителя заявителя жалобы,

от ответчиков: 1) Бабкина П.А. по доверенности N 32-01/063837 от 20.06.2006 года - представителя заявителя жалобы, 2) не явились (уведомлены),

от третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил:

апелляционные жалобы рассмотрены после перерыва, объявленного на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 25.08.2008 года до 29.08.2008 года до 14 часов 00 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (далее - ООО "ЛидерСтрой") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянск ГИП" (далее - ООО "Брянск ГИП") и Комитету гражданской защиты и пожарной безопасности Брянской области (далее - Комитет) о признании недействительными (ничтожными) договоров субаренды N 19 от 30.12.2005 года и N 19 от 30.03.2006 года, б/н от 28.02.2007 года, заключенных между ответчиками в отношении земельного участка площадью 7 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, 59 (л.д. 1-6, том 1, л.д. 73, том 2).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской области, Земельная кадастровая палата Брянской области, УФРС по Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2008 года исковые требования ООО "ЛидерСтрой" удовлетворены, договоры субаренды N 19 от 30.12.2005 года, N 19 от 30.03.2006 года, б/н от 28.02.2007 года, заключенные между ООО "Брянск ГИП" и Комитетом в отношении земельного участка площадью 7 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, 59, признаны недействительными (л.д. 48-54, том 2).

Не согласившись с указанным решением суда от 20.05.2008 года, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить данное решение в части признания договоров недействительными, указав в резолютивной части решения на то, что спорные договоры субаренды ничтожные (л.д.71-73, том 2).

Ответчик, ООО "Брянск ГИП", также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 20.05.2008 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЛидерСтрой" требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, у истца отсутствуют основания для обращения в суд с рассматриваемым иском ввиду отсутствия доказательств нарушения его прав и законных интересов существованием оспариваемых истцом договоров субаренды, заключенных ответчиками в отношении земельного участка площадью 7 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, 59. При этом заявитель жалобы указывает на незаключенность договора субаренды от 19.06.2005 года, подписанного между Комитетом и истцом, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав последнего оспоренными договорами.

ООО "Брянск ГИП" считает, что договоры субаренды ответчиков от 30 декабря 2005 г., 30 марта 2006 г. и 28 февраля 2007 г. (с приложениями и дополнительными соглашениями) являются действительными, при этом первый договор ООО "Брянск ГИП" заключен ранее договора субаренды ООО "Лидер Строй". Ответчик указывает, что все договоры, заключенные между Комитетом и ООО "Брянск ГИП", согласованы с арендодателем - Брянской городской администрацией (л.д. 94-100, том 2).

Комитет и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения представителей сторон суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Брянск ГИП" Бабкин П.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "ЛидерСтрой" Самсонова Е.Г. доводы апелляционной жалобы ответчика не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца Самсонова Е.Г. поддержала в полном объеме, просила изменить обжалуемое решение в части, указав в резолютивной части о ничтожности договоров, в остальной части просит решение суда области оставить без изменения.

В ходе настоящего судебного заседания были исследованы дополнительно представленные материалы землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ землепользования земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, 59, кадастровый номер 32:28:03 12 01, а также материалы арбитражного дела N А09-5232/07-35 по иску ООО "Брянск ГИП" к ООО "ЛидерСтрой", Комитету гражданской защиты и пожарной безопасности Брянской области о признании недействительным договора субаренды земельного участка.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительно представленные, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) 19.06.2005 года между Комитетом гражданской защиты и пожарной безопасности Брянской области (далее по тексту - арендатор, Комитет) и ООО "ЛидерСтрой" (субарендатор) был подписан договор субаренды земельного участка общей площадью 7 580 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д. 59, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 12 01:0015, общей площадью 66 552 кв.м., сроком на 45 лет для эксплуатации существующих зданий и сооружений (л.д. 58, том 1).

Указанный договор субаренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) 28.07.2006 года в УФРС по Брянской области за N 32-32-01/036/2006-170 (л.д. 135, том 1).

Дополнительным соглашением к договору субаренды земельного участка 13.12.2007 г. внесены изменения, зарегистрированные в УФРС по Брянской области, касающиеся целевого назначения земель - для использования существующих зданий и сооружений и строительства объектов различного назначения (запись в ЕГРП от 13.12.2007 года N 32-32-01/033/2007-739 (л.д. 33, том 1).

В тот же период, а именно 30.12.2005 года, между Комитетом (арендатор) и ООО "Брянск ГИП" (субарендатор) был подписан договор N 19 субаренды земельного участка площадью 7 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д. 59, являющегося частью земельного участка общей площадью 71 172 кв.м, принадлежащего арендатору на праве аренды по договору N 25992 от 25.08.2003 года (л.д. 75-77, том 1).

Данный земельный участок был передан субарендатору под размещение многоэтажной жилой застройки. Срок действия договора определен п. 2.1 - 11 месяцев, с момента подписания акта приема-передачи участка.

30.12.2005 г. стороны составили акт приема-передачи названного земельного участка (л.д. 78, т. 1).

При этом дополнительным соглашением от 20.01.2006 г. сторон предусмотрено, что "кадастровый номер должен быть присвоен субарендованному участку после его постановки на кадастровый учет" (л.д. 79, том 1).

30.03.2006 года, до окончания действия данного договора, между сторонами был подписан новый договор субаренды названного земельного участка N 19 (л.д. 14-16, т. 1). Срок действия договора - 11 месяцев, с момента подписания акта приема-передачи участка.

30.03.2006 г. между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 17, т. 1 ).

31.03.2006 года стороны подписали дополнительное соглашение к указанному выше договору субаренды, в котором предусмотрели новую редакцию п. 1.1. договора, указав в том числе кадастровый номер земельного участка 32:28:03 12 01:008 (л.д. 73, том 1).

28.02.2007 года сторонами вновь заключен договор б/н, предметом которого являлся земельный участок 7 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д. 59, из состава земельного участка 66 552 кв.м., принадлежащего арендатору на праве аренды, кадастровый номер участка 32:28:03 12 01:0008, под размещение многоэтажной жилой застройки. Срок действия договора до 25.02.2008 года (л.д. 10, том 1).

Дополнительным соглашением от 15.03.2007 года внесены дополнения и изменения в указанный договор, в частности изменен кадастровый номер участка с 32:28:03 12 01:0008 на 32:28:03 12 01:0015 (л.д. 67, т. 1).

Полагая, что указанные договоры субаренды части земельного участка N 19 от 30.12.2005 года, N19 от 30.02.2006 года и б/н от 28.02.2007 года, заключенные между Комитетом и ООО "БрянскГИП", о передаче в субаренду части земельного участка площадью 7 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д. 59, заключены в нарушение норм действующего законодательства и являются ничтожными в силу того, что переданный по перечисленным выше договорам субаренды участок ранее был уже выделен в субаренду ООО "ЛидерСтрой", последняя не прекращена в установленном порядке, ООО "ЛидерСтрой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве нарушений, допущенных при заключении оспариваемых договоров субаренды, истец ссылался также на тот факт, что в субаренду передана часть несуществующего земельного участка из состава несуществующего (ликвидированного) земельного участка, в договорах субаренды изменено целевое назначение земли и имеется противоречие с разрешенным видом ее использования по первоначальному договору аренды, отсутствует согласование передачи в субаренду земельного участка уполномоченным органом (л.д. 3, том 2).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договоры субаренды противоречат условиям договора аренды от 25.08.2003 года N 25992.

По условиям названного договора аренды между Брянской городской администрацией (арендодатель) и Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Брянской области (арендатор) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 71 172 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д. 59, кадастровый номер 32:28:03 12 01: для использования существующих зданий и сооружений земли поселений (другие застроенные территории) сроком на 49 лет - с 01.08.2003 года по 01.08.2052 года.

В указанном договоре установлено, что участок может быть сдан в аренду и субаренду третьему лицу с согласия арендодателя.

Разделом VI договора установлено разрешить изменить целевое использование земельного участка по ул. Дуки, 59, Советского района на основании постановления Брянской городской администрации от 28.08.2003 года N 1560.

Названный договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Брянской области 27.11.2003 года за N 32-1/28-34/2003-692.

Постановлением Брянской городской администрации N 1560 от 28.08.2003 года был изменен вид разрешенного использования части земельного участка, являющегося предметом указанного договора, на использование под размещение многоэтажной жилой застройки (л.д. 25-26, том 1).

Позже постановлением Брянской городской администрации N 2582-п от 05.08.2004 года из земель указанного выше участка с кадастровым номером 32:28:03 12 01: был изъят земельный участок площадью 4 620 кв.м, предоставленный ранее Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Брянской области для использования существующих зданий и сооружений по ул. Дуки, д. 59, оставлен в аренде последнего на 48 лет земельный участок площадью 66 552 кв.м (л.д. 29-32, том 1).

Участок площадью 4 620 кв.м предоставлен Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области в постоянное бессрочное пользование для использования здания бывшей казармы N 170 по ул. Дуки, д. 59.

Указанные обстоятельства послужили основанием для постановки на кадастровый учет двух земельных участков - площадью 66 552 кв.м и 4 620 кв.м с кадастровыми номерами 32:28:03 12 01:0015 и 32:28:03 12 01:0014 соответственно.

19.06.2006 года между Брянской городской администрацией (арендодатель) и Комитетом было заключено дополнительное соглашение об изменении площади земельного участка, переданного в аренду по договору N 25992 от 25.08.2003 года, согласно которому площадь передаваемого в аренду участка составляет 66 552 кв.м. Остальные пункты договора стороны оставили без изменения (л.д. 7, том 2).

Указанные изменения 27.07.2006 года внесены в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) за N 32-32-01/036/2006-138, в том числе и на основании кадастрового плана земельного участка от 18.05.2006 N 28/06-07867.

Дополнительным соглашением от 31.05.2007 года в основной договор аренды внесены следующие изменения: "считать, что на стороне арендодателя выступает Управление имущественных отношений Брянской области". Читать пункт 1.3 договора в следующей редакции: "для использования существующих зданий и сооружений и строительства объектов различного назначения, земли населенных пунктов".

Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРП 28.09.2007 года.

Исходя из того, что согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, условие об изменении порядка землепользования спорным земельным участком вступило в силу 28.09.2007 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а к условиям субаренды применяются правила о договорах аренды.

Вместе с тем, в оспоренных договорах субаренды от 30.12.2005 года, от 30.03.2006 года, от 28.02.2007 года в нарушение ст. 615 ГК РФ изменено целевое назначение земельного участка, предоставленного в субаренду, поскольку согласно условиям указанных договоров субаренды земельный участок предоставляется субарендатору для размещения многоэтажной жилой застройки.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что до 28.09.2007 года целевое назначение земельного участка, предоставленного Комитету по основному договору аренды от 25.08.2003 года N 25992, не менялось и в нем отсутствует условие о застройке, оспариваемые договоры субаренды не соответствуют требованиям пунктов 1, 2 статьи 615 ГК РФ, в связи с чем является недействительными.

При заключении оспоренных договоров субаренды сторонами был допущен еще ряд нарушений, также влекущих их недействительность.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В рассматриваемом основном договоре аренды N 25992 от 25.08.2003 года установлено, что земельный участок может быть сдан в аренду и субаренду третьему лицу с согласия арендодателя (п. 2.8. договора).

Указанные требования закона и договора при подписании оспоренных договоров субаренды исполнены не были.

Как следует из писем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации N 1344 от 08.04.2008 года, от 13.11.2007 года, договоры субаренды N 19 от 30.12.2005 года, N 19 от 30.03.2006 года, от 28.02.2007 года на земельный участок, площадью 7 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, 59, с арендодателем по основному договору не согласовывались (л.д. 132-134, 138, том 1).

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиками судам обеих инстанций не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что оспоренные договоры заключены с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

Так, как следует из материалов дела, по условиям первого договора субаренды N 19 от 30.12.2005 года, заключенного между Комитетом (арендатор) и ООО "БрянскГИП" (субарендатор), в субаренду был передан земельный участок площадью 7 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д. 59, являющийся частью земельного участка общей площадью 71 172 кв.м., принадлежащего арендатору на праве аренды по договору N 25992 от 25.08.2003 года (л.д. 75-77, том 1).

Несмотря на то, что указанное описание предмета договора и приложенная экспликация к договору позволяет идентифицировать земельный участок, передаваемый в аренду, в нарушение ст. ст. 1, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" в договоре нет указания на кадастровый номер субарендуемого земельного участка.

Согласно условиям второго договора субаренды N 19 от 30.03.2006 года с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2006 года Комитет передает в субаренду ООО "БрянскГИП" земельный участок, площадью 7 500 кв.м, являющийся частью земельного участка общей площадью 71 172 кв.м с кадастровым номером 32:28:03 12 01:008, принадлежащего арендатору на праве аренды.

Однако решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2005 года по делу N А09-1752/2005-27, оставленным в силе постановлением ФАС ЦО от 12.10.2005 года, установлено, что земельный участок площадью 71 172 кв.м в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" юридически прекратил свое существование в связи с образованием двух новых земельных участков: площадью 66 552 кв.м (кадастровый номер 32:28:03 12 01:15), переданного Комитету, и площадью 4 620 кв.м (кадастровый номер 32:28:03 12 01:0014).

В пункте 2 статьи 69 АПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ООО "Брянск ГИП" и Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Брянской области являлись сторонами по указанному делу. Следовательно, обстоятельства, установленные судом при его рассмотрении, имеют преюдициальное значение для указанных лиц.

Таким образом, согласно условиям названного договора в субаренду ООО "Брянск ГИП" была передана часть уже не существующего на момент его заключения земельного участка, что является недопустимым в силу названных положений Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

По условиям третьего договора субаренды от 28.02.2007 года в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2007 года в субаренду ООО "Брянск ГИП" был передан земельный участок площадью 7 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д. 59, из состава земельного участка 66 552 кв.м, принадлежащего арендатору на праве аренды, кадастровый номер участка 32:28:03 12 01:0015.

Вместе с тем на момент заключения данного договора данный земельный участок уже находился в субаренде у ООО "ЛидерСтрой". Данное обременение в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРП 28.07.2006 года сроком на 45 лет (л.д. 135, том 1).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности договоров субаренды N 19 от 30.12.2005 года и N 19 от 30.03.2006 года, б/н от 28.02.2007 года.

При этом требования апелляционной жалобы ООО "ЛидерСтрой" о необходимости изменения решения суда первой инстанции путем дополнения резолютивной части обжалуемого решения выводом о ничтожности оспоренных сделок подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года, при удовлетворении иска о признании сделки недействительной указания на ее ничтожность достаточно в мотивировочной части решения.

Довод апелляционной жалобы ООО "Брянск ГИП" об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском в суд подлежит отклонению в силу следующего.

По общему правилу в силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае истцом наличие такого права доказано. Права ООО "ЛидерСтрой" как субарендатора спорного земельного участка были нарушены действиями Комитета по предоставлению этого же земельного участка третьему лицу, а также действиями ООО "Брянск ГИП", который ведет архитектурные, изыскательские и иные работы на указанном земельном участке.

Факт передачи в субаренду одного и того же участка подтверждается ссылкой в оспоренных договорах на основной договор аренды; площадь земельного участка, арендуемого по оспоренным договорам, совпадает с площадью земельного участка, сданного в субаренду истцу, с разницей в 80 кв.м, а также экспликациями к договорам субаренды

Данный факт не оспаривается ООО "Брянск ГИП" и, более того, подтверждается исковым заявлением последнего о признании недействительным договора субаренды земельного участка от 19.06.2005 года, заключенного между Комитетом и ООО "ЛидерСтрой" (дело N А09-5232/07-35 приостановлено до разрешения настоящего спора). ООО "Брянск ГИП" в качестве обоснования своей заинтересованности указывает на то, что по имеющимся у него документам места нахождения субарендованных истцом и ответчиком земельных участков практически полностью совпадают (копию искового заявления смотри в деле).

При этом суд первой инстанции и апелляционный суд исходят из того, что факт несоответствия вышеперечисленных договоров субаренды ст.ст. 607, 615 ГК РФ, ст.ст. 6, 22, 68 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" ст. 3 Федерального закона "О землеустройстве" является основанием для признания их ничтожными (недействительными) в силу ст. 168 ГК РФ.

Довод ООО "Брянск ГИП" о том, что договор субаренды земельного участка от 19.06.2005 года, подписанный между комитетом и ООО "ЛидерСтрой", является незаключенным, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора сторонами соблюдена.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ существенным условием договора аренды считается объект аренды, отсутствие необходимых сведений о котором свидетельствует о том, что договор не заключен.

В подписанном сторонами договоре субаренды существенные условия об объекте договора согласованы.

Так, согласно п. 1.1. договора субаренды от 19.06.2005 года Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Брянской области (арендатор) передает, а ООО "ЛидерСтрой" (субарендатор) принимает право субаренды земельного участка общей площадью 7 580 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д. 59, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 12 01:0015, общей площадью 66 552 кв.м (л.д. 58, том 1).

Границы субарендуемого участка указаны в плане участка (приложение N 1).

Описание объекта аренды позволяет полностью идентифицировать земельный участок.

Данный факт подтверждается государственной регистрацией названного договора субаренды, в ходе которой проводилась правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, а также отражением данного договора в кадастровом плане земельного участка, в котором части земельного участка площадью 7 580 кв.м присвоен учетный номер 02 (см. в деле).

Довод апелляционной жалобы ООО "Брянск ГИП" о том, что основанием для заключения ответчиками оспариваемых договоров субаренды явилось постановление Брянской городской администрации N 72-п от 22.01.2004 года, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Указанное постановление Брянской городской администрации содержит разрешение ООО "Брянск ГИП" на разработку проекта девятиэтажного жилого дома и благоустройства прилегающей территории, а также предписывает ответчику оформить право пользования земельным участком в установленном порядке (см. в материалах дела).

Довод ответчика о том, что изменение целевого назначения земельного участка, переданного по основному договору аренды N 25992 от 25.08.2003 г., содержится в разделе VI договора аренды (Дополнительные условия), который зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2003 г., а не 28.09.2007 года, как указано в решении суда первой инстанции, является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2007 года было заключено дополнительное соглашение к договору N 25992 от 25.08.2003 года, которым внесены следующие изменения в п. 1.3. договора: "для использования существующих зданий и сооружений и строительства объектов различного назначения, земли населенных пунктов".

Данные изменения зарегистрированы в ЕГРП 28.09.2007 года за N 32-32-01/048/2007-593 (л.д. 136-137, том 1).

Утверждение заявителя жалобы, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации не является арендодателем по договору аренды земельного участка от 25.08.2003 г. N 25992, в связи с чем не уполномочен давать согласие на передачу земельного участка в субаренду, является несущественным.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству является структурным подразделением Брянской городской администрации, уполномоченным в решении вопросов, вытекающих из земельных правоотношений, в своем отзыве указывает на отсутствие какого-либо постановления Брянской городской администрации о разрешении передачи в субаренду спорного земельного участка. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ судам обеих инстанций не представлено.

Ответчик полагает, что суд не учел представленные в материалы дела дополнительные соглашения к оспоренным договорам субаренды, которыми устранены все описки текстов договоров.

Суд апелляционной инстанции устранил названную неполноту судебного акта суда первой инстанции, дав надлежащую оценку указанным соглашениям. По мнению апелляционного суда, данные недостатки судебного акта не привели к принятию неправильного решения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска по заявке ООО "Брянск ГИП" было проведено межевание земельного участка площадью 7 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, 59, для его постановки на кадастровый учет, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре" деятельность по ведению государственного земельного кадастра, постановка на государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата".

Как следует из письменного отзыва указанного органа, документов, подтверждающих права ООО "Брянск ГИП" на часть земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 12 01:0015, не имеется (см. в деле).

ООО "Брянск ГИП" также указывает на то, что общество получило разрешение на строительство на субарендованном участке в администрации г. Брянска, добросовестно владело субарендованным участком в соответствии с целью, определенной договором и постановлением администрации г. Брянска, несло затраты по строительству (проведены архитектурные, изыскательские работы, выполнен начальный цикл строительства на общую сумму около 6 100 000 руб.)

Вышеперечисленные обстоятельства не могут повлиять на действительность оспариваемых договоров субаренды, а вопрос о взыскании понесенных убытков подлежит разрешению путем подачи самостоятельного иска, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам в размере 1 000 руб., уплаченная заявителями жалоб при их подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 20 мая 2008 года по делу N А09-658/2008-8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Брянск ГИП" и ООО "ЛидерСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.В. Никулова Е.И. Можеева