Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 20АП-2329/2008

г. Тула

10 сентября 2008 г.

Дело N А23-3133/07Г-15-286

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения профессионального и дополнительного образования "Калужское авиационное летно-техническое училище" Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивная техническая организация - РОСТО "ДОСААФ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.08 по делу N А23-3133/07Г-15-286 (судья Курушина А.А.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга, к негосударственному образовательному учреждению профессионального и дополнительного образования "Калужское авиационное летно-техническое училище" Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивная техническая организация - РОСТО "ДОСААФ", г. Калуга, третье лицо: Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивная техническая организация - РОСТО "ДОСААФ", г. Москва, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дейлова Д.А. - представителя по доверенности N 119-Д от 05.10.2007 года;

от ответчика: Лучинина В.П. - начальника училища, выписка из приказа N 243/1-к от 12.05.2006 года; Салищева А.В. - представителя по доверенности N 341 от 16.07.2008 года;

третье лицо: не явился, извещен;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к негосударственному образовательному учреждению профессионального и дополнительного образования "Калужское авиационное летно-техническое училище" Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивная техническая организация РОСТО "ДОСААФ", г. Калуга, об истребовании имущества из чужого незаконного владения на общую сумму 82 780 574 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика возвратить федеральное имущество, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Курсантов, д. 20, а именно: ангар - А-1, общей площадью 929,6 кв. м (1 этаж); ангар - Б-2, общей площадью 929,6 кв.м (1 этаж); ангар - лабораторию, площадью 802,9 кв.м (2 этажа); АЗС, площадью 308,1 кв. м (1 этаж); теплоэнергетическую часть 2 класса, площадью 1202,6 кв. м (2 этажа); эскадрильное здание N 34, площадью 132,6 кв. м (1 этаж); эскадрильное здание N 35, площадью 133,3 кв. м (1 этаж); караульное помещение, площадью 109 кв. м (1 этаж); учебно-производственные мастерские, площадью 476,4 кв. м (1 этаж); учебный корпус материально-технического обеспечения N 3, площадью 607 кв. м (1 этаж); отапливаемое хранилище, площадью 527 кв. м (1 этаж); склад холодных хранений площадью 367,1 кв. м (1 этаж); здание бани, площадью 375,7 кв. м (1 этаж); гараж площадью 1574,1 кв. м (1 этаж); столовую площадью 1737 кв. м (2 этажа); клуб, площадью 1908,9 кв. м (2 этажа); учебный корпус площадью 3416,3 кв. м (4 этажа); учебный корпус N 2 площадью 880,2 кв. м (2 этажа); ангар 13-1 площадью 445 кв. м (1 этаж); чайную на 214 мест площадью 827, 1 кв. м (1 этаж); штаб (казарма 3-х этажная) площадью 1297, 3 кв. м (3 этажа); медпункт площадью 522,3 кв. м (2 этажа); КПП (проходная) площадью 69,2 кв. м (1 этаж); гостиницу площадью 353,2 кв. м (1 этаж); дом быта площадью 83,9 кв.м. (1 этаж); общежитие площадью 3372, 2 кв.м. (4 этажа); общежитие на 408 мест площадью 5480, 6 кв. м (4 этажа); газопровод площадью 1086 п. м; тепловую сеть площадью 1176 п. м - на общую сумму 6161683 руб. 43 коп.

Определением суда от 17.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивная техническая организация - РОСТО "ДОСААФ", г. Москва.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2008 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области (с учетом уточнения) удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, негосударственное образовательное учреждение профессионального и дополнительного образования "Калужское авиационное летно-техническое училище" Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивная техническая организация РОСТО "ДОСААФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.05.2008 отменить.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение является незаконным.

Заявитель жалобы указывает на то, что ссылка суда на договор N 810 от 21.01.2002 неправомерна, поскольку данный договор был заключен истцом с неустановленным юридическим лицом. Акт приема-передачи имущества к договору безвозмездного пользования между истцом и ответчиком судом не исследовался. Суд также не исследовал вопрос исполнения решения суда от 11.05.2007 через исполнительное производство.

По мнению заявителя жалобы судом не принято во внимание, что здания и сооружения, являющиеся предметом настоящего спора, необходимы ответчику для выполнения мобилизационного задания по формированию воинской части N 86988.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о замене стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области в связи с изменением наименования.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2008 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2002 между Комитетом государственного имущества Калужской области и общественной организацией Калужское авиационное летно-техническое училище Центрального совета РОСТО (правопредшественник ответчика) заключен договор N 810 о закреплении имущества, находящегося в федеральной собственности, в безвозмездное пользование.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2007 по делу N А23-505/07Г-15-52, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007, удовлетворены требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области к негосударственному образовательному учреждению профессионального и дополнительного образования "Калужское авиационное летно-техническое училище" Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивная техническая организация -РОСТО "ДОСААФ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1450161 руб. 80 коп. и расторжении договора безвозмездного пользования N 810 от 21.01.2002.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться имуществом, указанным в приложении N 1 к договору, в отсутствие законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворил. Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом должны быть доказаны право собственности невладеющего собственника, недобросовестность приобретателя и незаконность его владения, а также выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.

Факт принадлежности истцу объектов недвижимости, являющихся предметом настоящего спора, подтвержден представленными в материалы дела выпиской из реестра федерального имущества, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 38-60).

Поскольку договор N 810 от 21.01.2002 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества был расторгнут вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а иные законные основания для владения спорным имуществом у ответчика отсутствуют, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Ссылка заявителя жалобы на то что, договор N 810 от 21.01.2002 был заключен истцом с неустановленным юридическим лицом, а также на отсутствие акта приема-передачи к данному договору является несостоятельной.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А23-505/07Г-15-52 установлено, что договор N 810 от 21.01.2002 был заключен между Комитетом по управлению государственным имуществом Калужской области и общественной организацией Калужское авиационное летно-техническое училище Центрального совета РОСТО, являющейся правопредшественником ответчика.

Факт получения ответчиком имущества, указанного в приложении N 1 к данному договору, также установлен указанным судебным актом.

Довод заявителя жалобы о том, что здания и сооружения, являющиеся предметом настоящего спора, необходимы ответчику для выполнения мобилизационного задания по формированию воинской части N 86988, не заслуживает внимания.

ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" не содержит норм, регулирующих порядок заключения и расторжения гражданско-правовых договоров, в том числе договоров безвозмездного пользования с организациями, осуществляющими деятельность в сфере мобилизации и мобилизационной подготовки, и не обуславливает возможность пользования федеральным имуществом в отсутствие оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос изъятия спорного имущества по решению суда от 11.05.2007 через исполнительное производство, несостоятельна, поскольку в рамках дела N А23-505/07Г-15-52 требование о возврате спорного имущества истцом не заявлялось.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы негосударственного образовательного учреждения профессионального и дополнительного образования "Калужское авиационное летно-техническое училище" Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивная техническая организация - РОСТО "ДОСААФ" и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была излишне уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2008 по делу N А23-3133/07-15-286 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Возвратить негосударственному образовательному учреждению профессионального и дополнительного образования "Калужское авиационное летно-техническое училище" Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивная техническая организация - РОСТО "ДОСААФ", г. Калуга, из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина