Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 20АП-3028/2008

город Тула

12 сентября 2008 г.

Дело N А09-14072/05-26

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области, г.Унеча Брянской области, на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2008 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Цыбульняка Н.И. о выплате вознаграждения за период конкурсного производства в рамках дела N А09-14072/05-26 (судьи Калмыкова О.В., Блакитный Д.А., Веремьев М.Д.), возбужденного по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Брянской области о признании коллективного объединения "Дегтяревское" несостоятельным должником (банкротом),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от должника: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области (далее - МИ ФНС N8 по Брянской области, уполномоченный орган), г.Унеча Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании коллективного объединения "Дегтяревское" (далее - КО "Дегтяревское"), с.Дегтяревка Суражского района Брянской области, несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д.3-5).

Определением суда первой инстанции от 14.12.2005г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Цыбульняк Николай Иванович (т.2, л.д.28-30).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2006г. КО "Дегтяревское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Цыбульняк Николай Иванович, с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет имущества должника (т.3, л.д.11-14).

Определением арбитражного суда области от 20.11.2007г. конкурсное производство в отношении должника завершено (т.5, л.д.13-16), а 06.12.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации КО "Дегтяревское", что подтверждается свидетельством серии 32 N 001427587 , выданным МИ ФНС N 8 по Брянской области (т.5, л.д.21).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2008г. (судьи Калмыкова О.В., Блакитный Д.А., Веремьев М.Д.) заявленные требования удовлетворены полностью (т.5, л.д.52-54).

Принимая судебный акт, первая инстанция руководствовалась нормами статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность по их погашению возлагается на заявителя.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований (т.5, л.д.61-63).

Оспаривая определение арбитражного суда области, заявитель указывает на то, что из анализа финансового состояния должника от 20.03.2006г. и отчета временного управляющего КО "Дегтяревское" от 20.03.2006г. следовал вывод о достаточности у должника имущества для проведения процедуры конкурсного производства, в том числе и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, в связи с чем решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2006г. было удовлетворено заявление уполномоченного органа и в отношении должника открыто конкурсное производство. Полагает, что конкурсный управляющий, зная об отсутствии достаточного имущества у КО "Дегтяревское", должен был предпринять необходимые действия для перехода на упрощенную процедуру банкротства в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отмечает, что, вопреки указанным обстоятельствам, на обсуждение собрания кредиторов не выносились вопросы об обращении в арбитражный суд с заявлением о переходе на упрощенную процедуру банкротства и выплате средств арбитражному управляющему за счет заявителя. Указывает, что конкурсный управляющий не предпринимал каких-либо действий по розыску имущества должника либо истребовании такого имущества у третьих лиц, не предпринимал действий по взысканию дебиторской задолженности. Обращает внимание на завершение конкурсного производства в отношении КО "Дегтяревское" и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица.

Арбитражный управляющий представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уполномоченный орган и арбитражный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2008г.

В силу статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении КО "Дегтяревское" обратилась Федеральная налоговая служба в лице МИ ФНС N 8 по Брянской области (т.1, л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2006г. было удовлетворено ходатайство, принятое на первом собрании кредиторов КО "Дегтяревское" от 24.03.2006г. об открытии в отношении должника конкурсного производства и установлении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10 000 руб. (т.2, л.д.82-88, т.3, л.д.11-14).

При этом материалами дела подтверждено, что за период конкурсного производства (с 24.04.2006г. по 20.11.2007г.) в конкурсную массу поступило 120 000 руб., которые были израсходованы на погашение внеочередных платежей и уплату государственной пошлины. Данное обстоятельство подтверждается отчетом конкурсного управляющего за период с 24.04.2006г. по 23.10.2007г. (т.4, л. д.18, 25), принятым к сведению собранием кредиторов от 23.10.2007г., на котором присутствовал и представитель самого уполномоченного органа (т.4, л.д.27-35).

Согласно указанному отчету вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства составило 182 500 руб., из которых было выплачено 1 516 руб. Таким образом, задолженность по выплате вознаграждения составила 180 984 руб. (182 500 руб. - 1 516 руб.).

Установив, что у должника отсутствует имущество для покрытия расходов на проведение процедуры наблюдения и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела расходов в сумме 180 984 руб. на заявителя - Федеральную налоговую службу.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Цыбульняком Н.И. обязанностей по розыску и истребованию имущества должника, а также взысканию дебиторской задолженности отклоняется судебной коллегией ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих признание неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего КО "Дегтяревское".

Более того, в силу статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыплата арбитражному управляющему вознаграждения возможна лишь в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2007г., которым было завершено конкурсное производство в отношении КО "Дегтяревское" и определено, что требования кредиторов являются погашенными, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим ходатайства. По смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение за период конкурсного производства не является требованием кредитора, которое может быть погашено в связи с отсутствием достаточного имущества у должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за период конкурсного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2008г.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15 июля 2008 года по делу N А09-14072/05-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова