Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 20АП-2828/2008

город Тула

19 сентября 2008 г.

Дело N А09-805/2008-19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объединенной первичной профсоюзной организации Брянского филиала открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10 июня 2008 года по делу N А09-805/2008-19 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АнВи", г. Брянск, к Объединенной первичной профсоюзной организации Брянского филиала открытого акционерного общества "ЦентрТелеком", г. Брянск, о взыскании 38 710 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АнВи" (далее ООО "АнВи") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с Объединенной первичной профсоюзной организации Брянского филиала открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" (далее ОППО Брянского филиала ОАО "ЦентрТелеком") 37 450 рублей, в том числе 36 800 рублей основного долга и 650 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2008 года, а также 5 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (л.д. 4).

До принятия судом окончательного судебного акта по делу истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, увеличив их размер в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ОППО Брянского филиала ОАО "ЦентрТелеком" 38 710 рублей, в том числе 36 800 рублей основного долга и 1 910 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2008 года, а также 5 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Уточнение истца судом принято (л.д. 80-85).

Решением арбитражного суда от 10 июня 2008 года исковые требования удовлетворены (л.д. 88-91).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОППО Брянского филиала ОАО "ЦентрТелеком" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 101-104).

По мнению заявителя жалобы, договор б/н от 12.11.2007 года является незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Направили отзывы и ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей (л.д. 118-119, 123-124).

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

12.11.2007 года ООО "АнВи" (Фирма) и ОППО Брянского филиала ОАО "ЦентрТелеком" (Турист) заключили договор, по условиям которого Фирма продает, а Турист покупает пакет туристических услуг (тур) по маршруту Брянск-Москва-Брянск с организацией экскурсионной программы (новогоднее представление в Кремле, обзорная, зоопарк), сроком с 02.01.2008 года по 03.01.2008 года на 184 человека (пункт 2 договора) (л.д. 6).

Стоимость тура составляет 276 000 рублей. Кроме того, стороны в пункте 12 договора согласовали дополнительную оплату за два автобуса из Злынки и Унечи в сумме 28 000 рублей. Таким образом, общая цена договора составила 304 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора полная оплата тура производится Туристом или третьим лицом не позднее, чем за 21 день до начала тура.

Истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. По соглашению сторон часть тура, а именно 239 200 рублей, оплачивается путем безналичного расчета, остаток - 36 800 рублей - наличными денежными средствами. Также наличными средствами выплачивается 28 000 рублей - доплата за два автобуса из Злынки и Унечи. ООО "АнВи" получило от ОППО Брянского филиала ОАО "ЦентрТелеком" 239 200 рублей (платежное поручение от 13.11.2007 года N 114) и 28 000 рублей, остаток в размере 36 800 рублей ответчик должен был внести в день отъезда, то есть 02.01.2008 года (л.д. 7-8). Однако 02.01.2008 года 36 800 рублей ОППО Брянского филиала ОАО "ЦентрТелеком" уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 36 800 рублей.

Направленная в адрес ОППО Брянского филиала ОАО "ЦентрТелеком" претензия с просьбой оплатить сумму долга в срок до 01.02.2008 года оставлена без удовлетворения.

На сумму долга истцом в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 10.06.2008 года составил 1 910 рублей (л.д. 80).

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не уплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2).

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 договора от 12.11.2007 года полная оплата тура должна быть произведена не позднее, чем за 21 день до начала тура, то есть не позднее 12.12.2007 года.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 36 800 рублей подтверждается материалами дела, в том числе платежными документами о частичной оплате тура (платежное поручение от 13.11.2007 года N 114).

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, суд сделал правильный вывод о том, что в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОППО Брянского филиала ОАО "ЦентрТелеком" возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 36 800 рублей основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Установив факт и период просрочки оплаты по договору от 12.11.2007 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 910 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, составленный истцом, проверен судом и правомерно признан обоснованным.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя частично требование истца о понесенных судебных издержках в связи с оплатой услуг представителя в сумме 2 500 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из разумного размера понесенных истцом расходов.

Требование истца, заявленное в суде апелляционной инстанции, о взыскании с ответчика 4 000 рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление отзыва на апелляционную жалобу удовлетворению не подлежит, поскольку из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N 00000006 от 27.08.2008 года на сумму 4 000 рублей не усматривается, за какие услуги ООО "АнВи" оплачена указанная сумма, так как в квитанции нет ссылок на соглашение об оказании юридической помощи от 26.08.2008 года, представленное заявителем в суд апелляционной инстанции (л.д. 118, 120-121).

Ссылка заявителя о незаключенности договора б/н от 12.11.2007 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10 июня 2008 года по делу N А09-805/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Объединенной первичной профсоюзной организации Брянского филиала ОАО "ЦентрТелеком", г. Брянск, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина