Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 20АП-2930/2008

г. Тула

18 сентября 2008 г.

Дело N А23-1203/2008А-18-34

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу городской управы г. Калуги

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 30 июня 2008 г. по делу N А23-1203/2008А-18-34 (судья Г.В. Ефимова)

по заявлению ООО "эМ-СИ Классик"

к Городской Управе г. Калуги,

о признании недействительным распоряжения городского головы г. Калуги от 23.04.2008 г. N 4701-р,-

при участии:

от заявителя: Агафонова А.А. по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО "эМ-Си Классик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к городской управе г. Калуги (далее - Управа) о признании недействительным распоряжения городского головы г. Калуги от 23.04.2008 N 4701-р.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2008 г. требования удовлетворены.

Управа обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 10.05.2007 Общество обратилось в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Управы с заявлением о пролонгации мест существующих рекламных конструкций с указанием адресов, в том числе пл. Старый Торг.

24.08.2007 распоряжением городского головы городского округа "Город Калуга" N 8036-р Обществу разрешена установка рекламной конструкции ОРК001 площадью информационного поля 18 кв. м на земельном участке, находящемся в государственной собственности по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг.

23.04.2008 распоряжением городского головы городского округа "Город Калуга" N 4701-р указанное распоряжение отменено.

Не согласившись с названным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (ч.1).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч.9).

К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (ч.11).

Распоряжение городского головы городского округа "Город Калуга" N 8036-р по существу является разрешением на установку рекламной конструкции (разрешение вынесено в форме распоряжения).

При этом суд исходит из того, что, поскольку разрешение на установку рекламной конструкции издано в форме распоряжения (ненормативного правового акта органа местного самоуправления), подлежит применению ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 названного Закона).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

При этом отмена органом местного самоуправления принятого им акта возможна исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций и не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Принимая решение по вопросам местного значения, орган местного самоуправления в постановлении должен обосновать свою позицию ссылками на конкретные нормативные правовые акты.

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого акта послужили выводы Управы о нарушении Обществом положений ст. 19 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в непредставлении данных о заявителе, а также отсутствии согласия собственника на установку рекламных конструкций. Эти же основания указаны ответчиком в своей апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Земельный участок, на котором расположена рекламная конструкция, относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего полномочиями по распоряжению данным участком наделена Управа (абз. 2 и 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п.4 ч.1 ст. 37 Устава муниципального образования г. Калуга).

В распоряжении городского головы городского округа "Город Калуга" N 8036-р от 24.08.2007 прямо указано, что Обществу разрешается размещение рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Указанное обстоятельство расценивается судом как согласие владельца имущества на присоединение к нему рекламной конструкции.

Относительно непредставления Обществом данных суд отмечает, что названное обстоятельство также не может быть расценено как основание для издания оспариваемого распоряжения.

Как указано выше, в силу ч.11 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" к заявлению должны быть приложены данные о государственной регистрации юридического лица.

При этом, какие именно данные должны быть приложены к заявлению, указанной нормой не конкретизировано.

Судом установлено, что к заявлению Общества от 10.05.2007 г. был приложен проект рекламоносителя, содержащий в себе данные о фирменном наименовании заявителя - ООО "эМ-си Классик", его ИНН (соответствующего по количеству знаков ИНН юридического лица), КПП.

Кроме того, при издании распоряжения о выдаче заявителю разрешения у Управы, в обязанности которой входит проверка всех представленных документов, не возникало сомнений в том, что Общество является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном порядке.

Суд также учитывает, что фактически имело место продление разрешения на установку рекламной конструкции, в силу чего все необходимые данные об Обществе у ответчика имелись.

Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент выдачи разрешения у Управы имелась вся необходимая информация о том, что Общество является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке.

Общество действительно является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, что подтверждается свидетельством серии 40 N 000224752 (л.д. 26).

Сам по себе факт непредставления Обществом при обращении с заявлением свидетельства о внесении в ЕРЮЛ или выписки из него исходя из вышеизложенного не может являться самостоятельным основанием для издания оспариваемого постановления.

С учетом изложенного оспариваемое распоряжение противоречит ст. 19 Федерального закона "О рекламе", ст.ст. 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Распоряжение городского головы г. Калуги от 23.04.2008 N 4701-р также нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, поскольку необоснованно препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере распространения наружной рекламы.

Таким образом, оспариваемое распоряжение правомерно признано судом недействительным как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы Общества в экономической сфере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2008 г. по делу N А23-1203/2008А-18-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева