Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 20АП-2675/2008

город Тула

Дело N А23-1549/08А-12-61

"18" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2675/2008) арбитражного управляющего Бурылова В.Н.

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 25.06.2008 по делу N А23-1549/08А-12/61 (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области

к арбитражному управляющему Бурылову В.Н.

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: УФРС по Калужской области - Калина С.И., доверенность от 01.04.2008 N 1338,

от ответчика: арбитражного управляющего Бурылов В.Н. - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее - УФРС по Калужской области) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Бурылова Виктора Николаевича на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2008 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Бурылов В.Н. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Управления, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2006 по делу N А23-653/06Б-10-29 общество с ограниченной ответственностью "Чулочно-носочное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Бурылов Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2008 срок конкурсного производства продлен до 09.10.2008.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" за Федеральной регистрационной службой Российской Федерации закреплены функции регулирующего органа.

В связи с поступившей в адрес Управления жалобой инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги от 04.05.2008 N 10-16/9068, письмом от 08.05.2008 N 2819 арбитражному управляющему Бурылову В.Н. было предложено явиться 20.05.2008 в Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области с необходимыми документами для дачи объяснений.

В процессе исследования представленных документов, установлены следующие нарушения:

1). В арбитражный суд не представлен в установленный пятидневный срок протокол проведения собрания кредиторов от 29.01.2007, данный протокол представлен только 15.05.2008 (нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ);

2). В представленном реестре требований кредиторов отсутствует раздел о требованиях кредиторов первой очереди, не содержатся таблицы:

- сведения о кредиторах первой очереди,

- сведения о требованиях кредиторов первой очереди,

- сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов первой очереди и их исключении из реестра,

- сведения о кредиторах второй очереди,

- сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра,

- сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,

- сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,

- сведения о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов,

- сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и их исключении из реестра,

- сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра,

- сведения о требованиях кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства,

- сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства, и их исключении из реестра,

- сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, и их исключении из реестра.

Формы представленных таблиц в реестре не соответствуют типовым формам реестра. На каждой станице реестра требований отсутствуют фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего, подписи и дата. В конце каждого раздела отсутствуют: отметка о передаче реестра требований кредиторов; итоговые записи на дату передачи по разделу; фамилия, имя, отчество и подпись арбитражного управляющего, передающего реестр, дата закрытия реестра требований кредиторов; итоговые записи на дату закрытия по разделу; фамилия, имя, отчество и подпись арбитражного управляющего (нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ; п.3 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2004 N 345; п. 1.1, 1.5, 1.9, 1.15 Методических рекомендаций по исполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234).

3). В протоколах собрания кредиторов от 29.01.2007 N 2, от 29.10.2007 N 3, от 08.04.2008 N 4 не указаны: место нахождения должника; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника и номер дела о банкротстве; место проведения собрания кредиторов (нарушение п.1 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; п.п. "а", "б", "г" п.10 Общих Правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56).

4). В ходе конкурсного производства за период с 12.10.2006 по 08.05.2008 проведено только 3 собрания кредиторов - 29.01.2007 N 2, от 29.10.2007 N 3, от 08.04.2008 N 4 (нарушение п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

03.06.2008 административным органом в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00152908 и отобраны пояснения.

Полагая, что действия арбитражного управляющего Бурылова В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный - конкурсный управляющий, не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законом о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественноопасный результат.

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан осуществлять установленные данным Федеральным законом функции.

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, протокол собрания кредиторов от 29.01.2007 направлен в Арбитражный суд Калужской области только 15.05.2008.

В силу ст. 16 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п.1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В Правилах установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Пунктом 1.15 Методических рекомендаций установлено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В связи с изложенным, действия ответчика по исключению из реестра требований кредиторов соответствующих таблиц, ненадлежащее оформление реестра, обоснованно признаны незаконными.

В соответствии с Общими Правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 256, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; дата и место проведения собрания кредиторов (п. 10 Правил).

Указанные требования арбитражным управляющим не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу п. 1 ст. 12 данного Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из буквального содержания п. 1 ст. 143 названного Федерального закона следует, что по общему правилу конкурсный управляющий должен ежемесячно проводить собрания кредиторов для представления им отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Согласно материалам дела Бурыловым В.Н. за период с 12.10.2006 по 08.05.2008 проведено всего три собрания кредиторов ООО "Чулочно-носочное предприятие".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение арбитражным управляющим подзаконных актов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не может быть принят во внимание судом.

Аргументируя свою позицию, Бурылов В.Н. ссылается на то, что кроме Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ другие законодательные акты ему не известны.

Вместе с тем, исходя из диспозиции ст.16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002, определяющей правила ведения реестра требований кредиторов, реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что протокол собрания кредиторов от 29.01.2007 не был представлен в арбитражный суд по неосторожности, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Также не может быть принят во внимание довод арбитражного управляющего о том, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) не указано на необходимость формирования реестра требований кредиторов с пустыми разделами.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п.1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В Правилах прописаны требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов.

При этом ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ни принятые в его исполнение нормативные правовые акты не содержат каких-либо исключений из общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего и ведения реестра требований кредиторов. Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим не был нарушен п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, поскольку собранием кредиторов может быть установлен иной порядок проведения собраний, апелляционный суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Действительно, указанным нормативным актом предусмотрена возможность утверждения собранием кредиторов другого порядка проведения собраний.

Вместе с тем утверждение данного порядка должно быть зафиксировано в протоколе собрания кредиторов.

В этой связи ссылка жалобы на письмо одного из кредиторов с просьбой не проводить ежемесячно собрания кредиторов, отклоняется как несостоятельная.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25 июня 2008 года по делу N А23-1549/08А-12-61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А.Тиминская Н.В.Еремичева