Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 20АП-2836/2008

город Тула

Дело N А62-1429/2008

15 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Никуловой М.В., Рыжовой Е.В.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тишкиной Елены Владимировны, г. Ярцево Смоленской области,

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2008 года

по делу N А62-1429/2008 (судья Савчук Л.А.), принятое

по иску Тишкиной Елены Владимировны, г. Ярцево Смоленской области,

к 1) Вихареву Сергею Михайловичу, г. Ярцево Смоленской области,

2) Шеменковой Валентине Александровне, г. Ярцево Смоленской области,

3) обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", г. Ярцево Смоленской области,

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли общества и признании недействительным решения общего собрания участников общества от 08.02.2008 г.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Тишкиной Е.В. (паспорт 66 03, N 940725, выдан 05.01.2004 года), Петрохалкина А.М. - по доверенности N 67-01/323730 от 09.04.2008 года,

от ответчиков: 1) Вихарева С.М. (паспорт 66 03, N 940339, выдан 23.12.2003 года), 2) не явились (уведомлены), 3) Ковнера В.А. по доверенности от 04.05.2008 года,

установил:

Тишкина Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Вихареву Сергею Михайловичу, Шеменковой Валентине Александровне и обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", общество) о переводе прав и обязанностей покупателя доли Шеменковой В.А. в уставном капитале ООО "Меридиан", проданной по договору купли-продажи от 21.12.2007 года Вихареву С.М., а также о признании недействительными решений, принятых общим собранием участников ответчика от 08.02.2008 года (л.д. 3-5, том 1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2008 года исковые требования Тишкиной Е.М. удовлетворены частично, решение общего собрания учредителей ООО "Меридиан" от 08.02.2008 года по вопросу внесения изменений в учредительные документы ООО "Меридиан" признано недействительным. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 7-11, том 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции от 27.06.2008 года, Тишкина Е.М. обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требований истца и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, договор купли-продажи доли заключен ответчиками без соблюдения п. 22 учредительного договора ООО "Меридиан", а именно без согласия остальных учредителей общества (Тишкиной Е.В.) Извещение участников общества об условиях продажи доли уставного капитала третьему лицу, в нарушение ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не содержало сведений о лице, которому предполагалось продать долю. Оспаривая недействительность собрания учредителей общества по второму вопросу, истец ссылается на то, что поскольку на собрании 08.02.2008 г. по первому вопросу повестки дня были внесены изменения в учредительные документы в связи с продажей доли Шеменковой В.А. и новым участником общества стал Вихарев С. М., в силу п.6 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с этого момента к нему перешли все права и обязанности участника и он должен был голосовать по второму вопросу повестки дня, а не бывший участник Шеменкова В.А. (л.д. 25-29, том 2).

Шеменкова В.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить обжалуемое решение в части, принять по делу новый судебный акт.

Вихарев С.М. и представитель общества доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.03.2008 года ООО "Меридиан" зарегистрировано 06.08.1997 года, учредителями общества являются Шеменкова В.А. и Тишкина Е.В., директор - Шеменкова В.А. (л.д. 75-83, том 1).

Согласно п. 4.1. устава и п. 5 учредительного договора учредителями ООО "Меридиан" являются Шеменкова В.А. с долей в уставном капитале 6 133 руб. (66,66%) и Тишкина Е.В. с долей в уставном капитале 3 067 руб. (33,44%) (л.д. 50-51, 54, 136-154, том 1).

10 октября 2007 года Шеменкова В.А. направила в адрес Тишкиной Е.В. уведомление о продаже своей доли в уставном капитале ООО "Меридиан" за 7 000 000 руб. (л.д. 16, том 1). В указанном уведомлении Шеменкова В.А. предлагает не позднее месяца с момента получения уведомления сообщить о намерении заключить сделку купли-продажи доли за указанную цену, указав, что отсутствие по истечении месяца со дня получения письменного ответа будет свидетельствовать об отказе от преимущественного права приобретения доли.

Данное уведомление получено Тишкиной Е.В. 12.10.2007 года (л.д. 106, том 1).

Аналогичное уведомление было направлено Шеменковой В.А. в адрес общества (л.д. 96-97, том 1).

Уведомлением от 03.11.2007 года Тишкина Е.В. поставила в известность Шеменкову В.А. о своем согласии на приобретение доли в уставном капитале ООО "Меридиан" в размере 66,66 % за предложенную цену (л.д. 17, том 1).

Письмом от 30.11.2007 года Шеменкова В.А. предложила Тишкиной Е.В. прибыть 07.12.2007 года к 19 часам 00 минут в помещение ООО "Меридиан" по адресу: г. Ярцево, ул. Гагарина, 4, с денежными средствами для заключения сделки и составления соответствующих документов, предупредив, что в случае отсутствия Тишкиной Е.В. или ее представителя, Шеменковой В.А. будет совершена сделка с другим лицом (л.д. 19, том 1).

Телеграммой от 06.12.2007 года Тишкина Е.В. просила отложить сделку до 17.12.2007 в связи с тем обстоятельством, что уведомление подано в короткие сроки, а она находится за пределами области (г. Москва) (л.д. 22, том 1).

17 декабря 2007 года учредителем и директором ООО "Меридиан" Шеменковой В.А., адвокатом Ковнером В.А., гражданами Ковалевым Александром Сергеевичем, Сусловым Денисом Николаевичем, составлен акт о том, что Тишкина Е.В. не явилась в назначенное время для заключения сделки (л.д. 95, том 1).

Данный факт подтвержден также свидетельскими показаниями, истцом не оспаривается.

21 декабря 2007 года между Шеменковой В.А. (продавец) и Вихаревым С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Меридиан", по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащую продавцу на праве собственности в соответствии с учредительными документами ООО "Меридиан" долю участия в обществе в размере 66,66 % уставного капитала ООО "Меридиан" (л.д. 26-27, том 1).

Полагая, что данный договор заключен с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительных документов ООО "Меридиан", устанавливающих преимущественное право участников общество на приобретение доли другого участника, Тишкина Е.В., являясь учредителем ООО "Меридиан" обратилась с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли о 21.12.2007 года на Тишкину Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный договор заключен сторонами в полном соответствии с законодательством и учредительными документами ООО "Меридиан".

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи.

В случае если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Указанное требование закона Шеменковой В.А. исполнено, соответствующее уведомление о намерении продать свою долю было направлено ей как в адрес общество, так и в адрес Тишкиной Е.В.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что данное уведомление не содержало указания на третье лицо, которому будет продана доля, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку это не может повлиять на готовность и желание оставшихся участников общества приобрести долю в уставном капитале, пользуясь преимуществом.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа (пункт 5 статьи 21 Закона).

В уставе ООО "Меридиан" подобных ограничений не установлено.

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что согласно п. 22 учредительного договора ООО "Меридиан" отчуждение учредителем общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается с согласия остальных учредителей общества, поскольку в уставе общества такого ограничения нет.

В рамках рассматриваемого дела истцом также были оспорены решения, принятые на собрании учредителей ООО "Меридиан", состоявшемся 08.02.2008 года.

Как следует из материалов дела, письмами от 28.11.2007 года и от 29.12. 2007 года ООО "Меридиан" уведомило Тишкину Е.В. о проведении 30.01.2008 в 19 часов 00 минут по адресу: г. Ярцево, ул. Гагарина, 4, общего собрания учредителей ООО "Меридиан" с вынесением на повестку дня следующих вопросов (л.д. 18, 99, 102, том 1):

1. О внесении изменений в учредительные документы ООО "Меридиан";

2. Об избрании директора ООО "Меридиан";

3. Об утверждении штатного расписания ООО "Меридиан".

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 30.01.2008 года собрание было перенесено на 08.02.2008 года на 19 часов 00 минут, в связи с неявкой Тишкиной Е.В.

Телеграммой от 31.01.2008 года ООО "Меридиан" уведомило Тишкину Е.В. о переносе общего собрания учредителей общества на 08.02.2008 года и сообщило, что собрание состоится по адресу: ул. Гагарина,4 в 19 часов 00 минут (вручена 01.02.2008 лично Тишкиной Е.В.) (л.д. 25, 100-101, том 1).

На состоявшемся 08.02.2008 года собрании учредителей ООО "Меридиан" присутствовали учредители Шеменкова В.А. и Тишкина Е.В. (л.д. 28-29, том 1).

По вопросу о внесении изменений в учредительные документы ООО "Меридиан" постановили признать выбывшей из состава учредителей ООО "Меридиан" Шеменкову В.А. в связи с продажей доли Вихареву С.М. и внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Голосовали - Тишкина Е.В. "против", Шеменкова В.А. "за".

По второму вопросу об избрании директора ООО "Меридиан" постановили избрать директором ООО "Меридиан" Вихарева С.М.

Голосовали - Тишкина Е.В. "против", Шеменкова В.А. "за".

Третий вопрос повестки дня не рассмотрен.

В соответствии с изменениями в устав и учредительный договор, утвержденными оспоренным решением общего собрания участников общества от 08.02.2008 года участниками общества являются Вихарев С.М. с долей в уставном капитале в размере 6 133 руб. (66,66%) и Тишкина Е.В. с долей в уставном капитале в размере 3 067 руб. (33,33%).

Изменения в учредительные документы зарегистрированы в Межрайонной налоговой инспекции 06.03.2008 года.

Признавая недействительным решение вышеназванного собрания учредителей общества по первому вопросу о внесении изменений в учредительные документы ООО "Меридиан", суд первой инстанции исходил из того, что оно принято с нарушением требований ст. ст. 36, 43 Закона.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований Тишкиной Е.В. о признании недействительным второго вопроса повестки дня собрания о выборе директора суд области ошибочно признал, что состоявшееся голосование соответствует требованиям Закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции следующим основаниям.

На собрании учредителей ООО "Меридиан", состоявшемся 08.02.2008 г. по результатам голосования по первому вопросу повестки дня были внесены изменения в учредительные документы в связи с продажей доли Шеменковой В.А. и новым участником общества стал Вихарев С.М.

В силу п. 6 ст. 21 Закона с этого момента к нему перешли все права и обязанности участника и он должен был голосовать по второму вопросу повестки дня.

Однако и по второму вопросу повестки дня "Об избрании директора ООО "Меридиан", голосовала Шеменкова В.А., уже не являющаяся участником общества.

Учитывая то, что Тишкина Е.В. голосовала против избрания Вихарева С.М. директором общества, такое решение собрания является незаконным, так как его кандидатура не была поддержана необходимым числом голосов участников.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения собрания участников от 08.02.2008 года по второму вопросу повестки дня, подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 4 000 руб. и распределяется между сторонами следующим образом - на истца 2 000 руб., на ответчиков - 2 000 руб.

В обжалуемом решении вопрос о распределении судебных издержек разрешен в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная Тишкиной Е.В. при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2008 года по делу N А62-1429/2008 в части отказа в признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Меридиан" от 08.02.2008 года об избрании Вихарева С.М. директором ООО "Меридиан" отменить.

Исковые требования в указанной части удовлетворить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.В. Никулова Е.В. Рыжова