Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 20АП-2490/2008

г. Тула

19 сентября 2008 г.

Дело N А54-1718/2007 С8

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пучкова С.А.

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 29.05.2008 г. по делу N А54-1718/2007 С8 (судья Стрельникова И.А.)

по заявлению ИП Пучкова С.А.

к администрации муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области,

3-е лицо: ОАО "Рязаньнефтепродукт",

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии:

от заявителя: Паленова Э.А. по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от 3-го лица: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 9 сентября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Пучков Сергей Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) о признании недействительными постановления главы Администрации N 230 от 13.04.2007г. о делении земельного участка с кадастровым номером 62:20:003 01 17:0021, общей площадью 19180 кв.м, по адресу: Рязанская область, г. Спасск, Заводской проезд, д. 9, постановления главы администрации N 218 от 09.04.2007г. о продаже заявителю земельного участка площадью 11500 кв.м по адресу: Рязанская область, г. Спасск, Заводской проезд, д. 9 и обязании ответчика подготовить договор купли-продажи заявителю земельного участка по адресу: Рязанская область, г. Спасск, Заводской проезд, д. 9 с кадастровым номером 62:20:003 01 17:0021, общей площадью 19180 кв.м, разрешенное использование - для обслуживания зданий, строений и сооружений (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2008 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, 22.08.2006г. между ОАО "Рязаньнефтепродукт" (Продавец) и Предпринимателем (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N РНП-237/06, предметом которого является продажа недвижимого имущества (административное здание, здание проходной, гараж, здание красного уголка, котельной, здание склада, слесарной мастерской и иного имущества, перечисленного в Приложении N 1 к настоящему договору: водозащитной дамбы 1960 г., водопроводной линии 1990 г., кабельной линии 1968 г., канализационной линии 1966 г., подъездных путей 1975 г., подъездных путей сливного устройства нефтеловушки, устройства подъездных путей 1960 г., электролинии с распред. щитом 1967 г., электроосвещения 1990 г., эстакады.

На основании указанного договора 03.10.2006 г. за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (административное здание, здание проходной, гараж, здание красного уголка, котельной, здание склада, слесарной мастерской.

02.11.2006 г. по заявлению ОАО "Рязаньнефтепродукт" главой Администрации принято постановление N 733, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Рязаньнефтепродукт" земельным участком общей площадью 1,918 га, предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование для производственной базы государственным актом N 62 200427.

16.10.2006 г. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о продаже земельного участка площадью 19180 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Спасск, Заводской проезд, 9, для обслуживания зданий, строений, сооружений.

09.04.2007г. главой Администрации принято постановление N 218 о продаже Предпринимателю земельного участка площадью 11500 кв.м по адресу: Рязанская область, г. Спасск, Заводской проезд, д.9, с разрешенным использованием - для обслуживания зданий.

13.04.2007г. принято постановление главы Администрации N 230 о делении земельного участка с кадастровым номером 62:20:003 01 17:0021, общей площадью 19180 кв.м по адресу: Рязанская область, г. Спасск, Заводской проезд, д.9, на части с образованием двух самостоятельных земельных участков: участок N 1 площадью 11500 кв.м и участок N 2 площадью 7680 кв.м.

Не согласившись с указанными постановлениями, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств возникновения у него права на земельный участок площадью 19180 кв.м. Суд также указал, что поскольку на спорном земельном участке находится движимое имущество заявителя, администрация, в силу ст. 36 ЗК РФ, не обязана предоставлять земельный участок, необходимый для его использования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные правила содержатся в ч. 3 ст. 552 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, устанавливающие, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 1 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на приватизацию указанных земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, при приобретении объектов недвижимости к лицу уже в силу закона переходит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предыдущим собственником недвижимости ОАО "Рязаньнефтепродукт" использовался земельный участок площадью 19180 кв.м. Так, на части земельного участка, не занятого объектами недвижимости, располагались канализационная и водопроводная линии, подъездные пути.

Никакого иного имущества, кроме принадлежавшего ОАО "Рязаньнефтепродукт" и проданного им по договору от 22.08.2006г. Предпринимателю, на спорном земельном участке не имеется.

Таким образом, при переходе права собственности на недвижимое имущество к Предпринимателю у него в силу вышеназванных положений закона возникло право пользования земельным участком площадью 19180 кв.м.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов (выписки из технического паспорта, заключения специалиста) усматривается, что размер земельного участка, необходимый для размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, составляет 19180 кв.м. Так, в частности, из заключения специалиста от 04.09.2008 г. N 05-09 усматривается, что принадлежащая Предпринимателю на праве собственности канализационная сеть пригодна к эксплуатации и необходима для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости. Имущество, приобретенное Предпринимателем, относится к производственной водо-нефтяной базе и предназначено для хранения нефтепродуктов. Резервуар для топлива невозможно использовать без канализационной сети. Минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, составляет 19180 кв.м.

Судом также учитывается следующее.

В силу п. 5 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из имеющихся в материалах дела документов (л.д. 11-17) усматривается, что 20.10.2006 г. ОАО "Рязаньнефтепродукт" и Предприниматель одновременно обратились в Администрацию с заявленем об отказе от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (обратилось ОАО "Рязаньнефтепродукт") и с заявлением о приобретении указанного участка в собственность (обратился Предприниматель), с приложением кадастрового плана земельного участка.

Изложенное также свидетельствует о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка площадью 19180 кв.м и его раздела, поскольку порядок, указанный в п. 7, п. 8 ст. 36 ЗК РФ, применяется лишь в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка, а в рассматриваемом случае кадастровый план заявителем в Администрацию представлен.

Ссылка на то обстоятельство, что в своем заявлении Предприниматель указал на необходимость предоставления земельных участков, занятых зданиями, противоречит материалам дела. В своем заявлении (т.1 л.д. 12) Предприниматель указал, что целью предоставления ему земельных участков является обслуживание зданий, строений, сооружений.

С учетом изложенного оспариваемые акты противоречат ст.ст. 271, 552 ГК РФ, ст.ст. 35,36 ЗК РФ, а также нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, поскольку ограничивают его права по использованию принадлежащих ему объектов недвижимости при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, оспариваемые акты подлежат признанию недействительными как противоречащие закону и нарушающие права и законные интересы Предпринимателя в экономической сфере.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворена, с Администрации подлежит взысканию в его пользу 300 рублей судебных расходов.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 мая 2008 г. по делу N А54-1718/2007 С8 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Пучкова С.А. удовлетворить.

Признать недействительными постановление главы администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области N 230 от 13.04.2007г. о делении земельного участка с кадастровым номером 62:20:003 01 17:0021, общей площадью 19180 кв.м, по адресу: Рязанская область, г. Спасск, Заводской проезд, д. 9 и постановление главы администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области N 218 от 09.04.2007г. о продаже заявителю земельного участка площадью 11500 кв.м. по адресу: Рязанская область, г. Спасск, Заводской проезд, д. 9.

Обязать администрацию муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пучкова С.А. путем подготовки договора купли-продажи земельного участка по адресу: Рязанская область, г. Спасск, Заводской проезд, д. 9 с кадастровым номером 62:20:003 01 17:0021, общей площадью 19180 кв.м, разрешенное использование - для обслуживания зданий, строений и сооружений.

Взыскать с администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Пучкова С.А. 300 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Еремичева