Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 20АП-4492/2007

г. Тула

Дело N А54-3419/2007-С18

25 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сафьян"

на определение Арбитражного суда Рязанской области о приостановлении производства по делу от 04 августа 2008 года по делу N А54-3419/2007-С18 (судья Мегедь И.Ю.), принятое по заявлению ОАО "Сафьян" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2007 по делу N А54-3419/2007-С18

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Рязанской области

к ОАО "Сафьян",

третьи лица: КПКГ "Региональные инвестиции", МУП "Эколозащита",

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7216260 руб. 69 коп.,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: Смирнов А.А. - представитель (доверенность от 15.04.2008), Дорожко С.И. - представитель (доверенность от 01.01.2008 б/н),

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 17.09.2008.

Открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - ОАО "Сафьян", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2007 по делу N А54-3419/2007-С18 по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Рязанской области (далее - Управление) к ОАО "Сафьян" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 216 260,69 руб.

Управлением заявлено ходатайство о приостановлении производства по указанному заявлению до рассмотрения ВАС РФ заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу N А54-3419/2007-С18.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2008 производство по заявлению о повороте исполнения решения от 31.10.2007 приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители Управления и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей Общества, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2007 по делу N А54-3419/2007-С18 с ОАО "Сафьян" взыскана в пользу Управления для зачисления в соответствующие бюджеты плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 216 260,69 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по данному делу вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с исполнительным производством от 21.04.2008 N 2/4655/101/12/2008, возбужденным ОССП Московского округа г.Рязани, с ОАО "Сафьян" полностью взыскано 7 216 690,69 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду и Управлением Федерального казначейства зачислено в процентном соотношении в соответствующие бюджеты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008 решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2007 и постановление апелляционного суда от 07.02.2008 отменены. В удовлетворении требований Управления о взыскании с ОАО "Сафьян" 7 216 260,69 руб. платы за негативное воздействие за размещение отходов отказано.

ОАО "Сафьян" 06.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 31.10.2007 по делу N А54-3419/2007 С18.

Управление, посчитав постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008 необоснованным, в соответствии со статьями 292, 293, 299 АПК РФ, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления ФАС ЦО от 14.05.2008 по делу N А54-3419/2007-С18 в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 8672/08 заявление о пересмотре вступившего в законную силу постановления ФАС ЦО от 14.05.2008 принято к производству.

Определением ВАС РФ N 8672 от 28.07.2008 дело N А54-3419/2007-С18 истребовано из Арбитражного суда Рязанской области.

Кроме того, Управление обратилось с ходатайством о приостановлении рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области дела N А54-3419/2007-С18.

Определением от 28.07.2008 N 8672/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ходатайство Управления о приостановлении рассмотрения дела N А54-3419/2007-С18 оставил без удовлетворения, указав на возможность обратиться с таким ходатайством непосредственно в суд первой инстанции.

В этой связи Управление обратилось с ходатайством о приостановлении производства по заявлению ОАО "Сафьян" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2007 по делу N А54-3419/2007-С18 до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта.

Определением от 04.08.2008 Арбитражный суд Рязанской области приостановил производство по заявлению Общества о повороте исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2007 по делу N А54-3419/2007-С18, ссылаясь при этом на п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что обязанность в приостановлении производства по делу возникает у суда только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Следовательно, те обстоятельства, которые устанавливаются в другом деле, должны иметь решающее значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, в котором решается вопрос о приостановлении производства по делу.

Между тем из материалов дела не следует, что в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации рассматривается другое дело, в котором бы выяснялись обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Само же по себе такое основание, как обжалование судебного акта в порядке надзора, не определено в ст.143 АПК РФ в качестве основания для приостановления производства по делу.

Более того, судом первой инстанции при приостановлении производства по делу не учтено следующее.

В силу ч.5 ст.289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Положения части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают восстановление нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.

Таким образом, с момента вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции, отменившего решение суда первой инстанции, у Общества возникло право требовать возврата всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

В соответствии с ч.1 ст.292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Согласно ч.1 ст.298 АПК РФ исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

С учетом сказанного у Управления имелась возможность приостановления исполнения судебного акта кассационной инстанции.

В случае такого приостановления постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа не могло бы исполняться, а следовательно, не могло бы быть предъявлено заявление о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Из материалов дела не усматривается, что Управление таким правом воспользовалось.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04 августа 2008 по делу N А54-3419/2007 С18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Тимашкова

Судьи

Г.Д.Игнашина Н.В.Еремичева