Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 20АП-2681/2008

город Тула

13 октября 2008 г.

Дело N А68-3469/07-163/21-50/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2008 года по делу N А68-3469/07-163/21-50/10 (судья Максимова Т.Ю.), принятое по иску ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек" к Тульскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, о взыскании 10 503 438 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Минфина России (заявителя): Соколовой О.Н. - представителя по доверенности N 1-20 от 11.01.2008 года; Федотьевой И.В. - представителя по доверенности N 1-21 от 11.01.2008 года;

от истца: Зверева Д.В. - представителя по доверенности N 232/ЮО от 02.01.2008 года;

от ТТФОМС: Лободенко О.А. - представителя по доверенности N 2 от 09.01.2008 года; Бурцева А.Е. - представителя по доверенности N 19 от 15.01.2008 года; Ярцевой Л.И. - представителя по доверенности N 2 от 09.01.2008 года;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "Протек" (далее ЗАО фирма "ЦВ "Протек") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Тульскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее ТТФОМС) о взыскании долга за отпущенные в 2006 году лекарственные средства гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, в размере 10 503 438 рублей 12 копеек, в возмещении которой было отказано ТТФОМС по результатам целевой проверки (акт от 21 марта 2007 года) (л.д. 2-3, том 1).

Определением суда от 16 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее ФФОМС) (л.д. 206, том 3).

Определением суда от 18 января 2008 года в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 66, том 6).

19 мая 2008 года истец уменьшил размер исковых требований до 10 488 724 рублей 71 копейки в связи с исключением из задолженности стоимости 64 рецептов. Суд принял уменьшение истцом исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 163, том 128).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2008 года исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО фирма "ЦВ "Протек" взысканы убытки в размере 10 488 724 рублей 71 копейки, государственная пошлина в размере 63 943 рублей 62 копеек, всего 10 552 668 рублей 33 копейки. В иске к ТТФОМС отказано (л.д. 97-108, том 129).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д. 117-123, том 129; 4-8, том 130).

По мнению заявителя, судом в нарушение требований статей 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменены предмет и основания исковых требований; исковые требования были мотивированы неисполнением условий государственного контракта, при этом между истцом и Министерством финансов Российской Федерации договорные отношения отсутствуют. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не принимала участия в возникших правоотношениях и не может нести ответственность за расходование средств федерального бюджета, предусмотренных на вышеуказанные выплаты. Доказательств неправомерности действий Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации истцом не представлено. Не установлена и вина Министерства финансов Российской Федерации при формировании бюджета на 2006 год. Следовательно, основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции 02.10.2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 06.10.2008 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, указал, что основанием возникновения обязательств является государственный контракт от 19.12.2005 года N 132/03м. В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации данный государственный контракт не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Министерство финансов Российской Федерации не является стороной государственного контракта, не участвовало в правоотношениях между сторонами контракта, а следовательно, не имеет обязанностей по его исполнению. В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным заказчиком по государственному контракту является ТТФОМС, который несет всю полноту обязательств, предусмотренных контрактом.

Указывает, что главным распорядителем средств федерального бюджета в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является орган управления государственным внебюджетным фондом - ФФОМС. Министерство финансов не является надлежащим представителем Российской Федерации в спорных правоотношениях по обеспечению лекарственными средствами, такими полномочиями обладает исключительно ФФОМС.

Считает, что полномочием по осуществлению расчетов с поставщиками лекарственных средств, предназначенных для отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в соответствии с законом наделены территориальные фонды обязательного медицинского страхования. ТТФОМС принимал решение о выплате (либо невыплате) истцу денежных средств. Таким образом, именно ТТФОМС является лицом, ответственным за полное перечисление истцу указанных сумм.

Просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и взыскании долга по государственному контракту с ТТФОМС.

Представители ТТФОМС с доводами жалобы и дополнения к апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации не согласились, указали, что финансирование расходов на реализацию мер социальной поддержки льготных категорий граждан осуществлялось из средств федерального бюджета и взыскание должно быть с Министерства финансов Российской Федерации. Пояснили, что ТТФОМС не принял к оплате рецепты по результатам проведенной экспертизы в связи с отпуском лекарственных средств через аптечные учреждения, не поименованные в приложении N 3 к государственному контракту, рецепты в количестве 7 730 штук на сумму 4 340 327 рублей 56 копеек оформлены с нарушением установленного порядка. Просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в объяснениях (л.д. 30-31, том 130), пояснил, что государственный контракт от 19.12.2005 года N 132/03м является смешанным договором, так как содержит условия договоров поставки товаров для государственных нужд и договора возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 526 и 764 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной государственного контракта является ТТФОМС, который обязан оплатить исполненные истцом по государственному контракту обязательства.

Порядок финансирования предусматривает выделение средств по заявкам территориальных фондов, направляемым в ФФОМС. ТТФОМС не было представлено доказательств того, что им были предприняты необходимые меры, направленные на получение необходимых денежных средств для оплаты возникшей задолженности, напротив, действия ТТФОМС свидетельствуют о том, что таких мер им не предпринималось, неисполнение обязательств по государственному контракту не связано с невозможностью получения необходимого объема финансирования.

Считает, что требования истца к ТТФОМС должны быть удовлетворены.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направило.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и объяснений по ним, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

19 декабря 2005 года ЗАО фирма "ЦВ "Протек" и ТТФОМС на основании решения конкурсной комиссии (протокол размещения заказа от 01 декабря 2005 года по лоту N 18) заключили государственный контракт N 132/03м на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с пунктом 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (л.д. 12-17, том 1, 196-198, том 3).

Поскольку ЗАО фирма "ЦВ "Протек" в 2006 году осуществило отпуск лекарственных средств на сумму 10 488 724 рубля 71 копейка (с учетом уточнения исковых требований от 19 мая 2008 года) (л.д. 163, том 128), а ТТФОМС не возместил их стоимость в связи с тем, что отпуск лекарственных средств произведен через аптечные учреждения, не поименованные в приложении к государственному контракту (акт целевой проверки от 21 марта 2007 года) (л.д. 226-227, том 3), истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2-3, том 1).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Исковое требование по настоящему делу сформулировано истцом как требование о взыскании основного долга по государственному контракту, образовавшегося вследствие неоплаты отпущенных в 2006 году лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по существу рассмотрел не заявленное истцом требование о взыскании задолженности по государственному контракту, а требование, не являвшиеся предметом иска, о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием государственных органов, не выделивших достаточное количество средств на обеспечение льготной категории населения лекарственными средствами.

Истец, действуя по своей воле, самостоятельно осуществляет выбор способа защиты права и формулирует предмета иска. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты интересов истца. Такое действие суда является нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушением принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения об удовлетворении не заявленных истцом исковых требований.

Дело повторно рассмотрено судом апелляционной инстанции, исходя из того предмета и оснований иска, которые заявлены истцом при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции.

Статьей 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" определены категории лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Пунктом 1 части 1 статьи 6.2 указанного Федерального закона установлено, что в состав предоставляемого данным гражданам набора социальных услуг включена дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.10.2005 года N 1558-р ФФОМС определено обеспечить проведение конкурса на осуществление поставок и отпуска лекарственных средств в целях реализации мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

В рассматриваемом случае такой конкурс был проведен, и на основании протокола размещения государственного заказа от 01.12.2005 года по лоту N 18 ЗАО фирма "ЦВ "Протек" и ТТФОМС 19.12.2005 года заключили государственный контракт N 132/03м на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (л.д. 12-17, том 1, 196-198, том 3).

Согласно пункту 1.1 контракта фармацевтическая организация (истец) осуществляет в 2006 году поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.09.2005 года N 601, гражданам, имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера) в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ), включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно пункту 1.2 контракта ТТФОМС (ответчик) перечисляет денежные средства на счета фармацевтической организации (истца) в порядке, установленном ФФОМС, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан" от 29.12.2004 года N 864 для компенсации в установленных пределах стоимости фактически отпущенных лекарственных средств гражданам бесплатно в аптечных учреждениях на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2004 года N 769 "О мерах по обеспечению лекарственными средствами отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг", Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ), Перечня лекарственных средств, за счет и в пределах федеральных средств на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами, поступивших из ФФОМС на отдельный счет ТТФОМС, указанный в контракте.

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта ответчик обязан ежемесячно осуществлять оплату стоимости лекарственных средств, фактически полученных гражданами бесплатно в аптеках, по предельным ценам возмещения на лекарственные средства, включающие в себя цены, зарегистрированные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, предельные торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и НДС, за счет и в пределах поступивших на отдельный счет ТТФОМС средств из ФФОМС, на основании представленных надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 2.1.8 контракта.

Таким образом, между ТТФОМС и ЗАО фирма "ЦВ "Протек" возникли обязательственные правоотношения, основанные на государственном контракте от 19.12.2005 года N 132/03м.

При принятии решения о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 10 488 724 рублей 71 копейки убытков, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленный спор является спором о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей.

При этом суд первой инстанции, сославшись на то, что установлено наличие бездействия государства в виде неисполнения обязанности по компенсации истцу стоимости поставленных лекарственных средств, убытков в размере 10 488 724 рублей 71 копейки, а также причинно-следственной связи между бездействием государства и возникшими убытками, указал на то, что ТТФОМС перечислил все денежные средства в пределах федеральных средств на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами, поступивших из ФФОМС на отдельный счет ТТФОМС.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать сумму долга в связи с ненадлежащим исполнением ТТФОМС своих обязательств по договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Министерство финансов Российской Федерации не является стороной государственного контракта от 19.12.2005 года N 132/03м, не участвовало в правоотношениях между сторонами контракта, а следовательно, не имеет обязанностей по его исполнению.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поставленных по государственному контракту товаров возложено на государственного заказчика.

Следовательно, в силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным заказчиком по вышеназванному государственному контракту является ТТФОМС, который несет всю полноту обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 19.12.2005 года N 132/03м.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ТТФОМС не является надлежащим ответчиком по данному спору, неправомерен.

Порядок финансирования предусматривал выделение средств по заявкам территориальных фондов, направляемым в ФФОМС.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ТТФОМС не представил доказательства того, что им были предприняты необходимые меры, направленные на получение из соответствующего бюджета средств для оплаты возникшей задолженности, напротив, действия указанного ответчика свидетельствуют о том, что таких мер им не предпринималось, неисполнение им обязательств по государственному контракту не связано с невозможностью получения необходимого объема финансирования.

Сведения о состоянии лицевого счета ответчика (л.д. 164, том 122) не являются доказательством принятия таких мер.

Доводы ТТФОМС о выполнении им своих обязательств по государственному контракту в пределах выделенных средств не могут служить основанием для освобождения его от обязанности погасить имеющуюся задолженность. Недостаточность выделения средств Министерством финансов Российской Федерации, а также средств, предусмотренных в федеральном бюджете, не подтверждена доказательствами.

Федеральным законом от 26.12.2005 года N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" утвержден общий объем ассигнований на оплату предоставления гражданам набора социальных услуг, в состав которого входит лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан в сумме 29 083 947, 1 тысяч рублей, за счет которых ФФОМС, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 22.12.2005 года N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", осуществляет расходы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению необходимыми лекарственными средствами.

ФФОМС осуществляет распределение указанных средств в разрезе территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим представителем Российской Федерации в правоотношениях по обеспечению данными лекарственными средствами.

Условием, освобождающим от исполнения обязательств, в соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является отсутствие вины, которое доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ТТФОМС не было представлено доказательств, подтверждающих, что причиной возникновения задолженности явилось недостаточное финансирование.

Оснований для взыскания долга с Российской Федерации как с публично-правового образования не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2008 года отменить, в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отказ ТТФОМС от оплаты расходов по предоставлению лекарственных средств в аптеках, не поименованных в Приложении N 3 к контракту, не основан на нормах действующего законодательства и условиях возникшего обязательства и что исходя из количества рецептов, отклоненных ТТФОМС по данному основанию, и общего количества рецептов, отклоненных по результатам целевой экспертизы от 21.03.2007 года, рецепты, отклоненные по основанию отсутствия аптек в перечне, не содержат других дополнительных оснований для отказа в оплате.

Таким образом, задолженность ТТФОМС перед истцом по государственному контракту N 132/03м от 19.12.2005 года в размере 10 488 724 рублей 71 копейки имеется и подтверждена материалами дела.

Поскольку ответчик ТТФОМС в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности в размере 10 488 724 рублей 71 копейки по государственному контракту N 132/03м от 19.12.2005 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 63 927 рублей 52 копеек и апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ТТФОМС.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 89 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2008 года по делу N А68-3469/07-163/21-50/10 отменить.

Взыскать с Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования, г. Тула, в пользу ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек", г. Москва, задолженность в размере 10 488 724 рублей 71 копейки, государственную пошлину в размере 63 927 рублей 52 копейки, всего 10 552 652 рубля 23 копейки.

В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

Взыскать с Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования, г. Тула, в пользу Управления федерального казначейства по Тульской области, г. Тула, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек", г. Москва, государственную пошлину по иску в размере 89 рублей 67 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина