Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 07АП-1458/11

г. Томск

Дело N 07АП-1458/11

15.04.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кулеш Т. А.

Нагишева О. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шаина Михаила Александровича

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 по делу N А27-14572/2010 (судья Плискина Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крассбыт" к индивидуальному предпринимателю Шаину Михаилу Александровичу о взыскании 1 031 023,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крассбыт" (далее - ООО "Крассбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаину Михаилу Александровичу (далее - ИП Шаин М.А., ответчик) о взыскании 1 031 023,65 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 800 715,55 руб., в остальной части отказать.

В жалобе апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки акту взаиморасчетов за 1 квартал 2010, в котором истец указывает задолженность по договору N 182-КС от 17.12.2008 в сумме 800 715,55 руб.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения от 21.12.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Крассбыт" (поставщиком) и ИП Шаиным М.А. (покупателем) заключен договор поставки N 182-КС от 17.12.2008.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве и ассортименте согласно поданным заявкам. Ассортимент товара, количество и цена определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Представленная спецификация, подтверждает, что поставке в адрес покупателя подлежали бытовые холодильники и морозильники, шкафы для хранения вина, льдогенераторы, лари, шкафы-витрины, прилавки.

Количество и цена поставленной партии товара указываются в накладных (пункт 1.3 договора).

Истцом поставлен ответчику товар на сумму 5 371 088 руб. 54 коп., данные обстоятельства подтверждаются подписанными предпринимателем товарными накладными N 576 от 10.03.2009 на сумму 938 312,40 руб., N 979 от 10.04.2009 на сумму 924 913,50 руб., N 1689 от 05.06.2009 на сумму 965 269,50 руб., N 2859 от 07.08.2009 на сумму 813 663,10 руб., N 2860 от 07.08.2009 на сумму 71 732,20 руб., N 2861 от 07.08.2009 на сумму 27 396,59 руб., N 3932 от 08.10.2009 на сумму 885 970,08 руб., N 4736 от 04.12.2009 на сумму 743 831,17 руб. На оплату товара выставлены счета-фактуры.

Оплата товара произведена предпринимателем частично, в сумме 4 340 064,89 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 54 от 29.05.2009 на сумму 108 000 руб., N 59 от 03.06.2009 на сумму 70 000 руб., N 60 от 04.06.2009 на сумму 500 000 руб., N 66 от 17.06.2009 на сумму 60 000 руб., N 67 от 17.06.2009 на сумму 13 000 руб., N 82 от 22.07.2009 на сумму 72 000 руб., N 83 от 23.07.2009 на сумму 122 000 руб., N 87 от 28.07.2009 на сумму 45 000 руб., N 89 от 31.07.2009 на сумму 175 000 руб., N 96 от 05.08.2009 на сумму 179 500 руб., N 97 от 05.08.2009 на сумму 21 000 руб., N 98 от 05.08.2009 на сумму 100 000 руб., N 106 от 27.08.2009 на сумму 1 056 663 руб., N 112 от 08.10.2009 на сумму 874 070,72 руб., N 113 от 08.10.2009 на сумму 200 000 руб., N 127 от 02.12.2009 на сумму 500 000 руб., N 129 от 03.12.2009 на сумму 243 831,17 руб., и ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 1 031 023,65 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 432, 455 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что договор поставки заключен сторонами в установленном законом порядке. Наименование, ассортимент и количество подлежащей поставке товара согласовано сторонами в пункте 1.2 договора, спецификации, в соответствующих товарных накладных. Ответчик не представил суду доказательства оплаты полученного им товара на сумму 1 031 023 руб. 65 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2 договора, покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии товара в течение семи дней с даты поставки товара на сумму не более 800 000 руб. В случае просрочки оплаты партии товара на 3 дня, покупатель обязан оплачивать все последующие партии товара путем 100 % предварительной оплаты товара в течение 10 дней с момента получения предварительного счета поставщика.

Из материалов дела видно, что факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными на общую сумму 5 371 088,54 руб. (л.д. 13-28).

Вышеуказанные товарные накладные содержат подписи, и фамилии лиц, принявших товар, оттиски печатей с указанием наименования продавца и покупателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки акту сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2010, согласно которому задолженность по договору поставки N 182-КС от 17.12.2008 составляет 800 715,55 руб., апелляционный суд считает несостоятельным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия обязательственных отношений между сторонами, наличия факта поставки товара, факта оплаты товара, размера задолженности за поставленный товар.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что акт сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2010 не подтверждают оплату полученного ответчиком товара по договору поставки N 182 - КС от 17.12.2008.

При этом, акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Подписание истцом и ответчиком акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о признании долга - стоимости полученного товара по договору поставки N 182-КС от 17.12.2008.

Из содержания акта сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2010 не представляется возможным установить количество поставленного ответчику товара в спорный период, поскольку акт содержит лишь строки "дебет", "кредит"; не указаны сведения о первичных документах.

Следовательно, приведенный акт не может служить доказательством наличия задолженности в указанной ответчиком сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент разрешения судебного спора денежное обязательство не исполнено ответчиком, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 1 031 023,65 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 по делу N А27-14572/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кулеш Т. А. Нагишева О. Б.