Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 20АП-1601/2008

г. Тула

13 октября 2008 г.

Дело N А09-423/08-94

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.

судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Брянской общественной организации "Общество охотников и рыболовов"

к Администрации Брянской области,

3-е лицо: Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области, ООО "Деснянский молочный комбинат"

о признании частично недействительным постановления N 863 от 26.10.2007 г.,

при участии:

от заявителя: Исаенкова Г.П. по доверенности, Малахова В.П. по доверенности,

от ответчика: Куликова А.Г. по доверенности,

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области: не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Деснянский молочный комбинат": Каревой Н.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛ

Брянская областная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Администрации Брянской области (далее - Администрация) о признании недействительным пп. 1.2 п. 1 постановления N 863 от 26.10.07.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2008 года требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 года решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено ввиду нарушения судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 дело принято к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции. ООО "Деснянский молочный комбинат" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления и отзыва на него, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.10.07 состоялось заседание конкурсной комиссии по вопросу предоставления территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром в Брянской области.

По результатам проведения конкурса было принято решение признать победителями конкурса на право пользования территориями для осуществления пользования животным миром:

- Организацию победителем конкурса на право пользования территорией в Трубчевском районе общей площадью 41,3 тыс. га для осуществления пользования животным миром;

- Общество победителем конкурса на право пользования территорией в Трубчевском районе общей площадью 23,0 тыс. га для осуществления пользования животным миром (т.2 л.д. 38-39).

26.10.07 Администрацией принято постановление N 863 "О предоставлении охотничьих угодий Брянской области в долгосрочное пользование", в соответствии с которым предоставляются в долгосрочное пользование охотничьи угодья для осуществления пользования животным миром сроком на 10 лет:

- Организации - охотхозяйство "Трубчевское" площадью 41,3 тыс. га;

- Обществу - охотничьи угодья Трубчевского района площадью 23,0 тыс. га (т.1 л.д. 23-24).

Не согласившись с указанным постановлением в части предоставления Обществу охотничьих угодий (пп.1.2 п.1 постановления), Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

В своем заявлении в качестве оснований для признания оспариваемого постановления недействительным заявитель ссылается на то, что постановление издано с нарушением требований ст. 37 Федерального закона от 24.04.1995г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон), а именно:

1) отсутствовало согласование с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории за плату или бесплатно;

2) предоставление в пользование животного мира и территорий произошло без учета интересов местного населения.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 Закона пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Согласно ст. 37 Закона высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Администрацией не представлено в суд доказательств того, что имело место согласование с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно, в то время как бремя доказывания указанного обстоятельства в силу ст. 65 АПК РФ возложено на нее.

Согласно ст. 37 Закона предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

В обоснование того факта, что постановление издано с учетом интересов местного населения, Администрация ссылается на то, что согласно конкурсной заявке Общества (т.1 л.д. 62-66) последнее обязуется осуществить ремонт и содержание дороги на участке от пос. Солька до пересечения с автодорогой Трубчевск-Гнилево, монтаж и содержание понтонного моста через р. Десна в районе с. Усох.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть принято судом как доказательство учета интересов населения.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взятое на себя Обществом в заявке обязательство исходя из характера документа (заявка на участие в конкурсе) не может быть расценено как основание возникновения у него юридической обязанности, установленной ст.ст. 8, 307 ГК РФ.

Доказательств реального исполнения своих обязательств (в частности, заключения соответствующих договоров, выделения денежных средств, начала производства работ) суду не представлено.

Вследствие этого оснований для вывода о том, что оспариваемый акт принят с учетом интересов местного населения, не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление издано с нарушением требований ст. 37 Закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу неверного избрания им способа защиты своих прав.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из толкования указанных норм в их взаимосвязи усматривается, что удовлетворение заявленных требований возможно только в том случае, если это приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Как видно из протокола N 3 от 8 октября 2007 г. (т. 2 л.д. 38-39), оспариваемое постановление принято по результатам конкурса.

В силу ст. 33 Закона конкурс организуют и проводят специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

При этом положения Закона процедуру и порядок проведения конкурса не регулируют.

Постановлением Администрации от 20 июля 2007 года N 566 утверждено Положение об организации конкурсов на предоставление территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром в Брянской области (далее - Положение), и состав областной конкурсной комиссии по их проведению.

Согласно п. 3.5 Положения конкурсная комиссия, рассмотрев заявки претендентов на получение объектов животного мира в пользование и прилагаемые к ним необходимые документы, большинством голосов определяет победителя, предложившего лучшие условия использования, охраны и воспроизводства животного мира, и оформляет протокол по итогам конкурса.

В соответствии с п. 3.7 Положения на основании протокола конкурсной комиссии Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области готовит проект постановления администрации области о предоставлении территории, акватории для осуществления пользования животным миром.

Как следует из материалов дела (протокола N 3 от 8 октября 2007 г.), по результатам конкурса принято решение признать победителями конкурса на право пользования территориями для осуществления пользования животным миром:

- Организацию победителем конкурса на право пользования территорией в Трубчевском районе общей площадью 41,3 тыс. га для осуществления пользования животным миром;

- Общество победителем конкурса на право пользования территорией в Трубчевском районе общей площадью 23,0 тыс. га для осуществления пользования животным миром.

Таким образом, оспариваемое постановление в силу п. 3.7 Положения является оформлением результатов конкурса.

Поскольку сам конкурс незаконным не признан, признание недействительным оспариваемого акта не повлечет за собой восстановления нарушенных прав заявителя, так как в любом случае решение конкурсной комиссии останется неизменным.

Суд также отмечает, что согласование с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно должно предварять процедуру конкурса, поскольку является существенным для соискателей лицензии условием. Таким образом, нарушение Администрацией положений ст. 33 Закона в этой части при издании постановления N 863 может являться основанием для признания незаконным конкурса, а не недействительным оспариваемого постановления как акта, оформляющего его итоги.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Организацией избран неверный способ защиты своих прав, в силу чего в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь частью 5 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении заявления Брянской общественной организации "Общество охотников и рыболовов" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева