Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 20АП-3413/2008

город Тула

07 ноября 2008 г.

Дело N А62-3169/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3413/2008) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Центрального межрегионального территориального управления Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 20.08.2008 года по делу N А62-3169/2008 (судья Бажанова Е.Г.), принятое

по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Центрального межрегионального территориального управления Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области

к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Центрального межрегионального территориального управления Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" - Лобанов И.С., начальник юридического отдела, доверенность от 08.08.2008 N 673,

установил:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Центрального межрегионального территориального управления Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Инспекции не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснение представителя Общества, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2008 начальником инспекции выдано распоряжение N 212-20/11-117 о проведении в период с 14.07.2008 по 18.07.2008 мероприятий по контролю за соблюдением ОАО "Смоленскэнергосбыт", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д.33, обязательных требований к продукции (электроэнергии) (л.д.24).

В целях проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением Обществом требований законодательства в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов 15.06.2008 Инспекцией выдано требование о представлении документов, сведений и образцов продукции в срок до 18.07.2008 (л.д.23).

В тот же день оно было получено директором ОАО "Смоленскэнергосбыт".

В установленный срок истребуемые документы, а также образцы продукции Обществом не представлены.

Инспекция 18.07.2008 составила акт N 117, в котором установлено, что Общество уклонилось от предоставления продукции, документов, сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, чем нарушило ст.7 Федерального Закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.09.2003 N 99 "Об утверждении порядка проведения государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора" (л.д.19).

21.07.2008 Общество представило истребуемые документы, за исключением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, документов, подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица (решение собрания учредителей, приказ о назначении и т.п.), протоколов испытаний, перечня средств измерений, подлежащих поверке, графика поверки средств измерений, свидетельства о поверке средств измерений (л.д.15).

В письме от 24.07.2008 N 16/022-1946 ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилось к Инспекции с ходатайством о продлении срока предоставления документов до 22.07.2008 (л.д.42)

О выявленных нарушениях Инспекцией составлен протокол от 25.07.2008 N 117-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д.16).

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, Инспекция обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Между тем судом не учтено следующее.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Статьей 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон от 07.02.1992 N 2300-1) определено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных настоящим Законом.

Постановлением Госстандарта России от 01.09.2003 N99 утвержден Порядок проведения государственным комитетом Российской Федерации стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора (далее - Порядок).

В силу пункта 9 Порядка проведения государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.09.2003 N 99, при проведении государственного контроля и надзора государственные инспекторы посещают объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и проводят отбор образцов (проб) продукции и (или) документов, необходимых для проведения государственного контроля и надзора и оформления его результатов; технический осмотр продукции; исследования (испытания), экспертизы продукции, обеспечивающие достоверность и объективность результатов проверки.

Как следует из материалов дела, 15.07.2008 заместителю генерального директора Общества вручено требование о представлении в срок до 18.07.2008 документов, сведений и образцов продукции, необходимых для проведения государственного контроля и надзора, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации;

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

- свидетельство о постановке на учет в налоговый орган;

- информационное письмо Госкомстата;

- устав предприятия;

- документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица (решение собрания учредителей, приказ о назначении и т.п.),

- протоколы испытаний;

- сертификаты соответствия, декларации о соответствии;

- приказы о назначении ответственных лиц за качество выпускаемой продукции, метрологическое обеспечение предприятия;

- перечень средств измерений, подлежащих поверке;

- график поверки средств измерений, свидетельство о поверке средств измерений;

- реквизиты предприятия;

- справка о рекламациях;

- акты контролирующих организаций за 12 месяцев, предшествующих проверке;

- нормативная и техническая документация;

- журналы производственного контроля (л.д.23).

Вместе с тем в установленный срок истребованные документы, а также образцы продукции Обществом представлены не были. При этом до объектов проверки госинспектор, осуществляющий мероприятие по контролю, и участники проверки с 15.07.2008 по 17.08.2008 допущены не были, о чем Инспекцией 18.07.2008 составлен акт N 117 (л.д.19-20).

21.07.2008 ОАО "Смоленскэнергосбыт" представило в Инспекцию необходимые документы, за исключением свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, и выписку из ЕГРЮЛ (л.д.15).

Между тем материалами дела подтверждается факт непредставления Обществом образцов продукции, а именно объектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, на которых Инспекцией должны быть выбраны точки образцов для проведения испытаний качества электроэнергии на соответствие ГОСТ 13109-97, по официальному требованию уполномоченного должностного лица, действующего в рамках предоставленных ему полномочий.

ОАО "Смоленскэнергосбыт" не отрицает, что до 18.07.2008 проверяющим не были представлены требуемые документы и продукция. Ссылка Общества на то, что предприятие не является собственником объектов электросетевого хозяйства, не доказывает объективную невозможность исполнения юридическим лицом законных требований проверяющих.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный срок у Инспекции не было полного перечня документов, а также образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

По данному факту 25.07.2008 в присутствии генерального директора Общества Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 117-Ю ( л.д. 16).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и единства измерений.

Объективная сторона правонарушения выражается, в данном случае, в уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Факт уклонения от представления образцов продукции и документов, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, подтверждается актом от 18.07.2008 N 117, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2008 N 117-Ю.

Таким образом, Общество уклонилось от представления продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора и контроля, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19. КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального Закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 36-ФЗ, Федерального Закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 ( далее - Правила), пришел к выводу о том, что у Общества не было обязанности по представлению истребуемых документов, поскольку собственником объектов электросетевого хозяйства, необходимого для передачи покупателям электроэнергии, является ОАО "Смоленскэнерго".

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В ст.3 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Из ст.3 устава Общества следует, что основным видом его деятельности является получение прибыли путем реализации (продаже) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям.

Следовательно, ОАО "Смоленскэнергосбыт" выступает перед потребителями в качестве энергосбытовой организации.

Из содержания ч.1 ст.539 и ч.1 ст.542 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в государственном стандарте ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" и являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения.

В силу норм гл. II Закона "О защите прав потребителей" претензии по качеству предъявляются по общему правилу потребителями непосредственно продавцу, являющемуся стороной по договору. Кроме того, именно продавцы обязаны предоставлять покупателю необходимую информацию.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство, возникающее из двухстороннего договора, не создает обязательств для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Учитывая, что у потребителей ОАО "Смоленскэнергосбыт" прямые договорные отношения с сетевой организацией ОАО "Смоленскэнерго" отсутствуют, то все требования заявляются в рамках договора энергоснабжения к ОАО "Смоленскэнергосбыт".

Рассмотрение положений ГК РФ в системной связи с нормами Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ свидетельствует о том, что правовой формой, опосредующей отношения по возмездному снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, вне зависимости от их именования в действующем законодательстве в любом случае должен выступать договор энергоснабжения, регулируемый нормами § 6 гл. 30 ГК РФ.

Отказ от применения правил параграфа 6 главы 30 ГК РФ к договорам на розничном рынке в переходный период может повлечь возникновение законодательного пробела в регулировании отношений по реализации электроэнергии на розничных рынках.

Поскольку производство электроэнергии невозможно без ее передачи, а передача электроэнергии, в свою очередь, невозможна без ее потребления, то электроснабжение как неразрывный технологический процесс вызывает возникновение одного правоотношения с несколькими участниками.

В зависимости от того, имеется или нет у потребителя в собственности либо на ином законном основании энергопринимающее устройство, присоединенное непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, структура договорных связей между участниками отношений по энергоснабжению может быть различной.

В этой связи часть 2 статьи 7 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусматривает возможность возложения на поставщика электроэнергии обязанности по заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя или от своего имени, но в интересах потребителя.

В п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусматривается следующий механизм ответственности. Если заключение договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерское управление (ОДУ) входило в обязанности энергосбытовых организаций (т.е. было использовано право сторон заключить в соответствии с ч.2 ст.37 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ смешанный договор), то энергосбытовые организации несут перед покупателями ответственность за любые нарушения обязательств субъектами оперативно-диспетчерского управления, сетевыми организациями, производителями электрической энергии. При этом энергосбытовая организация в подобных ситуациях вправе предъявить регрессный иск по возмещению уплаченной ею суммы ущерба. В этой ситуации ответственность энергосбытовых организаций по своей природе является ответственностью за действия третьих лиц (ст. 403 ГК).

При заключении договора с гарантирующим поставщиком последний также несет ответственность перед потребителем, так как в соответствии с ч.5 ст.38 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ он обязан урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В случае если договоры оказания услуг по передаче электроэнергии и ОДУ были заключены потребителями самостоятельно, энергосбытовая организация несет ответственность по договору снабжения электроэнергией лишь за передачу прав на объект договора (электроэнергию), а также за качество и количество реализуемой электроэнергии.

В рассматриваемом случае ОАО "Смоленскэнергосбыт" - гарантирующий поставщик 01.01.2008 заключило договор N 1 с сетевой организацией ОАО "Смоленскэнерго", согласно которому последнее как получатель платы за услуги по передаче электроэнергии обеспечивает передачу электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика и несет ответственность перед гарантирующим поставщиком за надежность и качество энергоснабжения потребителей.

Таким образом, несмотря на то, что фактически обязанности по договору энергоснабжения с потребителями в части передачи электроэнергии возложены ответчиком на ОАО "Смоленскэнерго", оно должно отвечать перед ними за действия сетевой организации, в том числе за качество переданной энергии, как то вытекает из ст. ст. 308, 313, 403 ГК РФ.

Для этих целей, в том числе и для осуществления контроля за качеством и иными параметрами передаваемой электроэнергии по сетям ОАО "Смоленскэнерго", в соответствии с п. 3.3.1 договора от 01.01.2008 N 1 сетевая организация обязана представить гарантирующему поставщику сертификат соответствия и другие документы.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Правил ОАО "Смоленскэнергосбыт" при исполнении указанного договора обязано поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно заключенным договорам непосредственно с потребителями электроэнергии на поставку электрической энергии ОАО " Смоленскэнергосбыт" приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным ГОСТ 13109-97 (п. 2.4 типового договора энергоснабжения) (л.д. 172-178).

Более того, в отношении указанной продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции (ст. 33 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 -ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

При этом ч. 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция соглашается с доводами жалобы, сводящимися к тому, что именно энергосбытовой компанией, которой является ОАО "Смоленскэнергосбыт", должны представляться все необходимые для проведения государственного контроля и надзора документы, а также образцы продукции, поскольку она является организацией, осуществляющей реализацию потребителям электроэнергии, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственным стандартам.

Следовательно, субъектом правонарушения по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ является ОАО "Смоленскэнергосбыт".

Вместе с тем неправильный вывод суд не привел к принятию неправильного решения, поскольку статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного 25.07.2008 (составление протокола об административном правонарушении), истек, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2008 года по делу N А62-3169/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина