Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 20АП-3065/2008

г. Тула

Дело N А09-1518/2008-25

14 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Клетня-Сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08 июля 2008 года по делу N А09-1518/2008-25 (судья Богданова М.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, к муниципальному унитарному предприятию "Клетня-Сервис", п. Клетня Брянской области,

о взыскании 1 038 053 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: Макеева А.В. - представителя по доверенности N 72-П-4 от 20.02.2008 года;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Клетня-Сервис" (далее - МУП "Клетня-Сервис") о взыскании 12 500 руб., в том числе 4 910 руб. 93 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 7 589 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял сумму иска, окончательно просил взыскать с ответчика 1 156 023 руб. 88 коп., в том числе 1 138 693 руб. 95 коп. основного долга за период с января 2007 года по февраль 2008 года и 17 329 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008 по 07.04.2008.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 08.07.2008 требование ОАО "Брянские коммунальные системы" к МУП "Клетня-Сервис" о взыскании 117 970 руб. 39 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 042-06061016 от 11.07.2006 в период с января по май 2007 года выделено в отдельное производство, в связи с чем размер исковых требований составил 1 038 053 руб. 49 коп., в том числе 1 020 723 руб. 56 коп. основного долга за период с января по февраль 2008 года и 17 329 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008 по 07.04.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08 июля 2008 исковые требования удовлетворены, с МУП "Клетня-Сервис" в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" взыскано 1 038 053 руб. 49 коп., в том числе 1 020 723 руб. 56 коп. основного долга и 17 329 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Клетня-Сервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что является хозрасчетным предприятием и не может нести убытки за отопление жилья, так как не оказывает услуги по отоплению жилищного фонда и не получает доход от этой деятельности. При этом тарифы и нормативы потребления тепловой энергии утверждаются органами местного самоуправления.

Заявитель ссылается на то, что тарифы для населения утверждены в расчете на 12 месяцев, а поставка тепловой энергии производится только в течение отопительного сезона, следовательно, выпадающая разница будет возмещаться в летний период населением, а разница от утвержденного тарифа - Клетнянским городским поселением.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что факт отпуска и объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривался. При этом несвоевременная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии влечет, в свою очередь, задолженность истца перед поставщиком газа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

11.06.2007 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МУП "Клетня-Сервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 142-06061016, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи на условиях договора в течение срока действия договора, а абонент - принять и оплатить ее.

Пунктом 9.2 договора определен срок его действия - с 11.07.006 по 08.07.2007. При этом договор считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий договора истец в период с января по февраль 2008 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приемки выполненных работ, счетами-фактурами, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 08.04.2008 (том 1, л.д. 15, 16, 102).

Потребленная тепловая энергия абонентом не была оплачена.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате теплоэнергии в сумме 1 020 723 руб. 56 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения МУП "Клетня-Сервис" условий спорного договора в части оплаты фактически полученной тепловой энергии.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, а ответчик - не оплатил ее в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 020 723 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 329 руб.93 коп.,

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку ответчику тепловой энергии в период с января по февраль на общую сумму 1 020 723 руб. 56 коп.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора N 142-06061016 от 11.06.2007.

Правовое регулирование указанного договора определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора оплата тепловой энергии абонентом производится в следующем порядке:

- до 5-го числа текущего месяца 15 % договорного объема теплопотребления (1-й период платежа);

- до 10-го числа текущего месяца 30 % договорного объема теплопотребления (2-й период платежа);

- до 15-го числа текущего месяца 45 % договорного объема теплопотребления (3-й период платежа);

- до 20-го числа текущего месяца 60 % договорного объема теплопотребления (4-й период платежа);

- до 25-го числа текущего месяца 75 % договорного объема теплопотребления (5-й период платежа);

- до последнего числа (включительно) текущего месяца 100 % договорного объема теплопотребления (6-й период платежа).

Окончательный расчет производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Как видно, представленные акты приемки-сдачи выполненных работ от 31.01.2008, от 29.02.2008 не были подписаны ответчиком.

Между тем факт поставки истцом тепловой энергии за период с января по февраль 2008 года в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспаривается и подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2008, от 29.02.2008, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.04.2008.

Доказательства, свидетельствующие об оплате потребленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения по оплате потребленной тепловой энергии в период с января по февраль 2008 года, суд первой инстанции по праву признал подлежащей взысканию с ответчика задолженность в размере 1 020 723 руб. 56 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008 по 07.04.2008, исходя из ставки рефинансирования 10, 25 %, составили 17 329 руб. 93 коп.

Данный расчет является правильным и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму процентов.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он является хозрасчетным предприятием и не может нести убытки за отопление жилья. Данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения. Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 08 июля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08 июля 2008 года по делу N А09-1518/2008-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Клетня-Сервис", п.Клетня Брянской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова