Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 20АП-2474/2008

город Тула

Дело N А62-1199/2008

16 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Починковского райпо, г. Починок Смоленской области,

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 мая 2008 года

по делу N А62-1199/2008 (судья Заболоцкая В.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "Стригино", Починковский район Смоленской области,

к Починковскому райпо, г. Починок Смоленской области,

об освобождении недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

стороны не явились (уведомлены),

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2008 года исковые требования ЗАО "Стригино" удовлетворены, на Почековское райпо возложена обязанность возвратить ЗАО "Стригино" помещение в здании столовой, расположенном по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Стригино, в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу (л.д. 71-73, том 1).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции от 22.05.2008 года, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, право собственности ответчика на спорное помещение подтверждается регистрационным удостоверением N 4 от 10.07.1999 г., выданным Смоленским ОБТИ (Рославльской инвентаризационной группой) на основании постановления главы администрации Починковского района N 173 от 20.07.1994 г.

Также райпо указывает на то, что оно является собственником земельного участка с кадастровым номер 67:14:159 01 01:0159, общей площадью 184 кв.м, на котором расположено здание магазина, принадлежащего ответчику. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 03.12.2007г. сделана запись регистрации за N 67-67-05/150/2007-560 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 67 АВ N 203854 (л.д. 80-81, том 1).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда смоленской области от 07.07.2006 года по делу N А62-2964/2005 ЗАО "Стригино" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ващенкова Л.Н. (л.д. 10-12, том 1).

В ходе инвентаризации имущества предприятия-должника конкурсным управляющим было выявлено имущество - здание столовой, общей площадью 305 кв.м, 1967 года постройки, расположенное по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Стригино - принадлежащее ЗАО "Стригино" на праве собственности.

Ссылаясь на то, что часть указанного здания столовой незаконно занята Починковским райпо, ЗАО "Стригино" обратилось с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ЗАО "Стригино" обоснованно исходил из того, что у ответчика нет правовых оснований занимать спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем оно подлежит передаче истцу.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности ЗАО "Стригино" на спорное здание столовой, общей площадью 305 кв.м, 1967 года постройки, расположенное по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Стригино, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2007 года по делу N А62-4308/2007 (л.д. 14-15, том 1).

Починковским райпо доказательств наличия законных оснований для занятия помещений в спорном здании столовой в нарушение ст. 65 АПК РФ судам обеих инстанций представлено не было.

Регистрационное удостоверение N 4 от 10.07.1999 года Рославльской инвентаризационной группы таким доказательством не является.

Так, согласно указанному удостоверению Починковское райпо на основании постановления администрации Починковского района от 20.07.1994 года N 173 является собственником магазина "Стригино", расположенного в д. Стригино Починковского района (л.д. 35, том 1).

Вместе с тем доказательств того, что магазин "Стригино" расположен в спорном здании столовой, об истребовании которого заявлен рассматриваемый иск, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ответчику представить копии материалов инвентарного дела N 32, в целях установления данного факта. Однако требования суда оставлены ответчиком без исполнения.

В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы о доказанности ответчиком права собственности на часть помещений спорного здания подлежит отклонению.

Ссылка Починковского райпо на то, что оно является собственником земельного участка с кадастровым номер 67:14:159 01 01:0159, общей площадью 184 кв.м, на котором расположено здание магазина, принадлежащего ответчику также не может свидетельствовать о наличии у ответчика оснований располагаться в здании столовой.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2008 года по делу N А62-1199/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова