Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 20АП-3333/2008

16 октября 2008 г.

Дело N А09-3623/2008-21

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еремичевой Н.В.,

судей Полынкиной Н.А.,

Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от УФАС по Брянской области: Селяниной Н.Н. - заместителя руководителя (доверенность N 14 от 09.01.2008), Лагуновой И.В. - начальника отдела товарных и финансовых рынков (доверенность N 6 от 09.01.2008),

от Государственной инспекции Брянской области по обеспечению контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2008 по делу N А09-3623/2008-21 (судья Потапова Т.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Брянской области по обеспечению контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - Госалкогольинспекция Брянской области, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области, Управление) от 04.04.2008 и предписания N 1 от 04.04.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей УФАС по Брянской области, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании заявлений региональной общественной организации "Союз защиты прав участников алкогольного рынка" и прокуратуры Брянской области проверки Управлением был установлен факт осуществления Госалкогольинспекцией Брянской области действий, не предусмотренных федеральным законодательством.

Данные действия, по мнению ответчика, выразились в заключении ею с рядом хозяйствующих субъектов и ФГУП "НТЦ "Атлас" договоров на изготовление знаков мониторинга (информационных стикеров) для нанесения на алкогольную продукцию, находящуюся в обороте на территории Брянской области.

Управлением был сделан вывод о том, что указанными действиями Инспекция нарушила ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку такие действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, необоснованно препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, ограничивают права хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение.

По результатам проверки Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области приняло решение от 04.04.2008 и вынесло предписание N 1 от 04.04.2008, в соответствии с которым обязало Госалкогольинспекцию Брянской области прекратить нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" путем прекращения осуществления действий по заключению соглашений с хозяйствующими субъектами на изготовление информационных стикеров, а также по исполнению договоров на изготовление и поставку знаков мониторинга алкогольной продукции (информационных стикеров).

Полагая, что принятые УФАС по Брянской области ненормативные правовые акты не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Инспекции, так как расходятся с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (ч.2 ст.1 ГК РФ), Госалкогольинспекция Брянской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.11.2000 N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" (далее - постановление N 883), которым было утверждено Положение о порядке проведения данного мониторинга (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что мониторинг осуществляется, в частности, на уровне субъектов РФ и муниципальных образований на основе разработанных и утвержденных в установленном порядке нормативных и методических документов.

В целях реализации положений указанного постановления N 883, ведомственной целевой программы "О формировании системы мониторинга качества и безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Брянской области" (2008 -2010 годы), защиты экономических интересов области, предотвращения поступления нелегальной и фальсифицированной алкогольной продукции на потребительский рынок Брянской области администрацией Брянской области 20.03.2008 издано постановление N 245 (далее - постановление N 245), которым утвержден Порядок сбора информации о качестве, безопасности и легальности оборота алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции на территории Брянской области (далее - Порядок).

Проведение мероприятия по сбору информации о качестве, безопасности и легальности оборота алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, в том числе определение порядка идентификации этой продукции, поручено администрацией Брянской области в рамках полномочий, предоставленных ей ст. 3, ч.1 ст.23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Госалкогольинспекции Брянской области.

Во исполнение вышеуказанной обязанности Инспекция 15.08.2007 издала Приказ N 60 "Об утверждении порядка организации мониторинга", п.4 которого рекомендовала организациям, осуществляющим производство и оборот алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции на территории Брянской области, проводить мониторинг качества, безопасности и легальности каждой партии алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции.

При этом под мониторингом качества, безопасности и легальности каждой партии алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции в соответствии с п.2.1 Порядка организации мониторинга понимается комплекс мероприятий, в том числе включающий в себя установление соответствия конкретной продукции образцам и (или) ее описанию (ГОСТ Р 51293-99), а также соответствия сопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборота.

Согласно п.3.7 Порядка организации мониторинга организациям, получившим положительное заключение мониторинга, Инспекцией выдается информационный стикер, содержащий информацию о прохождении мониторинга качества, безопасности и легальности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рамках данного Приказа N 60 Госалкогольинспекцией Брянской области были разосланы хозяйствующим субъектам Брянской области, осуществляющим производство и оборот алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, проекты договоров на приобретение знаков мониторинга для нанесения на алкогольную и (или) другую продукцию.

Согласно представленной ФГУП "НТЦ "Атлас" (поставщик иформационных стикеров) справке от 26.02.2008г. исх. N ФЗ-229 в 2007 году тринадцать предприятий Брянской области заключили договоры на приобретение знаков мониторинга для нанесения на алкогольную и другую продукцию. По данным договорам Госалкогольинспекция Брянской области выступала в качестве заказчика знаков мониторинга, а хозяйствующие субъекты в качестве покупателя таких знаков с принятой на себя обязанностью по их оплате.

Госалкогольинспекцией Брянской области 12.11.2007 был издан Приказ N 83 "О внесении изменений в Приказ от 15.09.07 N60 "Об утверждении порядка организации мониторинга", которым организациям, осуществляющим производство и оборот алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции на территории Брянской области, было рекомендовано принимать участие в сборе информации о соответствии конкретной продукции образцу и (или) ее описанию.

Как усматривается из содержания оспариваемого решения УФАС по Брянской области от 04.04.2008, а также пояснений ответчика, в обоснование нарушения Инспекцией Закона "О защите конкуренции" Управление ссылается на понуждение Госалкогольинспекцией хозяйствующих субъектов осуществлять за свой счет мероприятия по изготовлению стикеров, то есть действия, не относящиеся к их хозяйственной деятельности, которые приводят к несению ими дополнительных затрат.

Между тем из указанных приказов следует, что участие в проведении организациями, осуществляющими производство и оборот алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции на территории Брянской области, мониторинга качества, легальности алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции носит рекомендательный характер.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

УФАС по Брянской области не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих факт осуществления Инспекцией понуждения хозяйствующих субъектов на территории Брянской области осуществлять мероприятия по изготовлению стикеров.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что из имеющихся в материалах дела заявлений следует, что после отмены приказа N 60 от 15.09.07 ряд хозяйствующих субъектов, заключивших договоры на изготовление стикеров, не отказались от заключенных договоров.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Госалкогольинспекция Брянской области, являясь юридическим лицом, вправе осуществлять свои гражданские права путем заключения договоров с иными юридическими лицами.

В силу положений статей 124 и 125 ГК РФ субъекты Российской Федерации в лице уполномоченных органов выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Как установлено судом первой инстанции, администрация Брянской области возложила обязанность по проведению мероприятий по сбору информации о качестве, безопасности и легальности оборота алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, в том числе по определению порядка идентификации этой продукции, на Госалкогольинспекцию Брянской области.

Принимая во внимание, что стороны по собственной воле в полном объеме в соответствии со ст. 421 ГК РФ приняли на себя договорные обязательства и при этом не лишены права на расторжение договора, поскольку его заключение не носит принудительного характера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для вынесения УФАС Брянской области оспариваемых решения и предписания с указанием на то, что Инспекцией нарушены ч.1 ст. 15 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Исходя из вышеизложенного ссылка УФАС по Брянской области в апелляционной жалобе на нарушение Госалкогольинспекцией Брянской области ст. 10 ГК РФ при заключении договоров на изготовление стикеров является необоснованной.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Исходя из содержания приведенной нормы указанный запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Данный запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия.

Однако оспариваемые акты Управления не содержат указания на то, каким образам исполнение заключенных договоров с хозяйствующими субъектами может привести к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции для участвующих в деле лиц созданы условия, предусмотренные процессуальным законодательством для предоставления суду доказательств в подтверждение доводов, приводимых ими в обоснование своих позиций. Однако достаточных и бесспорных доказательств того, что действия Госалкогольинспекции Брянской области привели или могут привести к нарушению ФЗ "О защите конкуренции", Управлением не представлено.

Довод УФАС по Брянской области о том, что применение хозяйствующими субъектами стикеров приведет к удорожанию алкогольной спиртосодержащей продукции, ввиду чего указанное обстоятельство снизит ее конкурентоспособность, не может быть признан обоснованным судом апелляционной инстанции, поскольку решение о форме и способе информирования потребителя о результатах проведения мониторинга принимается каждой организацией самостоятельно. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, УФАС по Брянской области доказательств в подтверждение указанного довода в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 УФАС по Брянской области предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2008 по делу N А09-3623/2008-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Брянской области - без удовлетворения.

Взыскать с УФАС по Брянской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Н.А.Полынкина Г.Д.Игнашина