Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 20АП-3355/2008

22 октября 2008 г.

Дело N А68-5276/08

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Игнашиной Г.Д.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО "Королевская игра": Горыни А.Н. - представителя (доверенность N 11 от 01.07.2008), Калинина Д.Ю. - представителя (доверенность от 24.06.2008);

от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тульской области: не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2008 о возвращении заявления по делу NА68-5276/08 (судья Катухов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Тульской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Королевская игра" (далее по тексту - ООО "Королевская игра", Общество).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2008 исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Тульской области возвращено в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция обратилась с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Тульской области на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность и самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.

Так, статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила подсудности по выбору истца, из которых в отношении иска государственного органа о принудительной ликвидации юридического лица, в частности, может иметь значение следующее: иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (п. 5 ст. 36 АПК РФ).

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Тульской области о ликвидации ООО "Королевская игра" мотивировано имевшими место нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений при осуществлении деятельности обособленным подразделением ответчика, расположенным на территории Тульской области, г. Венев, ул. Бундурина, д. 5.

Вместе с тем, из искового заявления Межрайонной ИФНС России N 7 по Тульской области следует, что заявлено требование о ликвидации не обособленного подразделения ООО "Королевская игра", а самого юридического лица, адрес расположения которого г. Брянск, ул. Ульянова, д. 47А.

Кроме того, как следует из представленного Обществом в материалы дела письма Межрайонной ИФНС России N 7 по Тульской области от 09.09.2008 N 03-25/4886 Инспекция отказала ООО "Королевская игра" в регистрации обособленного подразделения по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Бундурина, д. 5.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 36 АПК РФ не может быть признана обоснованной.

Подсудность в данном случае должна определяться по месту расположения самого юридического лица - ООО "Королевская игра", которое находится в городе Брянске.

Следовательно, Арбитражный суд Тульской области сделал правильный вывод о неподсудности ему этого спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса заявление подлежит возвращению, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно возвратил исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Тульской области.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Частью 6 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2008 по делу N А68-5276/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Г.Д. Игнашина Л.А. Юдина