Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 20АП-2939/2008

22 октября 2008 г.

Дело N 54-1637/2008 С22

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ОАО "Рязанский завод плавленых сыров": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области: Гончарова А.А. - специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 12.11.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2008 по делу N А54-1637/2008 С22 (судья Трифонова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рязанский завод плавленых сыров" (далее по тексту - ОАО "Рязанский завод плавленых сыров", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области, Инспекция) от 11.03.2008 N 114 и требования от 10.04.2008 N 1024.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать.

Представители ОАО "Рязанский завод плавленых сыров" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Общества.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Рязанский завод плавленых сыров" первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, согласно которой реализация (товаров, работ, услуг) составила 71 242 754 руб., сумма исчисленного с реализации налога - 7 130 716 руб., заявленные налоговые вычеты - 8 403 802 руб., сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, - 1 272 086 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекция составила акт от 21.12.2007 N 3913 и приняла решение от 11.03.2008 114, в соответствии с которым ОАО "Рязанский завод плавленых сыров" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 342 108 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на неправомерное применение Обществом в августе 2007 года налоговых вычетов в сумме 1 615 193 руб. 38 коп., поскольку никаких документов, подтверждающих оприходование товаров (работ, услуг) в данном налоговом периоде, организацией не было представлено.

Требованием от 10.04.2008 N 1024, направленным в адрес ОАО "Рязанский завод плавленых сыров", межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области предложила Обществу уплатить указанную сумму НДС.

Считая, что данные ненормативные акты Инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы организации, ОАО "Рязанский завод плавленых сыров" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности следующих условий: наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поэтому отражение счетов-фактур в книге покупок и вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся только в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика имеются в наличии все документы, подтверждающие вышеуказанные условия.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 23.06.2004 N 03-03-11/107 разъяснило, что по товарам (работам, услугам), счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела книгой покупок за август 2007 года, журналом регистрации входящей корреспонденции Общества, почтовыми конвертами, что счета-фактуры, по которым налоговым органом не принят к вычету НДС в общей сумме 1 615 193 руб. 38 коп., заявленный ОАО "Рязанский завод плавленых сыров" в налоговой декларации по НДС за август 2007 года, получены Обществом в августе 2007 года, а именно:

- счет-фактура ИП Оверчук Р.С. N 810 от 06.06.2007 на сумму 7 020 руб., в том числе НДС - 1 070 руб. 85 коп., поступил 20 августа 2007 (товар оприходован на основании товарной накладной N 13010000000720 от 06.06.2007);

- счет-фактура ИП Оверчук Р.С. N 813 от 20.06.2007 на сумму 2 584 руб. 80 коп., в том числе НДС 394 руб. 29 коп., получен 20.08.2008 (товар оприходован 25.07.2007 на основании товарной накладной N13010000000775 от 20.06.2007);

- счет-фактура ИП Оверчук Р.С. N 733 от 09.07.2007 на сумму 33 825 руб. 60 коп., в том числе НДС 5 159 руб. 84 коп., поступил 20.08.2008 (товар оприходован 09.07.2007 на основании товарной накладной N 13010000000496 от 09.07.2007);

- счет-фактура ООО "Центринвестсервис" N 3405 от 20.07.2007 на сумму 13 549 руб. 82 коп., в том числе НДС 2 066 руб. 92 коп., получен 20.08.2008 (товар оприходован 20.07.2007 на основании товарной накладной N 3405 от 20.07.2007);

- счет-фактура ООО "ВискоПром" N 3714 от 12.03.2007 на сумму 43 434 руб. 28 коп., в том числе НДС 6 625 руб. 57 коп., поступил 21.08.2008 (товар оприходован 12.03.2007 на основании товарной накладной N000254/00 от 12.03.2007);

- счет-фактура ООО "УнипакЦентр" N 141/250607 от 26.06.2007 на сумму 1 248 345 руб. 26 коп., в том числе НДС 190 425 руб. 55 коп., получен 22.08.2007 (товар оприходован 26.06.2007 на основании товарной накладной N 141/250607 от 26.06.2007);

- счет-фактура ООО "Петрол Плюс регион" N 8084 от 30.06.2007 на сумму 369 247 руб. в том числе НДС 56 325 руб. 81 коп., поступил 22.08.2008 (товар оприходован 30.06.2007 на основании акта N 06 от 30.06.2007);

- счет-фактура ООО "Петрол Плюс регион" N 6471 от 31.05.2007 на сумму 415 807 руб. 60 коп.. в том числе НДС 63 428 руб. 28 коп., получен 22.08.2008 (товар оприходован 31.05.2007 на основании акта N 05 от 31.05.2007);

- счет-фактура ООО "Петрол Плюс регион" N 9789 от 31.07.2007 на сумму 337 525 руб. 92 коп., в том числе НДС 51 487 руб. 01 коп., поступил 22.08.2008 (товар оприходован 31.07.2007 на основании акта N 07 от 31.07.2007);

- счет-фактура "Спецкомплектметалл" N 1091 от 06.07.2007 на сумму 3 000 руб., в том числе НДС 457 руб. 63 коп., получен 24.08.2008 (товар оприходован 06.07. 2007 на основании товарной накладной N 1091 от 06.07.2007);

- счет-фактура ООО "Спецкомплектметалл" N 1160 от 13.07.2007 на сумму 1500 руб., в том числе НДС 228 руб. 81 коп., поступил 24.08.2007 (товар оприходован 13.07.2007 на основании товарной накладной N 1160 от 13.07.2007);

- счет-фактура ЗАО "Мясомолпром Русь" N 278 от 20.03.2007 на сумму 880 руб., в том числе НДС 134 руб. 24 коп., получен 24.08.2007 (товар оприходован 20.03.2007 на основании товарной накладной N 278 от 20.03.2007);

- счет-фактура ООО "Торговая компания Милково" N У-0001155 от 21.06.2007 на сумму 294 610 руб., в том числе НДС 26 782 руб. 73 коп., поступил 24.08.2007 (товар оприходован 21.06.2007 на основании товарной накладной N У-00927 от 21.06.2007);

- счет-фактура ООО "Эксперт" N 426 от 10.05.2007 на сумму 150 руб., в том числе НДС 22 руб. 88 коп., получен 29.08.2007 (товар оприходован 10.05.2007 на основании товарной накладной N 256 от 10.05.2007);

- счет-фактура ООО "Унипак Центр" N 159/090707 от 10.07.2007 на сумму 841 454 руб. 96 коп., в том числе НДС 128 357 руб. 54 коп., получен 31.08.2007 (товар оприходован 10.07.2007 на основании товарной накладной N 159/090707 от 10.07.2007);

- счет-фактура ООО "Унипал Центр" N 166/190707 от 20.07.2007 на сумму 658 348 руб. 58 коп., в том числе НДС 100 426 руб. 05 коп., поступил 31.08.2007 (товар оприходован 20.07.2007 на основании товарной накладной N 166/190707 от 20.07.2007);

- счет-фактура ООО "Евротранс" N 3 от 16.03.2007 на сумму 228 160 руб. 80 коп., в том числе НДС 34 804 руб. 20 коп., получен 31.08.2007 (товар оприходован 16.03.2007 на основании товарной накладной от 13.03.2007 N3 );

- счет-фактура ООО "Евротранс" N 4 от 16.03.2007 на сумму 47 600 руб., в том числе НДС 7 261 руб. 02 коп., получен 31.08.2007 (товар оприходован 16.03.2007 на основании акта N4 от 16.03.2007);

- счет-фактура ООО "Евротранс" N 55 от 08.05.2007 на сумму 498 380 руб. 40 коп., в том числе НДС 76 024 руб. 12 коп., поступил 31.08.2007 (товар оприходован 08.05.2007 на основании товарной накладной N55 от 08.05.2007);

- счет-фактура ООО "Евротранс" N 56 от 08.05.2007 на сумму 99 120 руб., в том числе НДС 15 120 руб., получен 31.08.2007 (товар оприходован 08.05.2007 на основании акта N 56 от 08.05.2007);

- счет-фактура ООО "Евротранс" N 65 от 29.05.2007 на сумму 378 680 руб. 40 коп., в том числе НДС 57 764 руб. 81 коп., поступил 31.08.2007 (товар оприходован 29.05.2007 на основании товарной накладной N65 от 29.05.2007);

- счет-фактура ООО "Евротранс" N 82 от 19.07.2007 на сумму 546 915 руб. 60 коп., в том числе НДС 83 427 руб. 80 коп., получен 31.08.2007 (товар оприходован 19.07.2007 на основании товарной накладной N 83 от 19.07.2007);

- счет-фактура ООО "Евротранс" N 75 от 03.07.2007 на сумму 53 449 руб. 20 коп., в том числе НДС 8 153 руб. 27 коп., поступил 31.08.2007 (товар оприходован 03.07.2007 на основании товарной накладной N 75 от 03.07.2007);

- счет-фактура ООО НПО "Измерительная техника ИТ" N Изм-001237 от 05.07.2007 на сумму 3 180 руб. 10 коп., в том числе НДС 485 руб. 10 коп., получен 31.08.2007 (товар оприходован 05.07.2007 на основании товарной накладной N Изм.- 001237 от 05.07.2007);

- счет-фактура ООО "ПТИ-центр" N 000528 от 03.04.2007 на сумму 431 998 руб., в том числе НДС 65 898 руб., поступил 31.08.2007 (товар оприходован 06.07.2007 на основании товарной накладной N 95 от 06.07.2007);

- счет-фактура ООО "ПТИ-центр" N 000444 от 22.03.2007 на сумму 345 598 руб. 40 коп., в том числе НДС 52 718 руб. 40 коп., получен 31.08.2007 (товар оприходован 03.04.2007 на основании товарной накладной N 528 от 03.04.2007);

- счет-фактура ООО "ПТИ-центр" N 000774 от 10.05.2007 на сумму 345 598 руб. 40 коп., в том числе НДС 52 718 руб. 40 руб., поступил 31.08.2007 (товар оприходован 10.05.2007 на основании товарной накладной N774 от 10.05.2007);

- счет-фактура ООО "ПТИ-центр" N 000831 от 17.05.2007 на сумму 431 998 руб., в том числе НДС 65 898 руб., получен 31.08.2007 (товар оприходован 17.05.2007 на основании товарной накладной N831 от 17.05.2007);

- счет-фактура ООО "Акцент" N 95 от 06.07.2007 на сумму 97 746 руб. 96 коп., в том числе НДС 640 785 руб. 60 коп., поступил 31.08.2007 (товар оприходован 06.07.2007 на основании товарной накладной N95 от 06.07.2007);

- счет-фактура ООО "Кронос" N 532 09.10.2007 на сумму 2 288 руб. 96 коп, в том числе НДС 349 руб. 16 коп., получен 31.08.2007 (товар оприходован 09.10.2007 на основании товарной накладной N 532 от 09.10.2007);

- счет-факттура ООО "Кронос" N 206 от 28.04.2007 на сумму 530 руб. 20 коп., в том числе НДС 80 руб. 88 коп., поступил 31.08.2007 (товар оприходован 28.04.2007 на основании товарной накладной N206 от 28.04.2007);

- счет-фактура ООО "Русал Фольга" N 750 от 03.04.2007 на сумму 2 257 323 руб. 21 коп., в том числе НДС 344 337 руб. 43 коп., получен 31.08.2007 (товар оприходован 03.04.2007 на основании товарной накладной N 750 от 03.04.2007);

- счет-фактура ООО "Мясомолпром Русь" N 685 от 03.07.2007 на сумму 110 000 руб., в том числе НДС 16 779 руб. 66 коп., поступил 31.08.2007 (товар оприходован 03.07.2007 на основании товарной накладной N 685 от 03.07.2007);

- счет-фактура ИП Доценко А.В. N 00801 от 31.07.2007 на сумму 6 398 руб. 42 коп., в том числе НДС 976 руб. 02 коп., получен 31.08.2007 (товар оприходован 31.07.2007 на основании товарной накладной N 00801 от 31.07.2007);

- счет-фактура Горетов С.Н. N СчФ-К-2623 от 27.07.2007 на сумму 7000 руб., в т.ч. НДС 1 067 руб. 80 коп., поступил 31.08.2007 (товар оприходован 27.07.2007 на основании товарной накладной N К-2623 от 27.07.2007);

- счет-фактура ГУ Рязанская городская ветеринарная станция N 1088 от 20.06.2007 на сумму 1 050 руб., в т.ч. НДС 160 руб. 17 коп., получен 30.08.2007 (товар оприходован 20.06.2007 на основании акта 1088 от 26.06.2007);

- счет-фактура ФГУП "Охрана МВД России" N 64/00027990 от 29.06.2007 на сумму 180 руб. 16 коп., в том числе НДС 27 руб. 48 коп., поступил 22.08.2007 (товар оприходован 29.06.2007 на основании акта N64/00022055 от 29.06.2007).

Указанные счета-фактуры соответствуют требованиям п.п 5, 6 ст. 169 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают право ОАО "Рязанский завод плавленых сыров" на заявление вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 615 193 руб. 38 коп. в налоговой декларации по НДС за август 2007 года.

Доказательств, опровергающих факт поступления в адрес Общества счетов-фактур в августе 2007 года, равно как факт принятия ОАО "Рязанский завод плавленных сыров" товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому учету, межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доначисление ОАО "Рязанский завод плавленых сыров" налога на добавленную стоимость в сумме 342 108 руб. является необоснованным, в связи с чем правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 11.03.2008 N 114 и выставленное на его основании требование от 10.04.2008 N 1024 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 342 108 руб.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Инспекцией допущены существенные нарушения порядка проведения налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам.

Федеральным законом от 27.07.2006 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" регламентировано, что рассмотрение акта выездной налоговой проверки и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, завершившейся после 1 января 2007 года, должно осуществляться налоговым органом по правилам, установленным ст. ст. 101, 101.1 - 101.4 НК РФ, как это установлено ст. 100.1 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007).

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ (в соответствующей редакции) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (п. 5 ст. 100 НК РФ).

На основании пп. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 5 ст. 101 НК РФ установлен перечень обстоятельств, которые обязан установить руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из содержания ст.ст. 100, 101 НК РФ следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, составленный по результатам камеральной налоговой проверки акт N 3913 от 21.12.2007 был направлен Обществу одновременно с уведомлением о вызове для рассмотрения материалов проверки.

После поступления возражений ОАО "Рязанский завод плавленых сыров" Инспекцией вынесено решение N 3 от 11.02.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По окончании мероприятий дополнительного контроля налоговым органом было вынесено решение N 114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом в нарушение порядка, установленного ст. 101 НК РФ, налогоплательщик о рассмотрении материалов проверки (с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля) не извещался. При рассмотрении материалов проверки не присутствовал.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вышеуказанное обстоятельство обоснованно расценено судом как существенное нарушение процедуры проверки, лишившее возможности Общество, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено рассмотрение материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии проверяемого лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из буквального содержания ст.ст. 100, 101 НК РФ следует, что материалы проверки должны быть рассмотрены в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2008 по делу N А54-1637/2008 С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Н.А.Полынкина Е.Н.Тимашкова