Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 20АП-2156/2008

г. Тула

22 октября 2008 г.

Дело N А54-283/2008 С11

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А54-283/2008 С11 по иску государственного унитарного предприятия Рязанской области "Аптечный склад "Рязань-Фармация", г.Рязань, к закрытому акционерному обществу фирме "Центр внедрения "Протек", г.Москва, третьи лица: Рязанский областной фонд обязательного медицинского страхования, г.Рязань, Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда по Рязанской области, г.Рязань, о взыскании 4 063 222 руб. 46 коп. ,

при участии в заседании:

от истца: в судебном заседании 17.10.2008 года - Дементьевой И.И., директора, приказ N 248-л от 06.08.2008г.; Шайкина А.Ф., представителя, доверенность б/н от 21.05.2008г.; в судебном заседании 22.10.2008 года - Дементьевой И.И., директора, приказ N 248-л от 06.08.2008г.; Картовенковой Р.А., представителя по доверенности б/н от 21.09.2008 года;

от ответчика: в судебном заседании 17.10.2008г. - Резодубова Д.М., представителя, доверенность N 48/ДРУ от 01.01.2008г.; в судебном заседании 22.10.2008г. - не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц: от Рязанского областного фонда обязательного медицинского страхования - в судебном заседании 17.10.2008г.: Яркиной Н.В., представителя, доверенность N 5 от 05.12.2006г.; Манухиной Е.В., представителя, доверенность N 10 от 03.09.2008г.; в судебном заседании 22.10.2008г. - не явились, извещены судом надлежащим образом;

от Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда по Рязанской области: в судебном заседании 17.10.2008 года: Кухаренко О.О., представителя, доверенность N 33 от 28.12.2007г.; Морозова А.Н., представителя, доверенность N 23 от 06.08.2008г.; Юзефович Г.В., представителя, доверенность N 22 от 06.08.2008г.; в судебном заседании 22.10.2008 года: Кухаренко О.О., представителя, доверенность N 33 от 28.12.2007г.; Юзефович Г.В., представителя, доверенность N 22 от 06.08.2008г.,

установил:

государственное унитарное предприятие Рязанской области "Аптечный склад "Рязань-Фармация" (далее - ГУП РО "Аптечный склад "Рязань-Фармация"), г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу фирме "Центр внедрения "Протек" (далее - ЗАО "Центр внедрения "Протек"), г.Москва, имеющему филиал в г.Рязани, о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 21/61-06 от 30.12.2005г., в размере 963 222 руб. 46 коп. (т.1, л.д.3).

Определением суда первой инстанции от 06.03.2008г., принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рязанский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее Рязанское отделение ФОМС), г.Рязань (т.2, л.д.138-139).

До рассмотрения спора по существу истец, в связи с частичным исполнением обязательств ответчиком, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ЗАО "Центр внедрения "Протек" задолженность по спорному договору в размере 574 857 руб. 37 коп. Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2008 г. (судья Калинина В.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Центр внедрения "Протек" в пользу ГУП РО "Аптечный склад "Рязань-Фармация" взыскана задолженность по оплате услуг в размере 392 руб. 60 коп. (т.1, л.д.124-128).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 года решение Арбитражного суда Рязанской области отменено, дело принято к производству Двадцатого арбитражного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т.7, л.д.94-98).

Определением суда второй инстанции от 18.07.2008г., принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда по Рязанской области (далее- ОПФ по Рязанской области), г.Рязань (т.7, л.д.99).

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования о взыскании задолженности по договору N 21/61-06 от 30.12.2005г. в размере 388 998 руб. 67 коп. Судебной коллегией уточнение принято.

От требований о взыскании с ответчика 185 858 руб. 70 коп. истец заявил отказ.

Учитывая, что пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право полного или частичного отказа от иска в суде любой инстанции, а также то, что заявление ГУП РО "Аптечный склад "Рязань-Фармация" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия принимает частичный отказ от исковых требований в размере 185 858 руб. 70 коп.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований в размере 185 858 руб. 70 коп. подлежит прекращению.

В обоснование исковых требований истец сослался на полное выполнение им обязательств в рамках спорной сделки и неправомерный отказ ответчика в возмещении ему стоимости отпущенных по льготным рецептам лекарственных средств. Отметил, что все граждане, которым были реализованы указанные средства, имели право на льготы в течение всего 2006 г. В подтверждение данного обстоятельства сослался на сведения Пенсионного фонда (выплатные дела). Заявил, что сумма возмещения за отпущенные лекарственные средства определена истцом по товарной накладной, представленной ответчиком и указанной в рецепте.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, изложенные в отзыве. Отметил, что отказ в возмещении расходов на отпущенные истцом лекарственные средства был обусловлен актами, составленными по результатам проведенной Рязанским отделением ФОМС экспертизы. Заявил о неисполнении истцом условий спорного договора в части ежедневного обновления нормативно-справочной информации, направляемой ответчиком.

Третье лицо - Рязанское отделение ФОМС в своих возражениях на исковое заявление поддержало позицию ответчика, полагая, что ответчиком обоснованно отказано в возмещении спорных денежных средств в связи с допущенными им нарушениями условий заключенной сделки.

Третье лицо - ОПФ по Рязанской области в письменном отзыве на исковое заявление указало на то, что в соответствии с Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004г. N 328, передал Рязанскому отделению ФОМС по акту приема-передачи сведения о лицах, имеющих право на льготы в 2006 г., только один раз - в мае 2006 г. При этом все лица, получившие льготные лекарства, по которым ответчиком было отказано в возмещении стоимости данных лекарств, обладали правом на льготное медицинское обслуживание.

В судебном заседании второй инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции 17 октября 2008 г. был объявлен перерыв до 22 октября 2008 г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзывов на него, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Рязанским отделением ФОМС и ЗАО "Центр внедрения "Протек" был заключен государственный контракт N 14 21.12.2005г., по условиям которого ответчик обязался осуществлять в 2006 году поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, утвержденном приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 601 от 28.09.2005г. "Об утверждении Перечня лекарственных средств гражданам, имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (т.3, л.д.34-41).

В целях исполнения условий указанного контракта 30.12.2005г. между ЗАО "Центр внедрения "Протек" (уполномоченная фармацевтическая организация) и ГУП РО "Аптечный склад "Рязань-Фармация" (аптечное учреждение) был заключен договор N 21/61-06 на оказание услуг, согласно которому истец обязался оказывать в 2006 г. услуги по предоставлению лекарственной помощи лицам, имеющим в соответствии с Федеральным законом от 07.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи и предусматривающим бесплатное предоставление лекарственных средств по рецептам врача, при условии, что эти лица включены в региональный сегмент Федерального регистра, а ответчик обязался оплачивать услуги истца, а также возмещать стоимость наркотических средств, психотропных и других ядовитых веществ (пункт 1.1). Кроме того, ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу для последующей реализации по бесплатным рецептам лекарственных средств, подлежащих реализации в соответствии с договором (пункты 1.2, 1.3) (т.1, л.д.5-14).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере 12% от стоимости отпущенных лекарственных средств, принадлежащих ЗАО "Центр внедрения "Протек" и включенных в регистры за соответствующий отчетный период, за вычетом региональной надбавки и налога на добавленную стоимость. При этом ответчику предоставлялось право уменьшения причитающегося истцу вознаграждения на стоимость лекарственных средств, принадлежащих ему и отпущенных с нарушениями, в частности, отпуска лекарственных препаратов лицам, не включенным в регистр льготников, либо отпуска лекарств, не входящих в утвержденный перечень (пункт 5.2), а также отказа Рязанского отделения ФОМС возместить стоимость лекарственных средств из-за допущенных истцом нарушений (пункт 5.9).

В соответствии с актами медико-экономической экспертизы по итогам 2006 г., составленными между ЗАО "Центр внедрения "Протек" и Рязанским отделением ФОМС, ответчик известил истца об уменьшении платежа за оказанные услуги на сумму 574 557 руб. 37 коп. в связи с допущенными ГУП РО "Аптечный склад "Рязань-Фармация" нарушениями пункта 5.2 договора (т.1, л.д.25).

Ссылаясь на то, что истец оказал предусмотренные договором услуги, а ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате, ГУП РО "Аптечный склад "Рязань-Фармация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав спорные правоотношения, с учетом оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1.1 спорной сделки, истец обязался оказывать в 2006 г. услуги по предоставлению лекарственной помощи лицам, имеющим в соответствии с Федеральным законом от 07.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи и предусматривающим бесплатное предоставление лекарственных средств по рецептам врача, при условии, что эти лица включены в региональный сегмент Федерального регистра, а ответчик обязался оплачивать услуги истца, а также возмещать стоимость наркотических средств, психотропных и других ядовитых веществ.

Пунктом 2.3.2 - 2.3.3 спорного договора уполномоченная фармацевтическая организация обязалась, при надлежащем исполнении условий сделки аптечным учреждением, уплатить последнему вознаграждение в размере 10% стоимости отпущенных лекарственных средств, а также возместить саму стоимость этих лекарств.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению лекарственной помощи (реализация лекарственных средств по бесплатным рецептам льготной категории граждан) в 2006 г. на общую сумму 139 623 993 руб. 40 коп. подтверждается актами оказания услуг (т.1, л.д.38-49; т.2, л.д.1-105) и не оспаривается ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007г., составленному сторонами, общая сумма задолженности ЗАО "Центр внедрения "Протек" составила 7 063 222 руб. 46 коп. (т.1, л.д.19-22).

При этом в возмещении стоимости лекарственных средств на сумму 388 998 руб. 67 коп., отпущенных льготной категории граждан, ответчиком было отказано со ссылкой на пункт 5.2 договора оказания услуг по причине отпуска лекарственных средств лицам, не включенным в федеральный регистр льготников.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, Судебная коллегия считает данный отказ неправомерным.

В силу Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" учет граждан, имеющих право на получение социальных услуг, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты (статья 6.3). Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

В случае если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года. В случае, если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг, периодом предоставления ему социальных услуг является период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг. Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату. Заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год подается до 1 октября текущего года. В случае, если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году, то они продолжают ему предоставляться в установленном порядке в следующем году.

Отсюда следует, что законодатель не установил в качестве обязательного условия, позволяющего пользоваться такого рода услугами, ежегодное обращение в соответствующие органы с заявлением об этом.

Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2004г. N 143, изданным по исполнение вышеуказанного закона, установлено, что органом, осуществляющим ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно пункту 6 Порядка ведения федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 16.11.2004г. N 195, отделения Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют формирование регистра на уровне субъекта Российской Федерации (региональный сегмент регистра) и направляют данные регионального сегмента регистра в Пенсионный фонд Российской Федерации. Формирование регистра осуществляется на основании полученной от территориальных органов Пенсионного фонда информации.

В пункте 1.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004г. N 328, указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации предоставляет Фонду социального страхования, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования и Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию сведения о лицах, содержащихся в федеральном регистре, имеющих право на получение набора социальных услуг, в порядке, установленном в соглашениях между этими организациями.

В целях реализации данного приказа между ОПФ по Рязанской области и Рязанским отделением ФОМС был разработан порядок обмена информацией от 14.02.2005г. (т.9, л.д.70-71).

Согласно указанному порядку ОПФ по Рязанской области передавало регистр льготников в электронном виде в Рязанское отделение ФОМС, о чем до 10 числа каждого месяца подписывался соответствующий акт. При этом Рязанское отделение ФОМС должно было работать исключительно с таким регистром, в том числе и передавать соответствующие данные ЗАО фирма "Протек".

Как следует из материалов дела, в спорный период регистр, сформированный ОПФ по Рязанской области, был передан Рязанскому отделению ФОМС по акту приема-передачи в мае 2006 г. (т.11, л.д.11)

Доказательств, свидетельствующих о наличии других актов либо представлении ОПФ по Рязанской области в адрес Рязанского отделения ФОМС уточненных сведений в отношении лиц, включенных в федеральный регистр льготников, в материалах дела не имеется.

Пунктом 5.2.1 спорного договора истец и ответчик предусмотрели право уполномоченной фармацевтической организации на уменьшение платежей за отпущенные лекарственные средства на стоимость лекарственных средств, реализованных лицам, не включенным в действующий регистр льготников.

Из анализа указанного условия следует, что право ответчика отказаться от возмещения стоимости отпущенных лекарственных средств находится в прямой зависимости от наличия у конкретного лица статуса льготника.

Как следует из реестров рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи, составленных Рязанским отделением ФОМС за периоды января - марта 2006 г. и ноября-декабря 2006 г., Рязанское отделение ФОМС отказало ответчику в возмещении стоимости лекарственных средств на общую сумму 397 675 руб. 78 коп., отпущенных следующим гражданам: Бальзаму Павлу Вячеславовичу, Гоба Андрею Викторовичу, Мазуру Александру Борисовичу, Панасенко Анатолию Григорьевичу, Калмантаеву Роману Рамиловичу, Казиме Вадиму Валерьевичу, Авдеевой Валентине Вячеславовне, Скрыпник Софье Иосифовне, Шалимовой Ирине Владимировне, Кукушкину Александру Валентиновичу, Мирошкину Алексею Семеновичу, Ломаеву Леониду Ивановичу, Артемовой Екатерине Викторовне, Митину Дмитрию Александровичу, Абросимову Игорю Анатольевичу, Желудевой Валентине Владимировне, Сеняшину Василию Вячеславовичу, Шкапову Алексею Викторовичу, Бондареву Виктору Владимировичу. Этот факт не оспаривается лицами, участвующими вделе.

Между тем согласно представленным ОПФ по Рязанской области выплатным делам в отношении каждого из указанных граждан следует, что ни один из них не утратил на момент отпуска лекарственного средства права на льготное получение соответствующего препарата.

Так, из документов выплатного дела гражданина Бальзама П.В. видно, что указанный субъект в 2005 г. не обращался с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г., а после подачи соответствующего заявления о новом назначении ежемесячной денежной выплаты приобрел право на получение льготного лекарственного обеспечения на срок с 06.12.2006г. по 30.11.2007г. Рецепт на отпуск лекарственного препарата N 01464214 был выдан Бальзаму П.В. 15.11.2006г. на сумму 272 395 руб. Ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 25.11.2006г.

Из документов выплатного дела Гоба А.В. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 09.11.2006г. и в 2005 г. он не обращался с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г., а после подачи соответствующего заявления о новом назначении ежемесячной денежной выплаты приобрел право на получение льготного лекарственного обеспечения на срок с 23.11.2006г. по 30.11.2007г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 201000535 и N201000536 были выданы Гоба А.В. 08.11.2006г. на общую сумму 6 029 руб.

Из документов выплатного дела Мазура А.Б. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 30.11.2005г., с 01.12.2005г. по 30.11.2006г., с 01.12.2006г. по 30.11.2007г., с 01.12.2007г. по 30.11.2008г. и в 2005 г. он не обращался с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 111064201 и N111073335 были выданы 15.11.2006г. и 18.12.2006г. на общую сумму 961 руб.

Из документов выплатного дела Панасенко А.Г. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 30.11.2005г., с 01.12.2005г. по 30.11.2006г., а с 01.12.2006г. - бессрочно, и в 2005 г. он не обращался с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 111062748, N111062745 и N111062744 были выданы 03.11.2006г. на общую сумму 3 900 руб.

Из документов выплатного дела Калмантаева Р.Р. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась ему с 01.01.2005г. по 13.09.2006г. и в 2005 г. он не обращался с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г., а после подачи соответствующего заявления о новом назначении ежемесячной денежной выплаты приобрел право на получение льготного лекарственного обеспечения на срок с 30.01.2006г. по 30.09.2007г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 031004593 и N031004592 были выданы 13.12.2006г. на общую сумму 4 680 руб.

Из документов выплатного дела Казима В.В. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 23.11.2006г., и в 2005 г. он не обращался с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г., а после подачи соответствующего заявления о новом назначении ежемесячной денежной выплаты приобрел право на получение льготного лекарственного обеспечения на срок с 08.12.2006г. по 30.11.2007г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 241087833 , N241087953 и N241087832 были выданы 07.12.2006г. и 21.12.2006г. на общую сумму 12 366 руб.

Из документов выплатного дела Сучковой А.Ю. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 28.06.2006г. по 30.06.2007г. и в 2005 г. она не могла обратиться с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г., поскольку она на тот момент не являлась льготником. Заявление об отказе от набора социальных услуг ею было подано только на 2007 год. Рецепт на отпуск лекарственных препаратов N 111075153 был выдан 22.12.2006г. на общую сумму 68 098 руб.

Из документов выплатного дела Авдеевой В.В. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 24.11.2005г. по 30.11.2006г. и в 2005 г. она не могла обратиться с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г., поскольку не являлась льготником. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 211032977, N211041953 и N211041955 были выданы ей 30.10.2006г. и 25.12.2006г. на общую сумму 3 436 руб.

Из документов выплатного дела Скрыпник С.И. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 30.11.2005г. и по заявлению продлена на срок до 30.11.2008г. В 2005 г. она не могла обратиться с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г., поскольку не являлась льготником. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 111063361, N 111063357 были выданы 13.11.2006г. на общую сумму 1 586 руб.

Из документов выплатного дела Кукушкина А.В. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 30.12.2005г. и по заявлению продлена на срок до 30.11.2007г. В 2005 г. он не мог обратиться с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г., поскольку не являлся льготником. Рецепт на отпуск лекарственных препаратов N 111065237 был выдан 20.11.2006г. на общую сумму 1 255 руб. 80 коп.

Из документов выплатного дела Мирошкина А.С. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась ему с 22.11.2005г. по 30.11.2006г. и по заявлению продлена на срок до 30.11.2008г. В 2005 г. он не мог обратиться с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г., поскольку не являлся льготником до 01.10.2005г. Рецепт на отпуск лекарственных препаратов N 161045894 был выдан 16.11.2006г. на общую сумму 150 руб. 28 коп.

Из документов выплатного дела Ломаева Л.И. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 28.11.2005г. по 30.11.2006г. и по заявлению продлена на срок до 30.11.2008г. В 2005 г. он не мог обратиться с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г., поскольку не являлся льготником до 01.10.2005г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 111068796, N 111068794 и N 111068003 были выданы 28.11.2006г. и 29.11.2006г. на общую сумму 2 248 руб.

Из документов выплатного дела Артемовой Е.В. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 30.11.2005г. , с 01.12.2005г. по 30.11.2006г., с 01.12.2006г. по 30.11.2007г., с 01.12.2007г. по 31.12.2008г. и в 2005 г. она не обращалась с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г. Рецепт на отпуск лекарственных препаратов N 161045629 был выдан 15.11.2006г. на общую сумму 3 240 руб. 89 коп.

Из документов выплатного дела Абросимовой И.А. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 30.11.2005г. , с 01.12.2005г. по 30.11.2006г., с 01.12.2006г. по 30.11.2007г., с 01.12.2007г. по 31.12.2008г. и в 2005 г. она не обращалась с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г. Рецепт на отпуск лекарственных препаратов N 132019236 был выдан 20.11.2006г. на общую сумму 1511 руб. 22 коп.

Из документов выплатного дела Желудевой В.В. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 18.11.2005г. по 30.11.2006г. и по заявлению продлена на срок до 30.11.2008г. В 2005 г. она не могла обратиться с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г., поскольку не являлась льготником до 01.10.2005г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 111068753 и N 111068751 были выданы 29.11.2006г. на общую сумму 734 руб.

Из документов выплатного дела Митина Д.А. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 31.10.2005г. , с 01.11.2005г. по 30.10.2006г., с 01.11.2006г. по 30.11.2007г., с 01.12.2007г. по 31.12.2008г., и в 2005 г. он не обращался с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 292011050 и N 292011049 были выданы 07.12.2006г. на общую сумму 5 884 руб.

Из документов выплатного дела Сеняшина В.В. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 17.06.2006г. и по результатам переосвидетельствования продлена по 17.06.2008г. В 2005 г. он не обращался с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 251000133 и N 251000132 были выданы 04.12.2006г. на общую сумму 2 882 руб.

Из документов выплатного дела Шкапова А.В. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 31.07.2005г. и с 01.08.2005г. по 31.07.2006г. и по результатам переосвидетельствования продлена с 30.11.2006г. по 30.11.2007г. В 2005 г. он не обращался с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 161052664, N 161052661 и N 161052665 были выданы 22.12.2006г. на общую сумму 2 384 руб.

Из документов выплатного дела Бондарева В.В. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 30.11.2005г. , с 01.12.2005г. по 30.11.2006г., с 01.12.2006г. по 30.11.2007г., с 01.12.2007г. по 31.12.2008г., и в 2005 г. она не обращалась с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 161053220 и N 161053221 были выданы 25.12.2006г. на общую сумму 1 166 руб.

Из документов выплатного дела Шалимовой И.В. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 14.11.2005г. по 30.11.2006г. и по заявлению продлена на срок до 30.11.2008г. В 2005 г. она не могла обратиться с заявлением об отказе от набора социальных услуг в 2006 г., поскольку не являлась льготником до 01.10.2005г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов N 111064451, N 111064459 и N 111064458 были выданы 16.11.2006г. на общую сумму 1 729 руб.

Следует отметить и то, что в судебном заседании второй инстанции ОПФ по Рязанской области подтвердило, что все лица, по которым ответчиком было отказано в возмещении стоимости отпущенных лекарственных средств в рамках договора N 21/61-06 от 30.12.2005г., на момент обращения в аптечное учреждение относились к категории граждан, имеющих право на льготы социальной поддержки за счет средств федерального бюджета.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет подлежащей возмещению истцу стоимости отпущенных льготных лекарств исходя из сведений, содержащихся в выплатных делах, рецептах, выданных на каждого гражданина, имеющего право на льготу, и стоимости лекарств, указанных в этих рецептах, а также в товарных накладных, составленных ответчиком. В результате указанного расчета подлежащая возмещению истцу сумма составила 397 675 руб. 78 коп.

С учетом отказа ГУП РО "Аптечный склад "Рязань-Фармация" от взыскания суммы в размере 8 677 руб. 61 коп. подлежащая возмещению истцу стоимость лекарственных средств составляет 388 998 руб. 67 коп.

Довод ответчика и третьего лица о том, что истцом ненадлежащим образом исполнялись условия спорного договора в части ежедневного обновления нормативно-справочной информации, направляемой ответчиком, при доказанности истцом наличия у каждого гражданина, которому были отпущены лекарственные средства, права на их льготное получение, не имеет правового значения для настоящего спора.

Аналогичным образом судебной коллегией оценивается и указание ответчика и третьего лица о превышении истцом предельной суммы возмещения цены лекарственных средств.

Условиями спорного договора не предусмотрено определенного размера возмещения стоимости каждого определенного наименования лекарственного препарата, который ответчик должен был уплатить истцу. В то же время судебной коллегией установлено, что такая стоимость была определена ГУП РО "Аптечный склад "Рязань-Фармация" в соответствии с данными, содержащимися в товарных накладных, исходящих непосредственно от самого ЗАО "Центр внедрения "Протек".

При этом то обстоятельство, что указанная стоимость не совпадает со стоимостью лекарств, возмещаемых ответчику Рязанским отделением ФОМС в соответствии с государственным контрактом N 14 21.12.2005г., при отсутствии самостоятельных договорных отношений между ГУП РО "Аптечный склад "Рязань-Фармация" и Рязанским отделением ФОМС не может служить основанием для отказа или частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины по иску, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 9 279 руб. 97 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Рязанской области "Аптечный склад "Рязань-Фармация", г.Рязань, удовлетворить в сумме 388 998 рублей 67 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "Протек", г.Москва в пользу государственного унитарного предприятия Рязанской области "Аптечный склад "Рязань-Фармация", г.Рязань 388 998 рублей 67 копеек, а также 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Производство по делу в части взыскания 185 858 рублей 70 копеек прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "Протек", г.Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 279 руб. 97 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина