Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 20АП-3109/2008

г. Тула

29 октября 2008 г.

Дело N А23-1133/08Г-19-82

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Племзавод Октябрьский" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.08 по делу N А23-1133/08Г-19-82 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску ОАО "Калугаагроснаб" к ОАО "Племзавод Октябрьский" о взыскании 133547 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Калугаагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Племзавод Октябрьский" о взыскании задолженности в сумме 133547 руб. 70 коп. по договору финансового лизинга N 15-15-ДФЛ/1-1-1 от 20.08.2001.

С ОАО "Племзавод Октябрьский" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 133547 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4170 руб. 95 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Племзавод Октябрьский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.07.2008, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует приложение N 1 к договору финансового лизинга, в котором сторонами установлены размер и сроки уплаты лизинговых платежей. Таким образом, истец не доказал, какую сумму должен был уплатить ответчик по данному договору и невозможно определить, откуда образовалась задолженность в сумме 133547 руб. 70 коп.

Заявитель жалобы также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об уплате страхового взноса в сумме 39569 руб. 69 коп. , а также какие-либо документы, подтверждающие фактическое выполнение истцом услуг по поставке комбайна в сумме 94967 руб. 26 коп. (6%) по дополнительному соглашению от 20.08.2001.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Калугаагроснаб" (сублизингодатель) и правопредшественником истца - СПК "Октябрьский" (лизингополучатель) был заключен договор долгосрочного финансового лизинга N 15-15ДФЛ/1-1-1, по условиям п. 1.1. которого сублизингодатель обязуется заключить договор на передачу лизингополучателю закупленной в соответствии с его заказ-заявкой продукции машиностроения на условиях долгосрочного финансового лизинга (долгосрочной аренды) с обязательным ее выкупом и обеспечить выполнение всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора лизингополучатель обязался возместить сублизингодателю все инвестиционные затраты, связанные с покупкой объектов лизинга, и выплатить ему вознаграждение (арендные платежи).

21.08.2001 между сторонами был подписан акт приема-передачи объектов лизинга N 15-15/1-2, в соответствии с которым ОАО "Калугаагроснаб" передает, а СПК "Октябрьский" принимает комбайн з/уборочный "Дон-1500Б", заводской номер 080272, стоимостью 1582787 руб. 59 коп. сроком на 5 лет.

02.10.2006 Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-2270/06Г-10-164 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО "Племзавод Октябрьский" признает задолженность перед ОАО "Калугаагроснаб" по договору финансовой аренды (лизинга) N 15-15-ДФЛ/1-1-1 от 20.08.2001 в сумме 1543688 руб. 74 коп. и обязуется оплатить истцу указанную задолженность в срок до 30.06.2007 в соответствии с утвержденным графиком.

Ссылаясь на то, что платеж, срок уплаты которого определен в Приложении N 2 к акту приема-передачи объектов лизинга, до 28.09.2006 не вошел в сумму задолженности, на которую было утверждено мировое соглашение по вышеуказанному делу, и до настоящего времени ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора лизинга.

Правовое регулирование указанного договора определено статьями 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)".

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Аналогичные положения содержатся и в статье 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". В соответствии с ними на лизингополучателя возлагается обязанность по выплате лизингодателю лизинговых платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Материалы дела свидетельствуют, что в приложении N 2 к акту приема-передачи объектов лизинга N 15-15/1-2 от 21.08.2001 стороны согласовали размеры и сроки уплаты лизинговых платежей.

В соответствии с указанным документом сумма лизинговых платежей составляет 1772269 руб. 20 коп., в том числе: стоимость объекта лизинга - 1582787 руб. 59 коп.; страховой взнос 0,5% - 39569 руб. 69 коп.; арендная плата 3% - 149911 руб. 92 коп. (без НДС).

20.08.2001 между ОАО "Калугаагроснаб" (поставщик) и СПК "Октябрьский" было заключено дополнительное соглашение к договору финансового лизинга N 15-15ДФЛ/1-11, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по переработке и поставке продукции машиностроения, закупленной по письменной заявке лизингополучателя.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения сумма услуг за комбайн з/уборочный "Дон-1500Б" составляет 6% от стоимости объекта лизинга с учетом НДС.

Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате лизингополучателем, составляет 1867236 руб. 44 коп.

Согласно уточненному расчету истца ответчиком внесено 1733688,74 руб. лизинговых платежей. Задолженность составила 133547,70 руб.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства, подтверждающие факт уплаты ответчиком в полном объеме денежных средств по договору лизинга (с учетом приложения N 2 и дополнительного соглашения), апеллянтом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить, какую сумму должен был уплатить ответчик по договору лизинга, является несостоятельным.

Приложение N 2 к акту приема-передачи объектов лизинга N 15-15/1-2 от 21.08.2001 и дополнительное соглашение от 20.08.2001 к договору финансового лизинга подписаны сторонами без каких-либо замечаний и разногласий.

В указанных документах стороны согласовали размер и сроки уплаты лизинговых платежей, а также размер услуг. При этом страховой взнос в сумме 39569 руб. 69 коп. является частью лизинговых платежей и относится на ответчика.

Доказательства внесения сторонами изменений в вышеуказанный размер платежей заявителем жалобы не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение истцом услуг по поставке комбайна в сумме 94967 руб. 26 коп., также не заслуживает внимания.

Подписав дополнительное соглашение от 20.08.2001 к договору финансового лизинга, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате данных услуг в указанной сумме.

В случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов в отдельном производстве.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности заявленных требований является правильным.

Безусловных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Племзавод Октябрьский" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2008 года по делу N А23-1133/08Г-19-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина