Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 20АП-2871/2008

г. Тула

28 октября 2008 г.

Дело N А62-1887/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Еремичевой Н.В., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 14 июля 2008 г. по делу N А62-1887/2008 (судья В.А. Печорина)

по заявлению первого заместителя прокурора Смоленской области

к администрации муниципального образования Темкинский район Смоленской области, СПК "Дубровский"

о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования "Тёмкинский район" Смоленской области; о признании недействительным соглашения о предоставлении бюджетных средств и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от заявителя: Сударчиковой Л.В. удостоверение,

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 16 октября 2008 г.

Первый заместитель прокурора области в интересах муниципального образования "Тёмкинский район" (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации муниципального образования Темкинский район Смоленской области (далее - Администрация), СПК "Дубровский" о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования "Тёмкинский район" Смоленской области N 161-р от 18.04.2007 и признании недействительным (ничтожным) соглашения N 1 о предоставлении бюджетных средств от 18.04.2007, заключенного между администрацией муниципального образования "Тёмкинский район" Смоленской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дубровский" (далее - Кооператив), и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, путем возложения на Кооператив обязанности вернуть в бюджет муниципального образования "Тёмкинский район" Смоленской области денежные средства в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

Прокурор обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Администрация возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Кооператив обратился в Администрацию с просьбой об оказании содействия в выделении финансовой помощи из местного бюджета для проведения весенне-полевых работ 2007 года.

Распоряжением Администрации от 18.04.2007 N 161-р из резервного фонда муниципального образования Тёмкинский район для оказания финансовой помощи Кооперативу при проведении сева выделено 50000 рублей.

В соответствии с указанным распоряжением между Администрацией и Кооперативом заключено соглашение N 1 от 18 апреля 2007 года, предметом которого является предоставление Получателю (Кооперативу) под гарантию на возвратной основе из местного бюджета денежных средств в размере 50000 рублей на возмездной основе.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета.

Решением Тёмкинского районного Совета депутатов Смоленской области от 21.12.2006 N 97 с изменениями, внесенными в него решением Тёмкинского районного Совета депутатов Смоленской области от 30.03.2007 N 25, утвержден бюджет муниципального образования "Тёмкинский район" Смоленской области на 2007 год по расходам в сумме 81040,6 тыс. руб., по доходам - 81040,6 тыс. руб.

Статьей 17 решения Тёмкинского районного Совета депутатов от 21 декабря 2006 года "Об утверждении местного бюджета на 2007 год" в составе расходов местного бюджета утвержден резервный фонд муниципального образования "Тёмкинский район" Смоленской области в размере 789,5 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 81 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в расходной части бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации предусматривается создание резервных фондов органов исполнительной власти и резервных фондов органов местного самоуправления (ч.1).

Средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году (ч.4).

Порядок расходования средств резервных фондов устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (ч.5).

Согласно п. 2 Положения о порядке расходования средств резервного фонда администрации муниципального образования "Тёмкинский район", утвержденного постановлением Администрации N 262 от 13.12.2005 в целях реализации установленных ч.5 ст. 81 БК РФ полномочий, резервный фонд Администрации создается для финансирования непредвиденных расходов и мероприятий местного значения, не предусмотренных в бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый год.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что средства резервного фонда администрации муниципального образования "Тёмкинский район" Смоленской области расходуются на финансирование, в частности, мероприятий и расходов, относящихся к полномочиям органов местного самоуправления администрации муниципального образования.

Исходя из толкования указанных норм в их взаимосвязи для выделения денежных средств из резервного фонда необходимо соблюдение следующих условий в совокупности: расходы должны быть непредвиденными, а мероприятия, которые финансируются из резервного фонда, должны относиться к полномочиям органов местного самоуправления.

Основанием для издания оспариваемого распоряжения послужило обращение Кооператива от 02.04.2007 г. N 8, в котором последний ссылался на сложное финансовое положение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные расходы являются непредвиденными и не могли быть предусмотрены в бюджете на очередной финансовый год, утвержденном решением Тёмкинского районного Совета депутатов Смоленской области от 21.12.2006.

В силу п.25 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях.

Таким образом, расходы на приобретение ГСМ и удобрений для сельхозпроизводителей относятся к полномочиям органов местного самоуправления и являются непредвиденными.

С учетом изложенного оспариваемое распоряжение не противоречит действующему законодательству, в силу чего оснований для признания его недействительным не имеется.

Довод Прокурора о том, что Законом Смоленской области от 06.10.2003 г. N 114-з "О поддержке сельскохозяйственного производства на территории Смоленской области и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области отдельными государственными полномочиями в сфере поддержки сельскохозяйственного производства" органы местного самоуправления не наделены полномочиями по оказанию финансовой помощи сельскохозяйственным производителям, не может быть принят судом во внимание.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из толкования положений пп. 9 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" во взаимосвязи с п.25 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочие муниципального образования по созданию условий для развития сельскохозяйственного производства непосредственно связано с полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по поддержке сельскохозяйственного производства, а поэтому их реализация обеспечивается фактически совместной деятельностью двух уровней публичной власти - регионального и муниципального.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае имело место предоставление бюджетного кредита, отклоняется.

В соответствии со статьей 76 БК РФ (действовавшей в спорный период) денежные средства для предоставления бюджетного кредита должны быть предусмотрены в бюджете на очередной финансовый год. В бюджете должны быть также указаны цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, лимиты их предоставления на срок в пределах года и на срок, выходящий за пределы бюджетного года, а также ограничения по субъектам использования бюджетных кредитов (п.7).

В рассматриваемом же случае спорная сумма в бюджете муниципального образования предусмотрена не была, в связи с чем оснований для вывода о том, что имело место предоставление бюджетного кредита, не имеется.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Прокурора о признании недействительным соглашения о предоставлении бюджетных средств и применении последствий недействительной сделки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абз. 2 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен предоставить доказательства того, что спорный договор нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание недействительным и применение последствий его недействительности повлекут восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

Вместе с тем, Прокурором не представлено доказательств нарушения оспариваемым соглашением прав муниципального образования.

Заявителем также не обосновано, какие именно права муниципального образования будут восстановлены вследствие удовлетворения судом иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что средства резервного фонда, выделенные Кооперативу, могли быть направлены на иные цели, носит предположительный характер и не может быть принят судом во внимание.

Доказательств того, на какие именно цели конкретно могли быть потрачены указанные средства, а равно доказательств того, что средств резервного фонда после осуществления ответчиком спорных расходов оказалось недостаточно для реализации целей, для которых и был создан фонд, суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 июля 2008 г. по делу N А62-1887/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева