Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 3901/08 Поскольку гостиница в составе жилого дома вошла в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного в качестве юридического лица, у муниципального образования отсутствуют правовые основания для государственной регистрации права собственности на спорное имущество, внесенное в уставный капитал общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 3901/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации городского округа Октябрьск Самарской области (445240, г. Октябрьск, ул. Ленина, 54) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2007 по делу N А55-18722/2006 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2007 по тому же делу, установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Волга" (далее - общество), с участием третьих лиц: Муниципального образования г. Октябрьск в лице Администрации городского округа Октябрьск (далее - администрация), муниципального унитарного предприятия "Жилищное управление" городского округа Октябрьск Самарской области, муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Октябрьск Самарской области", об истребовании из незаконного владения общества встроенного в жилой дом помещения гостиницы, общей площадью 307,9 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, город Октябрьск, улица Шмидта, дом 1а, на первом этаже, комнаты N 1-31.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гостиница "Волга" предъявлен встречный иск к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1" и Муниципальному образованию г. Октябрьск в лице Администрации городского округа Октябрьск о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2007, в иске предприятию отказано. Встречный иск общества удовлетворен.

Заявитель - Администрация городского округа Октябрьск просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, дана неправильная правовая оценка обстоятельствам, касающимся возникновения у общества права собственности на спорные помещения гостиницы, и доказательствам, свидетельствующим о наличии права муниципальной собственности на это имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что гостиница в составе жилого дома, находящегося по указанному адресу, с 1996 года находилась в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ", и в 1998 году в результате реорганизации названного предприятия была передана на баланс муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1".

В отношении МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1" определением суда от 18.11.2002 было введено внешнее управление, на внешнего управляющего возложено управление делами должника, прекращены полномочия его органов управления.

Суд, исходя из положений статьи 76 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в указанный период, сделал вывод о том, что с момента введения в отношении предприятия внешнего управления собственник муниципального имущества утратил правомочия по распоряжению имуществом должника.

В соответствии с пунктом 12 Комплекса мер по восстановлению платежеспособности к плану внешнего управления предприятием, утвержденному решением собрания его кредиторов от 16.01.2003 N 3, внешним управляющим предприятия было принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Волга" и внесении спорного недвижимого имущества в уставный капитал этого общества, и оно 20.04.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица.

При таких обстоятельствах у муниципального образования город Октябрьск отсутствовали правовые основания для государственной регистрации за ним 22.09.2004 права собственности на спорное имущество, внесенное в уставный капитал общества.

Доказательств оспаривания решения собрания кредиторов должника и действий внешнего управляющего предприятием, связанных с распоряжением спорным имуществом, и признания их судом недействительными не представлено. Судом также установлено, что сделка, оформленная актом приема-передачи от 12.04.2004 имущества в уставный капитал общества, в установленном порядке через суд также не оспорена и не признана недействительной. Судом учтено и то, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А55-6914/2005 Муниципальному образованию г. Октябрьск в лице его Администрации было отказано в иске об истребовании у общества спорного имущества.

Доводам Муниципального образования г. Октябрьск в лице его Администрации судами дана правовая оценка в принятых ими по делу судебных актах.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18722/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев