Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 20АП-3464/2008

г. Тула

Дело N А68-23/3-13-11/ГП-01

Дата принятия резолютивной части постановления - 16 октября 2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 23 октября 2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Горбунова В.П. паспорт, Балдаков И.В. по дов.,

от ООО магазин "Чайка" - Волков А.И. по дов.,

ООО "ТТК "Энергия "ТЭКС" не явилось, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и телеграмма об извещении стороны о времени и месте судебного заседания возвращены отделением связи с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбуновой Валентины Петровны на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2008 по делу N А68-23/3-13-11/ГП-01 (судья Катухов В. И.),

установил: определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2004 прекращено производство по делу, возбужденному по иску ООО магазин "Чайка" к ООО "ТТК "Энергия ТЭКС" о признании недействительным заключенного сторонами договора N 6 от 02.10.95 и обязании ответчика вернуть истцу недвижимое имущество - нежилое встроенно-пристроенное помещение площадью 1363,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, 19, корп. 2, в связи с поданным ООО магазин "Чайка" отказом от иска, подписанным от имени истца директором Тарановым О.Г. При этом суд, исследовав представленные сторонами протоколы внеочередных собраний участников ООО магазин "Чайка", при разрешении вопроса о том, кто из лиц, выступающих от имени ООО магазин "Чайка" в качестве директора, Горбунова В.П. или Таранов О.Г., действительно обладают полномочиями руководителя, руководствовался более поздним решением внеочередного собрания участников ООО магазин "Чайка" (протокол N 16 от 22.12.2004 время проведения 10 ч. 50 мин.). В данном случае суд пришел к выводу, что отказ от иска подан уполномоченным лицом.

02.07.2008 Горбунова Валентина Петровна, именующая себя в качестве учредителя ООО магазин "Чайка", а также учредителя и директора ТОО "Фирменный магазин "Чайка", обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре вышеназванного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Поданное заявление ею мотивировано тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.02.2008 по делу N 2-53/08 по заявленному ею иску к ИФНС России N 10 признаны недействительными государственная регистрация ООО магазин "Чайка", все свидетельства, подтверждающие внесение записей в ЕГРЮЛ, а также постановление главы администрации Привокзального района от 20.01.1999 N 1025 о регистрации изменений в учредительные документы ТОО "Фирменный магазин "Чайка". Это, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что реорганизация ТОО "Фирменный магазин "Чайка" в ООО магазин "Чайка" произведена незаконно, а потому все акты и действия ООО магазин "Чайка" с 20.01.1999 являются незаконными, в том числе и действия Таранова О.Г. от имени ООО магазин "Чайка".

Определением суда первой инстанции от 25.08.2008 производство по заявлению Горбуновой В.П. о пересмотре определения Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают факты исключения ООО магазин "Чайка" из ЕГРЮЛ и ликвидации ООО ТТК "Энергия ТЭКС", которые являлись сторонами оспариваемой сделки.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Горбунова В.П. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Оспаривая указанный судебный акт, заявитель жалобы указывает, что он принят с нарушением норм процессуального права, а содержащийся в нем вывод о ликвидации ООО магазин "Чайка" не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ООО магазин "Чайка" только исключено из ЕГРЮЛ в связи с признанием в судебном порядке недействительной записи о государственной регистрации данного общества, созданного путем незаконной реорганизации ТОО "Фирменный магазин "Чайка", которое никогда не ликвидировалось. Кроме того Горбунова В.П. указывает, что спорное имущество перешло в собственность ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Энергия ТЭКС", учредителями которого являются те же лица, которые являлись учредителями ликвидированного ООО "ТТК "Энергия ТЭКС".

Законность и обоснованность определения от 25.08.2008 проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при применении части 1 ст. 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ арбитражным судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2004 подано Горбуновой В.П., которая не относится к числу лиц, участвующих в настоящем деле, и не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Спор о признании сделки недействительной рассматривался с участием двух юридических лиц - ООО магазин "Чайка", от имени которого Горбуновой В.П., действовавшей в качестве директора, было подписано исковое заявление, и ООО ТТК "Энергия ТЭКС", выступавшим в качестве ответчика.

В настоящее время оба этих хозяйствующих субъекта утратили свою правоспособность в силу того, что ООО магазин "Чайка" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании вступившего в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы от 06.02.2008 о признании недействительной госрегистрации общества, что подтверждено имеющимся в материалах дела письмом МИФНС N 10 по Тульской области от 08.07.2008 N 03-12/13531, а ООО ТТК "Энергия ТЭКС" ликвидировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 04.08.2008, содержащая сведения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем МИФНС N 10 по Тульской области 09.06.2008 внесена соответствующая запись за N 2087154257562.

Таким образом, лица, являвшиеся участниками настоящего дела, которым принадлежит право обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, прекратили свое существование в силу объективных причин. В данном случае суд первой инстанции правомерно, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по поданному Горбуновой В.П. заявлению.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Горбуновой В.П. и отмены принятого по делу определения от 25.08.2008г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 25 августа 2008 года по делу N А68-23/3-13-11/ГП-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина