Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 20АП-3763/2008

г. Тула

05 ноября 2008 г.

Дело N А23-1560/2008А-18-93

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Еремичевой Н.В., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лариной Г.В., ИП Ларина А.Н.

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 26 августа 2008 г. по делу N А23-1560/2008А-18-93 (судья Ефимова Г.В.)

по заявлению ИП Лариной Г.В., ИП Ларина А.Н.

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений,

о признании незаконным решения от 18.09.07г. N 6678 и обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое,

при участии:

от заявителей: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Ларин Андрей Николаевич и Ларина Галина Васильевна (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги (далее - Управление) о признании незаконным решения от 18.09.2007 N 6678 и обязании принять решение о переводе жилого помещения по ул. Кирова, д. 96, кв.6 в нежилое.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

Предприниматели обжаловали решение суда в апелляционном порядке и просят это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 21 августа 2007 года в Управление поступила заявка N Гр 6375 от Ларина А.Н. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 96, кв. 6, в нежилое под магазин промышленных товаров.

К заявлению приложены технический паспорт по состоянию на 26.03.2007, свидетельство о регистрации права на переводимое помещение, проект переустройства помещения.

Из уведомления Управления от 18 сентября 2007 года следует, что заявителям отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным отказом, Предприниматели обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления на условиях и в порядке, определяемых жилищным законодательством (ст. ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое возможен по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2007 40 КЯ N 118548, свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2007 40 КЯ N 118549), спорное помещение находится у заявителей в долевой собственности.

Вместе с тем, заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение подано только от имени Ларина Андрея Николаевича (л.д. 37).

Заявление от Лариной Галины Васильевны в Управление не поступало. Доверенности, наделяющей Ларина Андрея Николаевича полномочиями на подачу заявления от имени Лариной Галины Васильевны в Управление также не представлено.

Довод жалобы о том, что Ларин А.Н. является супругом Лариной Г. В. и в силу этого вправе действовать в ее интересах, отклоняется.

По смыслу ст. 23 ЖК РФ перевод помещения из жилого в нежилое носит заявительный характер, в силу чего обязанность по предоставлению всех необходимых документов, соответствующих законодательству, возложена на лицо, обращающееся с заявкой.

В силу прямого указания названной нормы с указанным заявлением может обратиться только заявитель или уполномоченное им лицо.

Ссылка подателя жалобы на ст. 35 СК РФ отклоняется, поскольку указанной статьей регулируется порядок использования общего имущества супругов, в то время как спорное имущество находится в долевой собственности заявителей и режим совместной собственности супругов на него не распространяется.

Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство не наделяет одного из супругов правом действовать в интересах другого супруга в части распоряжения имуществом, находящимся в собственности последнего.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявителями не представлен документ, предусмотренный ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ (заявление одного из собственников о переводе помещения либо доверенность от указанного собственника), Управление правомерно отказало в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.1 ч.1 ст. 24 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителями в Управление представлен технический паспорт, не отражающий всех необходимых сведений.

Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 37 от 4 августа 1998 г. санитарно-техническое и пожарное оборудование (водопроводные краны, раковины, ванны, унитазы, газовые и электрические плиты и пр.) наносится на план (п. 3.16).

Как следует из акта эксплуатационного состояния объекта от 05.09.2007 N 760, составленного Государственной жилищной инспекцией Калужской области, собственниками помещения по адресу г. Калуга, ул. Кирова, д. 96, кв. 6 уже произведены работы по перепланировке, а также по переустройству жилого помещения (демонтаж газового и сантехнического оборудования), предполагающие внесение изменений в технический паспорт, вместе с тем к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое был приложен проект, только предусматривающий такую перепланировку.

То есть на момент подачи заявления технический паспорт не отражал всех необходимых сведений.

Доводы жалобы о том, что у заявителей отсутствует обязанность отражать указанные изменения в техническом паспорте, по названным основаниям отклоняются.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26 августа 2008 г. по делу N А23-1560/2008А-18-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева