Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 20АП-3644/2008

г. Тула

05 ноября 2008 г.

Дело N А23-1132/2008 г.-2-93

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Еремичевой Н.В., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Седых Ю.А.

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 18 августа 2008 г. по делу N А23-1132/2008 г.-2-93 (судья Архипов Ю.В.)

по иску городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга"

к ИП Седых Ю.А.

об освобождении земельного участка

и встречному иску ИП Седых Ю.А.

к городской управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Калуга"

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

при участии:

от ИП Седых Ю.А.: Седых Ю.А., Исаева И.А. по доверенности,

от городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга": Терентьева А.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

городская управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" (далее - Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Седых Юрию Алексеевичу (далее - Предприниматель) об освобождении земельного участка общей площадью 31,8 кв.м с кадастровым номером 40:26:000206:0016, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 47/51.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка общей площадью 31,8 кв.м с кадастровым номером 40:26:000206:0016, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 47/51.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2008 г. требования Управы удовлетворены. В удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Управа возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 01.06.1999, 30.12.2003, 03.06.2004, 09.06.2005 между Управой (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключены договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000206:0016, под временные строения, N 40-26-3-449, N 537, N 262 (а), N 476 соответственно.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров арендодателем предоставлен арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000206:0016, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 47/51, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами, общей площадью 31,8 кв.м.

В соответствии с п.2 указанных договоров срок действия договора N 40-26-3-449 от 01.06.1999 установлен с 01.06.1999 по 01.01.2000, срок действия договора N537 от 30.12.2003 установлен с 01.01.2003 по 01.01.2004, срок действия договора N 262 (а) от 03.06.2004 установлен с 01.01.2004 по 01.01.2005, срок действия договора N 476 от 09.06.2004 установлен с 01.01.2005 по 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельного участка N 40-26-3-449 под временное строение от 01.06.1999 он вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Калуги.

Указанная регистрация была проведена 01.06.1999 под номером 40-26-3-449.

Уведомлением N 01/1552-07 от 03.08.2007 Управа сообщила Предпринимателю о прекращении возобновлённого на неопределенный срок договора N 40-26-3-449 от 01.06.1999.

Поскольку Предпринимателем земельный участок освобожден не был, Управа обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Предприниматель, в свою очередь, также обратился в суд с иском о понуждении Управы заключить с ним договор аренды земельного участка.

Удовлетворяя требования Управы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из смысла указанной нормы, а также положений п. 2 ст. 609 ГК РФ следует, что договоры аренды земельного участка, заключенные сроком на один год и более, подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что договоры аренды N 537 от 30.12.2003, N 262 (а) от 03.06.2004, N 476 от 09.06.2005 подписаны сроком на один год.

Доказательства регистрации указанных договоров в установленном порядке отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договоров N 537 от 30.12.2003, N 262 (а) от 03.06.2004, N 476 от 09.06.2005.

Доводы жалобы о том, что указанные договоры являются недействительными, по названным основаниям отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из указанных норм следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в любое время при условии уведомления стороны по договору за три месяца до его расторжения.

Договор аренды земельного участка N 40-26-3-449 под временное строение от 01.06.1999 зарегистрирован 01.06.1999, и поскольку после окончания срока его действия возражения со стороны арендодателя отсутствовали, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением N 01/1552-07 от 03.08.2007 Управа сообщила Предпринимателю о прекращении возобновлённого на неопределенный срок договора N 40-26-3-449 от 01.06.1999.

Указанное уведомление получено Предпринимателем лично, что подтверждается почтовым извещением от 07.08.07 (л.д. 25).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из акта обследования земельного участка от 12.12.2007 (л.д. 28), земельный участок арендодатель не возвратил.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу приведенной правовой нормы, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать наличие у него права распоряжения истребуемым имуществом и факт незаконного нахождения этого имущества у ответчика.

Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего полномочиями по распоряжению данным участком наделена Управа (абз. 2 и 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п.4 ч.1 ст. 37 Устава муниципального образования г. Калуга).

Факт незаконного нахождения имущества у Предпринимателя подтвержден актом обследования земельного участка от 12.12.2007.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Предпринимателя. При этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Поскольку арендные правоотношения прекращены по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 610 ГК РФ) у суда отсутствуют основания для понуждения Управы заключить с Предпринимателем договор аренды.

Кроме того, преимущественное право на заключение договора аренды возникает у прежнего арендатора только в том случае, если спорный земельный участок будет предоставляться в аренду арендодателем после расторжения или окончания действия прежнего договора аренды.

Вместе с тем доказательств того, что спорный земельный участок передан Администрацией в аренду либо у ответчика имеется такое намерение, суду не представлено.

Ссылка подателя жалобы на ст. 22 ЗК РФ по названным основаниям отклоняется.

Кроме того, суд учитывает, что в обоснование встречного иска Предприниматель указал, что 17.10.2007 и 20.06.2008 направлял в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений заявления о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000206:0016, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 47/51.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления указанных заявлений в адрес Управы, а равно доказательств их получения Управой суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18 августа 2008 г. по делу N А23-1132/2008 г.-2-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева