Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 20АП-3596/2008

г. Тула

31 октября 2008 г.

Дело N А23-2326/2008-17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Заикиной Н.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИндустрия" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 августа 2008 года по делу N А09-2326/2008-17 (судья Прудникова М.С.), принятое по исковому заявлению Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии - Новоропской школы-интерната 8 вида, с. Новый Ропск Климовского района Брянской области, к ООО "ПромИндустрия", г. Брянск, третье лицо: ИП Преображенский А.В., г. Брянск, об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

установил:

Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии - Новоропская школа - интернат 8 вида (далее - ГС (К) ОУ Новоропская школа - интернат 8 вида), с. Новый Ропск Климовского района, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИндустрия" (далее ООО "ПромИндустрия"), г. Брянск, об обязании устранить недостатки по государственному контракту N 6 от 14.12.2007, а именно выполнить дверные проемы (пять) из дверного профиля с порогами, установить доводчики и ручки офисные (л.д.96).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об изменении предмета иска в связи с неисполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков, а также учитывая, что недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными, просил взыскать с ответчика 169 600 руб., перечисленных в счет исполнения обязательств по государственному контракту N 6 от 14.12.2007.

Ходатайство истца судом первой инстанции удовлетворено (л.д.101).

С изменениями исковых требований ответчик был ознакомлен, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.98-100).

Определением от 18.04.2008 г. судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Преображенский Александр Валерьевич (далее ИП Преображенский А.В.).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПромИндустрия" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции, что ООО "Проминдустрия" при исполнении государственного контракта от 14.12.2007 N 6 в нарушение пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюло существенные условия договора, а именно выполнило дверные проемы из оконного профиля, не установило дверные пороги, дверные доводчики, ручку офисную.

По мнению заявителя, Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 2589 от 05.12.2007 (приложение к государственному контракту N6 от 14.12.2007) не имеет ссылки на то, что дверные блоки должны быть изготовлены из дверного профиля.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в Протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок N 2589 от 05.12.2007 отражены существенные условия государственного контракта N6 от 14.12.2007. Указал, что согласно характеристике работ (приложение) витражи (2 окна, 1 дверь) в количестве 5штук должны быть: заполнены- сэндвич 24мм цвет белый, с ручкой офисной, замком, доводчиком, системы LG Chem/L-600/дверная/входные двери..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Ходатайство истца суд апелляционной инстанции удовлетворил.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок N 2589 от 05.12.2007 ООО "ПромИндустрия" признано победителем открытого конкурса по определению подрядных организаций на право выполнения работ по замене в учебном корпусе дверных блоков из ПВХ из дверного профиля с ценой контракта 169 600 руб. (л.д. 15-17).

ГС (К) ОУ Новоропская школа - интернат 8 вида (заказчик) и ООО "ПромИндустрия" (подрядчик) заключили государственный контракт N 6 14.12.2007 , по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика и сметной документацией выполнить работы по замене дверных блоков из дверного профиля в соответствии с характеристикой работ в учебном корпусе, расположенном по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Новый Ропск, ул. Ленина, д. 84 (л.д. 18-20).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ в ценах 2007 г. составляет 169 600 руб.

В пункте 4.2 контракта стороны установили срок выполнения работ до 25.12.2007.

На основании пункта 10.1 контракт вступает в силу с момента подписания и заканчивает свое действие до 31 декабря 2007 года.

Во исполнение условий контракта истец платежным поручением N 499 от 29.12.2007 перечислил ответчику 169 600руб. (л.д. 24).

В связи с выполнением работ по контракту ответчик представил истцу акт выполненных работ N 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от января 2008 на сумму 169 600 руб.

Акт и справка выполненных работ истцом не были подписаны ввиду того, что дверные проемы выполнены из оконного профиля, отсутствуют дверные пороги, нарушена комплектация дверей (нет доводчиков, ручки офисной) (л.д. 2 1-22).

28.01.2008 ГС (К) ОУ Новоропская школа - интернат 8 вида направило ООО "ПромИндустрия" претензию N 2, в которой потребовало в двадцатидневный срок принять меры по устранению недостатков, допущенных при исполнении обязательств по государственному контракту N 6 от14.12.2007 (л.д. 8).

Отказ ООО "ПромИндустрия" от устранения допущенных нарушений при исполнении обязательств по государственному контракту N 6 от 14.12.2007 послужил основанием для обращения ГС (К) ОУ Новоропской школы - интерната 8 вида в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из норм статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода..

При этом судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта N 6 от14.12.2007 в части своевременного устранения недостатков и дефектов.

Поскольку истец исполнил свои обязательства и оплатил выполненные работы, а ответчик не устранил допущенные недостатки и дефекты в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также посредством результата ее выполнения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок N 2589 от 05.12.2007 ООО "ПромИндустрия" признано победителем открытого конкурса по определению подрядных организаций на право выполнения работ по замене в учебном корпусе дверных блоков из ПВХ из дверного профиля с ценой контракта 169 600 руб. (л.д. 15-17).

Между ГС (К) ОУ Новоропской школой - интернатом 8 вида (заказчик) и ООО "ПромИндустрия" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 6 14.12.2007 , по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика и сметной документацией выполнить работы по замене дверных блоков из дверного профиля в соответствии с характеристикой работ в учебном корпусе, расположенном по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Новый Ропск, ул. Ленина, д. 84 (л.д. 18-20).

В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок N 2589 от 05.12.2007, а также смете отражены существенные условия государственного контракта, которыми являются наименование, характеристика и объем выполняемых работ - выполнение работ по замене дверных блоков в учебном корпусе из дверного профиля ПВХ в соответствии с характеристикой работ (приложение). Согласно характеристике работ (приложение) витражи (2 окна, 1 дверь) в количестве 5 шт. должны быть: заполнение- сэндвич 24 мм цвет белый, с офисной ручкой, замком, доводчиком, системы LG Chem/L-600 дверная/входные двери.

В соответствии с разделом 6 государственного контракта N 6 от 14.12.2007 подрядчик гарантировал выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном проектной документацией, утвержденной заказчиком и в сроки, определенные условиями контракта; высокое качество всех работ в соответствии с действующим СНиП, своевременно устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации, которая составляет 24 месяцев.

В силу пунктов 6.1. и 6.2 контракта подрядчик обязался по письменному требованию заказчика в период гарантийной эксплуатации объекта произвести устранение обнаруженного дефекта за свой счет и своими силами.

Из договора N 528 от 18.12.2007 и из материалов дела следует, что в учебном корпусе Новоропской школы- интерната были установлены дверные блоки из оконного ПВХ (цвет белый, стеклопакет однокамерный, дверь без порога с нажимным замком).

В связи с выполнением работ по контракту ответчик представил истцу акт выполненных работ N 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от января 2008 на сумму 169 600 руб.

Акт и справка выполненных работ истцом не были подписаны ввиду того, что дверные проемы выполнены из оконного профиля, отсутствуют дверные пороги, нарушена комплектация дверей (нет доводчиков, ручки офисной) (л.д. 2 1-22).

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

ГС (К) ОУ Новоропская школа - интернат 8 вида (заказчик) воспользовалось предоставленным законом правом и потребовала от исполнителя безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в разумный срок (претензия N 2 от 28.01.2008).

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 2589 от 05.12.2007 (приложение к государственному контракту N6 от 14.12.2007) не имеет ссылки на то, что дверные блоки должны быть изготовлены из дверного профиля.

В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок N 2589 от 05.12.2007, а также смете отражены существенные условия государственного контракта, которыми являются наименование, характеристика и объем выполняемых работ - выполнение работ по замене дверных блоков в учебном корпусе из дверного профиля ПВХ в соответствии с характеристикой работ (приложение). Согласно характеристике работ (приложение) витражи (2 окна, 1 дверь) в количестве 5 штук должны быть заполнены - сэндвич 24 мм цвет белый, с офисной ручкой, замком, доводчиком, системы LG Chem/L-600 дверная/входные двери (л.д. 15-17).

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 3 статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определением от 04.07.2008 Арбитражный суд Брянской области определил сторонам провести совместный осмотр выполненных ООО "ПромИндустрия" работ и составить акт.

Директором ГС (К) ОУ Новоропская школа - интернат 8 вида Самусевым Н.А., заместителем директора по АХР Поливода В.Н., рабочим по обслуживанию зданий и сооружений Семченко В.С., проведено обследование установленных дверных блоков в здании учебного корпуса, в ходе которого выявлены следующие недостатки: дверные проемы выполнены из оконного профиля, отсутствуют дверные доводчики, вместо офисной ручки установлена ручка с нажимным замком, отсутствуют дверные пороги, о чем составлен акт N 58 от 16.07.2008 (л.д.84).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение факта выполнения работ с надлежащим качеством не представил в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязательств.

Доводы заявителя жалобы в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14 августа 2008 года по делу N А09-2326/2008-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИндустрия", г. Брянск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.И. Можеева