Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 20АП-3701/2008

г. Тула

22 октября 2008 г.

Дело N А54-2339/2008-С12

Дата объявления резолютивной части постановления - 20 октября 2008 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 22 октября 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2008 по делу N А54-2339/2008-С12 (судья Суденко В.В.),

установил: открытое акционерное общество "Торговый дом "Стеклопродукт" (далее - ОАО "ТД "Стеклопродукт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовое оздоровление" (далее - ООО "Финансовое оздоровление") о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по накладной N 3460 от 20.10.2006 в размере 419 966 руб. 73 коп.

Арбитражный суд Рязанской области определением от 25.08.2008 исковое заявление ОАО "ТД "Стеклопродукт" оставил без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Истец, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы считает, что оно принято с нарушением норм материального права. При этом он, ссылаясь на положения норм, содержащихся в пунктах 1,2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на то, что данный спор должен быть рассмотрен в общем порядке, поскольку обязательства ответчика перед истцом возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.

Законность и обоснованность определения от 25.08.2008 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2006 по делу N А54-3082/2006 С20 в отношении ООО "Финансовое оздоровление" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства - наблюдение.

20.10.2006 по товарной накладной N 3460 ответчику был поставлен товар (металлические изделия) на общую сумму 419 966 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2007 ООО "Финансовое оздоровление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2008 конкурсным управляющим утвержден Мещеряков Юрий Александрович.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Действительно, в период процедуры наблюдения в отношении должника наступил срок исполнения обязательств по оплате поставленной истцом согласно накладной N 3460 от 20.10.2006 продукции на общую сумму 419 966 руб. 73 коп.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли - продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Оплата продукции в установленный срок должником произведена не была.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении у должника денежного обязательства перед заявителем после факта поставки, то есть после 20.10.2006, а именно в период процедуры наблюдения должника.

Учитывая положения ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возникшие у должника денежные обязательства перед заявителем по оплате поставленного товара являются текущими платежами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) возможность предъявления требований к должнику возможна только по требованиям, срок исполнения по которым возник до принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая данные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения требований заявителя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансовое оздоровление".

В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, противоречит фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам закона, в связи с чем определение от 25.08.2008 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25 августа 2008 года по делу N А54-2339/2008 С12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Взыскать с ООО "Финансовое оздоровление" в пользу ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" 1000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина