Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 20АП-3613/2008

05 ноября 2008 г.

Дело N А23-2664/08А-12-147

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО "Каскад-Энергосбыт": Акопяна А.Г. - представителя (доверенность N 237/6-08 от 20.10.2008), Самойлова С.А. - представителя (доверенность N 238/6-08 от 20.10.2008),

от Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области: Колосова В.К. - представителя (доверенность N 130 от 01.02.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каскад-Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2008 по делу N А23-2664/08А-12-147 (судья Дорошина А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области (далее по тексту - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосбыт" (далее по тексту - ООО "Каскад-Энергосбыт", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2008 ООО "Каскад-Энергосбыт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 55 от 06.08.2008 в период с 07.08.2008 по 07.09.2008 Территориальным отделом (инспекцией) по Калужской области проведена проверка качества реализуемой ООО "Каскад-Энергосбыт" электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", в ходе которой произведены замеры электрической энергии на вводно -распределительном устройстве ОАО "Калугатехремонт", расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Механизаторов, 38 и ООО "Калуга XXI-век", расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Кирова,1, о чем составлен акт отбора образцов от 11.08.2008.

По результатам испытаний (замеров), произведенных испытательной лабораторией по контролю качества электрической энергии ФГУ "Калужский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21 АА87) установлено, что качество поставляемой вышеуказанным организациям электрической энергии не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97, а именно: при поставке (реализации) электрической энергии ОАО "Калугатехремонт" в период с 11 часов 29 минут 11.08.2008 до 12 часов 40 минут 12.08.2008 были допущены нарушения обязательных требований ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения (абз. 2, п. 5.2) и по кратковременной дозе фликера (п. 5.3.3); при поставке (реализации) электрической энергии ООО "Калуга ХХI-век" в период с 12 часов 43 минут 11.08.2008 до 13 часов 00 минут 12.08.2008 также были допущены нарушения обязательных требований ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения (абз. 2, п. 5.2) и по кратковременной дозе фликера (п. 5.3.3).

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки N 55 от 18.08.2008.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, начальник территориального отдела (инспекции) по Калужской области Колосов В.К. составил протокол об административном правонарушении от 18.08.2008 N 55-ю.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Инспекция 20.08.2008 направила в Арбитражный суд Калужской области заявление о привлечении Общества к административной ответственности и соответствующие материалы.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление Территориального отдела (инспекции) по Калужской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Каскад-Энергосбыт" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции считает законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии (статья 3 указанного Федерального закона).

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в Государственном стандарте ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТа 13109-97 (и приложением Е) контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации с периодичностью, установленной в названном положении.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов, в частности, при реализации (поставке, продаже) электрической энергии, является основанием для применения мер административной ответственности (часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ).

В статье 28 Федерального закона "Об электроэнергетике" определено, что контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов в электроэнергетике осуществляют органы государственной власти и подведомственные им учреждения.

Пунктом Е1 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что контроль за соблюдением энергоснабжающими организациями и потребителями электрической энергии требований стандарта осуществляют органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории по качеству электрической энергии.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество осуществляло деятельность по закупке и продаже электрической энергии на розничном рынке электроэнергии и в силу статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" и договоров поставки электрической энергии от 01.10.2005 N 2 и от 01.03.2006 N 26 являлось по отношению к ООО "Калугатехремонт", ООО "Калуга ХХI-век" энергосбытовой организацией.

Факт реализации ООО "Каскад-Энергосбыт" электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 13109-97, подтвержден протоколами испытаний электрической энергии N UF2_2382_080811 от 18.08.2008, N UF2_2167_080811 от 18.08.2008, актом проверки от 18.08.2008 N 55, протоколом от 18.08.2008N N 55-ю об административном правонарушении.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Каскад-Энергосбыт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и правомерно привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что испытания качества электрической энергии проводились в пунктах контроля, не соответствующих требованиям ГОСТ 13109-97, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 13109-97 электрической сетью общего назначения является электрическая сеть энергоснабжающей организации, предназначенная для передачи электрической энергии различным потребителям (приемникам электрической энергии). Точкой общего присоединения является точка электрической сети общего назначения, электрически ближайшая к сетям рассматриваемого потребителя электрической энергии (входным устройствам рассматриваемого приемника электрической энергии). При этом потребителем электрической энергии является юридическое или физическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью).

Пунктом 5.2 ГОСТ 13109-97 установлено, что отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение);

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0,38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Таким образом, выбор контрольных точек испытания качества электрической энергии Инспекцией осуществлялся согласно требованиям ГОСТ 13109-97 в точках общего присоединения с учетом границ балансовой принадлежности, указанных в договорах N 2 и N 26 поставки электрической энергии.

Ссылка Общества на то, что при испытании качества электрической энергии на фидерах N 39 и N1 испытательной лабораторией по контролю качества электрической энергии ФГУ "Калужский центр стандартизации, метрологии и сертификации" необоснованно указано номинальное напряжение соответственно 6 и 10 кВ, поскольку согласно ГОСТ 721-77 номинальное междуфазное напряжение для вторичных обмоток трансформаторов и автотрансформаторов устанавливается как 6,3 и 10,5 кВ, ввиду чего отклонение напряжения от номинального не превышает допустимые значения, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Как следует из материалов дела, при установке измерителей показателей качества электрической энергии в измерители ("Ресурс- UF2M-3Т52-5-100-1000" заводской номер N 2167 и "Ресурс- UF2MВ-3П15-5" заводской номер 2382), применяемые для контроля качества электрической энергии, были введены коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов напряжения и токов в соответствии с числовыми данными, указанными в приложении 5 к договорам поставки электрической энергии N2 и N26, которые используются поставщиком (сбытовой компанией) при расчете с потребителями. Кроме того, указанные показатели соответствуют сведениям о составе измерительных каналов АИИС КУЭ ООО "Каскад-Энергосбыт" и паспортам на установленные трансформаторы напряжения и трансформаторы тока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в протоколах испытаний используется показатель "Фиксированные значения Т1 (Т2) отклонения фазного (межфазного) напряжения", который показателем качества электроэнергии не является, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, так как согласно п. Б.1.4 Приложения Б ГОСТ 13109-97 обозначения Т1 и Т2 являются нормами стандарта по суммарной продолжительности времени выхода измеренных значений установившегося отклонения напряжения за нормально и предельно допустимые пределы, то есть являются вспомогательными параметрами, необходимыми для определения показателей качества электрической энергии.

Ссылка Общества на то, что не установлен потребитель с переменной нагрузкой, влияющий на качество электроэнергии согласно приложению "А" ГОСТ 13109-97, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку энергосбытовая компания согласно п. Е.3 Приложения ГОСТ 13109-97 должна периодически проводить испытания качества реализуемой потребителям электрической энергии и давать им указания на устранение выявленных нарушений.

В соответствии требованиями раздела 6 пункта 5.1 ГОСТа 13109-97 оценка соответствия показателей КЭ указанным нормам проводится в течение расчетного периода, равного 24 часа.

При этом пунктом 6.1 данного ГОСТа установлено, что для определения соответствия значений измеряемых показателей качества электрической энергии за исключением длительности провала напряжения, импульсного напряжения, коэффициента временного перенапряжения, нормам настоящего стандарта устанавливается минимальный интервал времени измерений, равный 24 часа, соответствующий расчетному периоду по п. 5.1.

Анализ указанных положений ГОСТа позволяет сделать вывод о том, что испытания качества электрической энергии проводятся в течение расчетного периода равного 24 часам, ввиду чего ссылка заявителя на нарушение Инспекцией требований данного ГОСТа с указанием на то, что продолжительность измерений должна составлять 7 суток, не может быть признана обоснованной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

В силу указанной нормы права суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из анализа указанной процессуальной нормы следует, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и решение вопроса о необходимости ее проведения находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

При таких обстоятельствах довод Общества о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы подлежит отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие компетентность испытательной лаборатории ФГУ "Калужский центр стандартизации, метрологии и сертификации" в области контроля качества электрической энергии, в частности, аттестат аккредитации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N РОСС RU.0001.21.АА87.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы ООО "Каскад-Энергосбыт" не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения со ссылкой на то, что за качество и иные параметры передаваемой электроэнергии ответственность несет сетевая организация, которой в соответствии с договором N 08/0018КЭ от 17.01.2008 является ОАО "Калугаэнерго", судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосбыт" (заказчик) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 08/0017КЭ от 17.01.2008 производилась закупка электроэнергии у открытого акционерного общества "Калугаэнерго" (исполнителем) - производителя продукции.

В силу п. 3.4.1 указанного договора заказчик обязуется обеспечить подачу в сети исполнителя и прочие сетевые организации электрической энергии (мощности) в объеме, обязательства по доставке которой потребителям принял на себя заказчик, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требования.

Приобретенную продукцию ответчик реализовывал потребителям электроэнергии: открытому акционерному обществу "Калугатехремонт" и обществу с ограниченной ответственностью "Калуга XXI-век" по договорам поставки электрической энергии N 2 от 01.10.2005 и N 36 от 01.03.2006.

Таким образом, Общество осуществляло деятельность по закупке и продаже электрической энергии, в связи с чем в силу статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" выступало по отношению к потребителям энергосбытовой организацией, которая взяла на себя обязательства по обеспечению потребителей электрической энергией, соответствующей по качеству ГОСТу 13109-97.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о малозначительности совершенного ООО "Каскад-Энергосбыт" правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Так как в данном случае состав совершенного Обществом правонарушения является формальным и угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, обязанности соблюдения требований действующего законодательства в области обязательных требований государственных стандартов, то суд апелляционной инстанции считает, что вменяемое Обществу правонарушение не является малозначительным.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2008 по делу N А23-2664/08А-12-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Каскад-Энергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Н.А.Полынкина Г.Д. Игнашина