Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 20АП-3851/2008

г. Тула

06 ноября 2008 г.

Дело N А68-869/2008-69/5

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Еремичевой Н.В., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кановой Н.В.

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 11 сентября 2008 г. по делу N А68-869/2008-69/5 (судья Драчен А.В.)

по заявлению ИП Кановой Н.В.

к администрации муниципального образования Ефремовский район,

3-и лица: Управление Роснедвижимости по Тульской области, ООО "Мираж", ООО "Независимая торговая компания"

о признании недействительным постановления N 1455 от 15.12.06.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ИП Канова Н.В. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования Ефремовский район (далее - Администрация) о признании недействительным постановления и.о. главы муниципального образования Ефремовский район Тульской области N 1455 от 15.12.2006 г. "Об отмене постановления главы МО Ефремовский район N970 от 19.10.2005 г.".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, постановлением Администрации г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области N 12 от 14.01.1997 г. ООО "Мираж" выделен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 9 500 кв.м по ул. Дружбы для устройства микрорынка.

На основании указанного постановления заключен договор N 174 от 12.02.1998 г. аренды земельного участка площадью 9500 кв.м, расположенного по адресу: г. Ефремов, ул. Дружбы.

Постановлением главы муниципального образования Ефремовский район Тульской области N 487 от 14.06.2005 г. постановление N 12 от 14.01.1997 г. отменено.

Данным постановлением также предписывалось считать недействующим договор аренды земельного участка N 174 от 12.02.1998 г.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2006 г. по делу N А68-АП-168/5-06, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, указанное постановление признано недействительным в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия действующего договора аренды земельного участка с ООО "Мираж", который в установленном порядке не расторгнут.

Постановлением главы муниципального образования Ефремовский район от 26.07.2005 г. N 635, принятым по заявлению Предпринимателя, утвержден акт выбора земельного участка, расположенного на землях поселения в г. Ефремове Тульской области, по ул. Мира, для строительства магазина.

Постановлением главы муниципального образования Ефремовский район N 970 от 19.10.2005 г. утвержден проект границ земельного участка площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира.

15.12.2006 г. и.о. главы муниципального образования Ефремовский район принято постановление N 1455 от 15.12.2006 г. об отмене постановления главы муниципального образования Ефремовский район N970 от 19.10.2005 г.

Названным постановлением земельный участок с кадастровым номером 71:27:010410:0009 площадью 127 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Мира с целевым назначением: для строительства магазина, признан прекратившим существование.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 названного Закона).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

Судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ООО "Мираж", и граница земельного участка, утвержденного для размещения магазина, совпадают, что подтверждается землеустроительными делами N 08-11, N 08-05.

Так, в частности из проектного плана земельного участка следует, что на формируемом для застройки участке находился фундамент.

Указанный фундамент присутствует на разбивочном чертеже и схеме границ земельного участка 71:27:010410:0014 и проектного плана данного участка.

Факт совпадения границ указанных земельных участков подтверждается также наличием договора субаренды земельного участка от 01.01.2005 г., заключенного Предпринимателем с ООО "Мираж".

Довод жалобы о том, что границы земельных участков не совпадают, опровергается материалами дела и по изложенным основаниям не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время участок, принадлежавший ООО "Мираж" (с кадастровым номером 71:27:01 04 10:0014) на праве аренды, приобретен указанным лицом в собственность, разделен на две части и одна часть с кадастровым номером 71:27:01 04 10:0016, на которой Предпринимателем предполагалось строительство объекта, продана ООО "Независимая торговая компания".

Право собственности ООО "Независимая торговая компания" на указанный участок зарегистрировано в ЕГРП (выписка из ЕГРП от 07.07.2008 г. N 01/012/2008-851).

С учетом изложенного постановление главы муниципального образования Ефремовский район N 970 от 19.10.2005 г. противоречило ст.ст. 31, 46 ЗК РФ, так как земельный участок, утвержденный Предпринимателю для строительства магазина, находился на правах аренды у ООО "Мираж" и указанное право в установленном законом порядке прекращено не было.

Таким образом, Администрация правомерно приняла оспариваемое постановление, которым признано утратившим силу постановление главы муниципального образования Ефремовский район N 970 от 19.10.2005 г. как изданное с нарушением закона.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что постановление главы муниципального образования Ефремовский район от 26.07.2005 г. N 635, которым утвержден акт выбора земельного участка, не признано недействительным, не имеет существенного значения.

Как указывалось выше, постановление главы муниципального образования Ефремовский район N 970 от 19.10.2005 г. противоречило ст.ст. 31, 46 ЗК РФ, в силу чего сам по себе факт наличия неотмененного постановления главы муниципального образования Ефремовский район от 26.07.2005 г. N 635 не свидетельствует о законности постановления главы муниципального образования Ефремовский район N 970 от 19.10.2005 г.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11 сентября 2008 г. по делу N А68-869/2008-69/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева