Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 20АП-3357/2007

22 октября 2008 г.

Дело N А54-2120/2007 С8 С3

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ОАО "ОГК-6": Карташова Н.В. - представителя (доверенность от 21.07.2008),

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области: Никульниковой Т.В. - специалиста-эксперта (доверенность от 10.01.2008 N 03-08/96),

от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2008 по делу N А54- 2120/2007 С8 С3 (судья Савина Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Рязанская ГРЭС (далее по тексту - ОАО "ОГК-6") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция) по отказу в возврате Обществу излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 101 076 500 руб. и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ОГК-6".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе по возврату Обществу излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 50 369 758 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ОГК-6" о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе по возврату Обществу излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 36 055 299 руб. отменено. Заявление в указанной части удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2008 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела ОАО "ОГК-6" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило предмет заявленных требований и просило обязать Межрайонную ИФНС России N 7 по Рязанской области произвести возврат Обществу дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 65 021 201 руб., излишне уплаченных правопредшественником ОАО "Рязанская ГРЭС" в ходе погашения реструктурированной задолженности, в том числе по региональному бюджету - 56 705 924 руб., по местному бюджету - 8 315 277 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

С Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области также взысканы расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Рязанской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОГК-6", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Инспекции МНС России по Пронскому району от 30.11.2001 N 10 (правопреемником которой в настоящее время является Инспекция) ОАО "Рязанская ГРЭС" (правопреемником которого является Общество) предоставлено право проведения реструктуризации задолженности по обязательным платежам на общую сумму 685 690 664 руб., по штрафам и пене на общую сумму 946 491 592 руб., и утверждены графики погашения задолженности равномерной уплатой, начиная с IV квартала 2001 года в течение 6 лет (по налогам и сборам), и в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам - по пени и штрафам.

В графики погашения задолженности по пеням и штрафам были включены и дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 101 076 496 руб., в том числе в федеральный бюджет - 36 055 299 руб., в областной бюджет - 56 705 920 руб. 15 коп., в районный бюджет - 8 315 276 руб. 85 коп.

Инспекцией 31.12.2002 изменен график погашения реструктурированной задолженности, утвержденный указанным решением, в частности, из основного графика погашения реструктурированной задолженности по пени и штрафам исключена сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль - 101 076 496 руб., в том числе в федеральный бюджет - 36 055 299 руб., в областной бюджет - 56 705 920 руб. 15 коп., в районный бюджет - 8 315 276 руб. 85 коп. и одновременно эта же сумма включена в состав реструктурированной задолженности по налоговым платежам с учетом равномерного распределения на оставшиеся кварталы, начиная с I квартала 2003 года.

Реструктурированную задолженность по налогам и сборам, включая дополнительные платежи по налогу на прибыль, Общество погасило в полном объеме досрочно, в связи с чем налоговым органом по решениям N N 6-8 от 16.11.2005 была списана сумма задолженности по пени и штрафам в сумме 824 742 013 руб. 17 коп.

Полагая, что дополнительные платежи в сумме 101 076 496 руб. были неправомерно отнесены Инспекцией к налоговым платежам, необоснованно уплачены в составе задолженности по налогу на прибыль, Общество 26.03.2007 обратилось в налоговый орган по месту учета филиала с заявлением (исх. N 1012/1590) о их возврате.

Письмом N 09-73/290 от 19.04.2007 налоговый орган отказал в возврате заявленной суммы, указав на действие дополнения к решению о реструктуризации, которое не было оспорено ОАО "ОГК-6" ни в вышестоящий орган, ни в судебном порядке, а также на то, что оно было добровольно исполнено налогоплательщиком.

Не согласившись с отказом в возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль, ОАО "ОГК-6" оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает порядка возврата или зачета дополнительных платежей по налогу на прибыль, однако это не должно лишать налогоплательщика права на возврат или зачет излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не урегулированы порядок и сроки возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 13 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в данной ситуации следует применить норму права, регулирующую сходные отношения, то есть ст. 78 НК РФ.

Статьей 78 НК РФ определен порядок возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2006 по делу N А54-770/2006 С8, вступившим в законную силу, установлено, что налоговый орган не вправе был корректировать график погашения реструктурированной задолженности Общества, исключать сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль из суммы реструктурированной задолженности по пеням и штрафам и включать в состав реструктурированной задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по указанному делу участвовали те же лица, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-770/2006 С8, имеют преюдициальное значение по данному делу.

Из материалов дела усматривается и Инспекцией не оспаривается, что Общество досрочно погасило задолженность по налогам и сборам по решению о реструктуризации задолженности по обязательным платежам и налоговый орган списал задолженность по начисленным пеням и штрафам, а следовательно, исключение дополнительным решением налогового органа суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль из суммы реструктурированной задолженности по пеням и штрафам фактически лишило ОАО "ОГК-6" права на списание этой суммы в соответствии с первоначально утвержденным графиком в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 02.09.1999 N 1002.

В связи с тем, что налогоплательщик исполнил незаконное решение налогового органа и уплатил дополнительные платежи по налогу на прибыль в составе реструктурированной задолженности по налогу на прибыль (данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями), то они являются излишне уплаченными.

Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Вместе с тем, ст. 78 НК РФ срок подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-0, п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 также отмечено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора обоснованно посчитал, что трехлетний срок на возврат излишне уплаченных ОАО "Рязанская ГРЭС" дополнительных платежей по налогу на прибыль следует исчислять с 12.05.2006 - с даты принятия Арбитражным судом Рязанской области решения по делу N А54-770/2006 С8, а, следовательно, на дату подачи заявления в арбитражный суд, а именно, 17.05.2007, он не истек.

Принимая во внимание, что факт переплаты спорной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль ОАО "ОГК-6" доказан, срок, установленный для подачи в суд заявления о возврате переплаченной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль Обществом соблюден, а также учитывая факт отсутствия у организации недоимки или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (подтверждается приобщенными к материалам дела справкой о состоянии расчетов от 26.03.2007, актами сверки расчетов (том 2 л.д. 3, 4, 130), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа ОАО "ОГК-6" в возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль в спорной сумме.

Довод апелляционной инстанции о том, что трехлетний срок необходимо исчислять с момента фактической уплаты спорной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, отклоняется, поскольку это противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-0.

Ссылка Инспекции на то, что Общество должно было знать о неправомерности решения налогового органа об исключении платежей в сумме 101 076 496 руб. из задолженности по пени и штрафам еще до его принятия, так как определением Конституционного Суда РФ N 225-О от 13.11.2001 было разъяснено, что дополнительные платежи не относятся к основной задолженности по налогам и сборам, судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной, поскольку в данном судебном акте не разъяснялся порядок учета дополнительных платежей в составе реструктурируемой задолженности по пени и штрафам или задолженности по налогам и сборам.

Довод Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области о неправомерном взыскании с нее госпошлины в размере 100 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку взыскание с Инспекции указанной суммы соответствует положениям абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ, который предусматривает, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.

Поскольку подлежащая возврату Обществу из бюджета сумма составляет 65 021 201 руб., то, исходя из правила расчета, определенного в абзаце 5 подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина, исчисленная с данной суммы превышает 100 000 руб. (предельный размер), а следовательно, должна быть взыскана в сумме 100 000 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2008 по делу N А54-2120/2007 С8 С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Н.А.Полынкина Г.Д.Игнашина