Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 20АП-2634/2008

г. Тула

30 октября 2008 г.

Дело N А09-1462/2008-28

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Тимашковой Е.Н., Н.В. Еремичевой,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Колор Уорлд" г. Москва в лице филиала ЗАО "Колор Уорлд" г. Брянск (регистрационный номер 20АП-2634/2008)

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 19.05.2008г. по делу N А09-1462/2008-28 (судья Д.В. Азаров), принятое

по исковому заявлению Комитета по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области

к ЗАО "Колор Уорлд" г. Москва в лице филиала ЗАО "Колор Уорлд" г. Брянск

3-е лицо: Казенное предприятие Брянской области "Управление капитального строительства", ГУП "Брянсккоммунпроект"

о расторжении государственных контрактов N 1 от 07.11.2007г. и N 2 от 12.12.2007г. и обязании устранить допущенный брак при производстве работ

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от 3-го лица: Батурина О.В. - представитель (дов. N 4 от 02.06.2008г.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу "Колор Уорлд" в лице филиала "Колор-Уорлд-Брянск" о расторжении государственных контрактов N 1 от 07.11.2007г. и N 2 от 12.12.2007г. и обязании устранить допущенный при производстве работ брак.

Решением суда от 19.05.2008г. исковые требования удовлетворены.

Государственные контракты N 1 от 07.11.2007г. и N 2 от 12.12.2007 г., заключенные между Комитетом по молодежной политике, физической культуре и спорту по Брянской области и закрытым акционерным обществом "Колор Уорлд" г. Москва, расторгнуты.

Суд также обязал ЗАО "Колор Уорлд" г. Москва в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенный при производстве работ на объекте "Капитальный ремонт спортивного комплекса в г. Трубчевск" брак, а именно: произвести замену стеклопакетов на двухкамерные в соответствии с ГОСТ 30971-2002; выполнить устройство кровель скатных в два слоя из наплавляемых материалов в соответствии с СНиП 3.04.01-87.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия их представителей в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя третьего лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Департаментом государственных закупок Брянской области на основании заявки Комитета по молодежной политике, физической культуре и спорту проведен открытый конкурс по определению подрядной организации для выполнение работ по капитальному ремонту спортивного комплекса по ул.Володарского, д.2 в г.Трубчевск Брянской области, по результатам которого победителем признано ЗАО "Колор Уорлд", г. Москва.

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 1325 от 22.10.2007г. между Комитетом по молодежной политике, физической культуре и спорту по Брянской области (Заказчик) и ЗАО "Колор Уорлд" в лице филиала "Колор Уорлд-Брянск" (Подрядчик) 07.11.2007г. заключен государственный контракт N 1.

По условиям контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту спортивного комплекса, предусмотренные сметной документацией в сроки и по стоимости, определенные в контракте, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Стоимость работ определена в размере 3850000 руб. Срок выполнения работ установлен с октября-ноября 2007 г. по 31 декабря 2007 г.

12.12.2007г. между Комитетом по молодежной политике, физической культуре и спорту по Брянской области и ЗАО "Колор Уорлд" в лице филиала "Колор Уорлд Брянск" заключен государственный контракт N 2, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту спортивного комплекса, а Заказчик - принять результат выполненной работы и оплатить его. В соответствии с письмом контрольно-ревизионного управления администрации Брянской области от 12.12.2007г. N 2/779-КРУ стоимость работ определена в размере 1086640руб. Срок выполнения работ установлен с декабря 2007 г. по 31.12.2007г.

Одновременно между истцом и Казенным предприятием Брянской области "Управление капитального строительства" заключено соглашение N 1 от 01.11.2007г. об осуществлении технического надзора за проведением капитального ремонта спортивного комплекса в г. Трубчевск.

Во исполнение данного соглашения в письмах N 516 от 14.02.2008г., N 799 от 06.03.2008г. Предприятие сообщило Комитету о том, что работы выполняются подрядчиком некачественно, с отступлением от проектно-сметной документации, в связи с чем выполненные работы не могут быть приняты.

По итогам проведенных 04.02.2008г., 06.02.2008г., 20.08.2008г. Администрацией Трубчевского муниципального района оперативных совещаний по вопросу капитального ремонта спортивного комплекса в г.Трубчевске принято решение о расторжении заключенных госконтрактов.

Письмом N 255 от 08.02.2008г. истец уведомил ответчика о расторжении контрактов N 1 от 07.11.2007г. и N 2 от 12.12.2007г., на что ответа не последовало.

Полагая, что подрядчиком нарушены условия контракта, Комитет по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 12.1 контрактов N 1 от 07.11.2007 г., N 2 от 12.12.2007 г. стороны предусмотрели, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случаях нарушений подрядчиком его условий, а именно:

- при срыве графика при производстве работ более чем на 5 суток по причинам, не зависящим от Заказчика;

- при задержке Подрядчиком начала и (или) окончания строительства более, чем на 5 суток по причинам, не зависящим от "Заказчика";

- нарушения Подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ.

Актом контрольного обмера выполненных работ на объекте "Капитальный ремонт спортивного комплекса в г.Трубчевск" от 08.05.2008г. наличие нарушений контракта установлено.

Ссылка жалобы на информирование истца о нарушении сроков выполнения работ и предложение изменить график отклоняется как не основанная на доказательствах.

В тоже время доводы подрядчика о ненадежности замены однокамерных стеклопакетов на двухкамерные апелляционная инстанция признает обоснованными. Действительно, значительные размеры оконных проемов могут повлечь перекос оконных рам из-за дополнительной тяжести стекол двухкамерного стеклопакета и, как следствие, растрескивание стекол. Тем более, что истец на обратном не настаивает.

В этой связи резолютивная часть обжалуемого судебного акта подлежит уточнению с учетом мнения сторон о рациональности установки стекол с однокамерными стеклопакетами.

Предложение Общества об изменении резолютивной части решения суда первой инстанции в части обязания ответчика выполнить устройство кровель скатных в два слоя из направляемых материалов в соответствии со СниП 3.04.01-87 на обязание ответчика устранить допущенный при производстве работ по ремонту кровельного полотна брак согласно представленного истцом перечня дефектов выполненных работ, отклоняется.

Учитывая, что актом контрольного обмера выполненных работ от 08.05.2008г. установлено некачественное выполнение работ по устройству кровель скатных (л.д. 110), истец вправе был заявлять такие требования при обращении в суд.

На основании ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии судебного акта арбитражный суд решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п.5 ч.1 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных процессуальных норм, суд должен рассматривать заявленные требования в том виде, в котором они сформулированы в иске, и не вправе выходить за пределы исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии с п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия: в настоящем случае по месту нахождения Двадцатого арбитражного апелляционного суда. В качестве наименования получателя средств следует указывать УФК по Тульской области (Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Тулы).

Между тем при подаче апелляционной жалобы филиалом ЗАО "Колор Уорлд-Брянск ЗАО "Колор Уорлд" госпошлина в размере 2000 рублей была уплачена в адрес УФК по Брянской области. Следовательно, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ для юридических лиц государственная пошлина по апелляционной жалобе платится в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1000 рублей.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 19.05.2008г. по делу N А09-1462/2008-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции.

Исковые требования Комитета по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области, г. Брянск к закрытому акционерному обществу "Колор Уорлд" г.Москва удовлетворить.

Расторгнуть государственные контракты N 1 от 07.11.2007г. и N 2 от 12.12.2007г., заключенные между Комитетом по молодежной политике, физической культуре и спорту по Брянской области и закрытым акционерным обществом "Колор Уорлд" г. Москва.

Обязать закрытое акционерное общество "Колор Уорлд" г.Москва в срок до 10 декабря 2008 года устранить допущенный при производстве работ на объекте "Капитальный ремонт спортивного комплекса в г. Трубчевск" брак, а именно: произвести замену стеклопакетов на однокамерные в дизайнерском решении подрядчика в соответствии с ГОСТ 30971-2002; выполнить устройство кровель скатных в два слоя из наплавляемых материалов в соответствии с СНиП 3.04.01-87.

Возвратить филиалу ЗАО "Колор Уорлд-Брянск ЗАО "Колор Уорлд" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 11 от 30.06.2008г.

Взыскать с филиала ЗАО "Колор Уорлд-Брянск ЗАО "Колор Уорлд" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Еремичева